Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-124138/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-124138/17-16-724

26.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вэлс энд Просперэти» (ОГРН: <***>, адрес: 141981, <...>)

к ГБУ «Жилищник района Коптево» (ОГРН: <***>, адрес: 125130, <...> и Александра Космодемьянских, д. 31, корп. 3)

о взыскании долга в размере 761 900 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.02.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карго Драйв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Коптево» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 761 900 руб.

Определением суда от 18.12.2017 г. произведена процессуальная замена истца по делу на ООО «Вэлс энд Просперэти».

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы по контракту № 273/2016/913 от 10.11.2016 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карго Драйв» и ответчиком был заключён Контракт № 273/2016/913 от 10.11.2016 г. на оказание услуг по аренде коммунальной техники с экипажем для выполнения работ по погрузке и вывозу снега на ССП с территории района Коптево в зимний период 2016 (далее – Контракт).

Согласно п. 2.1 цена Контракта составляет 2 952 468 руб. 52 коп.

11.04.2017 г. ООО «Карго Драйв» были сданы ответчику документы для оплаты (вход. № 102), предусмотренные техническим заданием, в том числе акт сдачи-приёмки услуг № 12 от 10.04.2017 г. на сумму 761 900 руб.

Согласно п. 4.3 Контракта Заказчик не позднее 10 (десяти) дней после получения от исполнителя документов для оплаты указанных в контракте, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 г. по делу № А40-78228/17-135-749, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 г. № 09АП-42750/2017, установлено, что документы для оплаты были сданы заказчику 11.04.2017 года вх. 104 в предусмотренный договором срок мотивированного отказа от приемки этих работ и подписания актов представлено не было, в связи с чем спорные работы считаются выполненными и принятыми и подлежащими оплате. Согласно контракту оплата происходит в течение 20 дней с момента приемки работ, таким образом, предельный срок для оплаты истек 30 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что актами от 19.11.2016, 22.11.2016, 04.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 10.12.2016, 15.12.2016, 16.12.2016, 15.11.2016 установлены факты нарушения условий контракта в не предоставлении коммунальной техники для своевременной погрузки и вывода снега с территории района Коптево, судом отклоняется, поскольку данный довод уже заявлялся в рамках дела № А40-78228/17-135-749 и вышеназванными судебными актами признан необоснованным.

Указанными судебными актами установлено отсутствие оснований для взыскания с ООО «Карго Драйв» штрафа по п. 7.7 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Соглашением об уступке права от 11.12.2017 г. права требования ООО «Карго Драйв» по контракту № 273/2016/913 от 10.11.2016 г. на сумму 761 900 руб. уступлены ООО «Вэлс энд Просперэти».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Между тем, учитывая, что договор с представителем был заключён 18.12.2017 г., то есть после подачи иска, а услуги представителя ограничились участием в 2-х судебных заседаниях, суд полагает, что разумным размером оплаты услуг представителя является сумма 20 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Коптево» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вэлс энд Просперэти» сумму основного долга в размере 761 900 (семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, а также 18 238 (восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей расходов по государственной пошлине и 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин