Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А60-35012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35012/2023
28 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35012/2023

по заявлению OOO «ЭлектроМонтажУралПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № РНП-066/06/104-1024/2023 от 28.03.2023 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральское таможенное управление,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023, удостоверение.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2022, удостоверение, ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2023, удостоверение.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов составу суда не заявлено.

OOO «ЭлектроМонтажУралПлюс» обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы в Свердловской области о признании незаконным решения № РНП-066/06/104-1024/2023 от 28.03.2023 года.

В ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральского таможенного управления.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица поступили письменные пояснения, считает принятое УФАС по СО решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о предоставлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступил отзыв и дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице Уральского таможенного управления ( вх. №6270-ЭП/23 от 23.03.2023г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЭлектроМонтажУралПлюс», победителе электронного аукциона на оказание услуг оперативно-технического обслуживания объектов электроснабжения Екатеринбургской таможни, расположенной по адресу: <...> (извещение № 0162100022423000021 ).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576.

По результатам рассмотрения указанного заявления Свердловским УФАС России принято решение № РНП-066/06/104-1024/2023 внести сведения об ООО «ЭлектроМонтажУралПлюс» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Полагая, что названное решение № РНП-066/06/104-1024/2023 от 28.03.2023, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в конкурентной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом №44-ФЗ.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества» (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 NBAC-5621/12).

Исходя из положений Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств (исполнения государственного контракта).

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов. В остальной части права субъектов предпринимательской деятельности не ограничиваются.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162100022423000021 на оказание услуг оперативно-технического обслуживания объектов электроснабжения Екатеринбургской таможни, расположенной по адресу: <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 171 300,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.03.2023 №ИЭА1 OOO «ЭлектроМонтажУралПлюс» было признано победителем электронного аукциона №0162100022423000021 на оказание услуг оперативно-технического обслуживания объектов электроснабжения Екатеринбургской таможни, расположенной по адресу: <...>. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 13.03.2023г.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

д) информацию, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е" и "п" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом "г" пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "г" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;

е) иные документы (при наличии).

15.03.2023г. заказчик направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ООО «ЭлектроМонтажУралПлюс» посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки ЭТП Газпромбанк.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя - 22.03.2023.

В рамках регламентированного срока заказчику через оператора электронной площадки и посредством функционала Единой информационной системы ООО «ЭлектроМонтажУралПлюс» не был направлен подписанный проект контракта, кроме того, не предоставлено обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Ввиду неподписания проекта контракта ООО «ЭлектроМонтажУралПлюс» на основании протокола от 23.03.2023 №ППУ20 1 был признан уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0162100022423000021.

На основании ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом, уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

На рассмотрение заявления представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажУралПлюс» явку не обеспечил, не предоставил доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие подписанию проекта контракта со стороны победителя.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-Пи от 21.11.2002 № 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к обоснованному выводу, что в действиях ООО «ЭлектроМонтажУралПлюс» имеются признаки недобросовестного поведения, поскольку проект контракта не был подписан, обеспечение исполнения контракта не представлено.

Согласно п.3, 4 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательств, подтверждающих факт принятия лицом действий, направленных на подписание Контракта как до, во время, либо так и после принятия решения Свердловским УФАС, суду не представлено. Обеспечение контракта также не произведено. Довод заявителя о ненадлежащем извещении его на рассмотрение заявления в УФАС судом отклонен имеющимися в деле документами.

24 марта 2023 г. УФАС по Свердловской области в ЕИС (на официальном сайте https://zakupki.gov.ru в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, представлений) размещены сведения о проведении внеплановой проверки по указанному обращению Управления и уведомление о рассмотрении заявления о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Заказчику (Управлению) поручено уведомить OOO «ЭлектроМонтажУралПлюс» о дате, времени, месте рассмотрения заявления посредством факсимильной связи, электронной почты или доставкой почты нарочным с приложением копии настоящего документа. Рассмотрение назначено на 28 марта 2023 г. на 14.00.

Во исполнение Уведомления УФАС по Свердловской области 27 марта 2023 г. Управлением на адрес электронной почты (vr-anton@mail.ru), указанный в сведениях об организации OOO «ЭлектроМонтажУралПлюс» на ЭТП Гаспромбанк, направлено письмо №43-07/3613 об уведомлении о назначении рассмотрения заявления о внесении в РНП на 28 марта 2023 г. на 14.00 и направлении копии уведомления УФАС по Свердловской области.

По результатам рассмотрения обращения Управления, с учетом фактических обстоятельств и представленных материалов комиссией УФАС по Свердловской области принято решение №РНП - № 066/06/104-1024/2023 от 28 марта 2023г. о внесении сведений об ООО «ЭлектроМонтажУралПлюс», а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО6 и учредителе ФИО7 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее наличиетехнического сбоя работы ЭТП Гаспромбанк при подписании контракта.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова