Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А33-11891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 сентября 2022 года


Дело № А33-11891/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.05.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (в Республике Коми): ФИО2 представителя по доверенности от 22.12.2021, представлено удостоверение адвоката №1840,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде возмещения расходов на сертификацию в соответствии с пунктом 4.4. договора, а также расходов по Программам оценки технического состояния при продлении ресурсов, или дополнительных работ, возникших в процессе оценки технического состояния на основании пункта 4.11. договора в размере 4 608 127 руб. 48 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Авиатехника» (арендодатель) и АО «Комиавиатранс» (арендатор) подписан договор аренды воздушного судна Ан-24РВ от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-24РВ, в дальнейшем именуемое «Арендованное ВС», регистрационный № RА-46682, заводской № 47309704, компоновкой - 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами.

По акту приема-передачи от 03.08.2020 воздушное судно Ан-24РВ № RА-46682 арендодатель передал арендатору.

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали, что сертификация экземпляра воздушного судна, включая сопутствующие расходы и организационные мероприятия производится за счет арендатора (соответствие ЛТХ, взвешивание).

Также в силу пункта 4.11. договора, работы по определению возможности продолжения эксплуатации (продления ресурсов) воздушного судна, двигателей, ВСУ, воздушных винтов, агрегатов и комплектующих изделий производится за счет арендодателя в части оплаты услуг сторонних организаций. В части выполнения работ по Программам оценки технического состояния при продлении ресурсов, или дополнительных работ, возникших в процессе оценки технического состояния – за счет арендатора. Организация работ по продлению ресурсов производится арендатором. По согласованию сторон, организацию этих работ может производить и арендодатель.

Согласно пункту 12.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.06.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности в размере 1 258 064 руб. 52 коп. за период с 01.07.2021 по 01.08.2021 по договору №7.1/Ар/201272/218/03-20 аренды воздушного судна Ан-24РВ от 24.07.2020 (46682).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2021 по делу № А33-26504/2021 установив, что датой исполнения ответчиком обязательства по возврату воздушного судна из аренды является – 09.08.2021 (дата получения пономерной и судовой документации воздушного судна Ан-24РВ № RА-46682, поскольку до этой даты воздушное судно без соответствующих документов эксплуатироваться не могло), суд взыскал с АО «Комиавиатранс» в пользу ООО «Авиатехника» задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 08.08.2021 в размере 1 258 064 руб. 52 коп.

В рамках настоящего дела истец указывает, что сертификат летной годности RA-46682 № 2092190160 действовал до 06.07.2021.

Учитывая установленную в решении от 21.12.2021 по делу № А33-26504/2021 дату исполнения арендатором обязательства по возврату воздушного судна из аренды – 09.08.2021, на арендаторе лежала обязанность за свой счет произвести сертификацию экземпляра воздушного судна, включая сопутствующие расходы и организационные мероприятия (пункт 4.4. договора от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20) и произвести оплату в части выполнения работ по Программам оценки технического состояния при продлении ресурсов, или дополнительных работ, возникших в процессе оценки технического состояния (пункт 4.11. договора от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20).

Поскольку арендатором указанные обязательства не исполнены, арендодатель за свой счет произвел предусмотренные пунктами 4.4. и 4.11. договора действия.

В частности, для получения сертификата экземпляра воздушного судна истцом с ООО «Красноярский межрегиональный центр авиационной сертификации» (ООО «КМЦАС») заключен договор № 125/21 от 01.11.2021 на выполнение работ по оценке соответствия летной годности гражданского воздушного судна Ан-24РВ RА-46682 требованиям Федеральных авиационных правил «требования к летной годности гражданских воздушных судов. Форма и порядок оформления сертификата летной годности гражданского воздушного судна. Порядок приостановления действия и аннулирования сертификата летной годности гражданского воздушного судна» (Приказ Минтранса России от 27.11.2020 № 519).

В пункте 2.2. договора № 125/21 от 01.11.2021 стороны согласовали, что стоимость работ ООО «КМЦАС» определяется сторонами протоколом согласования договорной цены на заявленное гражданское воздушное судно и составляет 207 682 руб.

01.11.2021 стороны подписали акт сдачи-приемки к договору № 125/21 от 01.11.2021, согласно которому ООО «КМЦАС» оказало истцу услуги по выполнению работ по оценке соответствия требованиям к летной годности гражданского воздушного судна Ан-24РВ RА-46682 по договору № 125/21 от 01.11.2021 на сумму 207 682 руб.

Фактическое несение истцом расходов на оплату услуг ООО «КМЦАС» по договору № 125/21 от 01.11.2021 подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 № 1079 на сумму 207 682 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке соответствия основных летных характеристик самолета Ан-24РВ 46682 для процедуры сертификации экземпляра воздушного судна в размере 105 000 руб., что подтверждается отчетом комитенту № 3458 от 07.12.2021, счетом-фактурой №3805 от 07.12.2021, актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2021 и платежным поручением от 17.12.2021 № 1200 на сумму 105 000 руб.

В части выполнения работ по Программам оценки технического состояния при продлении ресурсов, или дополнительных работ, возникших в процессе оценки технического состояния, истцом понесены следующие расходы.

Для выполнения основной части работ истцом (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание воздушных судов с ООО «АвиаТЦ» (исполнитель) № 1-07.2021 от 12.07.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства но техническому обслуживанию воздушного судна заказчика - самолета Ан-24РВ RА-46682 в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к организации и выполнению технического обслуживания гражданских воздушных судов, а именно: работы по оценке технического состояния ВС и компонентов ВС; работы по оценке технического состояния ВС в объеме, предусмотренном Программой работ по исследованию технического состояния с целью продолжения эксплуатации; работы по контролю, в том числе неразрушающему контролю и фотодокументированию конструкции ВС (обязательных зон, подлежащих неразрушающему контролю при оценке технического состояния ВС); периодическое техническое обслуживание ВС в объеме, предусмотренном Программой работ по исследованию технического состояния; работы но оценке технического состояния агрегатов п комплектующих изделий ВС в объеме, предусмотренном Программой работ по исследованию технического состояния с целью продолжения эксплуатации агрегатов и комплектующих изделий в рамках увеличенных ресурсов и сроков службы ВС (кроме проверки на соответствие НТП в лаборатории); работы по оценке технического состояния авиадвигателя РУ19А-300 в целях увеличения межремонтных ресурсных показателей в объеме, предусмотренном Бюл. Лг«112 БЭ-Г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 1-07.2021 от 12.07.2021 стороны согласовали, что стоимость работ, приведенных в пункте 1.1 договора определяется по объему работ, выполненных в соответствии с нормами времени на техническое обслуживание (Приложение № 2) и стоимости одного нормо-часа.

В пункте 4.3. договора № 1-07.2021 от 12.07.2021 указано, что стоимость одного нормо-часа работ по настоящему договору составляет 1 700 руб. без учета НДС.

В рамках данного договора по Программам оценки технического состояния при продлении ресурсов выполнены следующие работы, согласно отчету по факту работ ТО ВС 46682 от 08.10.2021:

- работы по Программе исследования технического состояния 960,65 н/ч - выполнение данных работ предусмотрено разделом 8 Программы №1.24.1.3-21/40, т.е. пунктами 8.2., 8.3., 8.4., 8.5., 8.6. (в части демонтажа руля направления), 8.7. (в части демонтажа топливных баков);

- периодическое ТО в объеме формы Ф-1 (смотровые работы) 331,96 н/ч -выполнение данных работ предусмотрено пунктом 8.1. Программы №1.24.1.3-21/40.

- работы по программе исследования ТС АиКИ 157,59 н/ч - выполнение данных работ предусмотрено разделом 2 Программы № 24-2021-682/КИ, - пункты 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.10.;

- установка топливных баков 290,28 н/ч - выполнение данных работ предусмотрено пунктом 8.7. Программы №1.24.1.3-21/40;

- установка руля направления 22,06 н/ч - выполнение данных работ предусмотрено пунктом 8.6. Программы №1.24.1.3-21/40;

- установка АиКИ после лабораторных проверок 56,92 н/ч выполнение данных работ предусмотрено пунктом 2.6. Программы № 24-2021-682/КИ;

- работы по замене АиКИ (по заявкам) 2,5 н/чп. выполнение данных работ предусмотрено пунктом 2.9. Программы № 24-2021-682/КИ.

Общая трудоемкость вышеперечисленных работ составила 1 821,96 н/ч, таким образом, стоимость указанных работ составила 3 716 798 руб. 40 коп., исходя из расчета: 1 821,96 х 1 700 + НДС 20 %.

26.10.2021 сторонами подписан акт № 112 от 26.10.2021 на сумму 5 673 770 руб. 40 коп., включающий, в том числе, как ремонтные работы, так и работы по техническому обслуживанию воздушного судна.

Фактическое несение истцом расходов на оплату выполненных ООО «АвиаТЦ» работ по договору № 1-07.2021 от 12.07.2021 подтверждается платежными поручениями от 28.07.2021№ 633, от 11.08.2021 № 697, от 15.09.2021 № 827, от 29.10.2021 № 1014, от 01.11.2021 № 1042.

Для выполнения работ по оценке аутентичности компонентов ВС - выполнение данных работ предусмотрено пунктом 5.5. Программы №1.24.1.3-21/40 истцом заключен договор № 70.21-932/НЦ.10-101 от 15 09.2021 с ФГУП ГосНИИ ГА. Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору 70.21-932/НЦ-10-101 от 01.12.2021 и счетом-фактурой от 0112.2021 № 3681 на сумму 233 730 руб.

Фактическое несение истцом расходов на оплату выполненных ФГУП ГосНИИ ГА работ по договору № 70.21-932/НЦ.10-101 от 15.09.2021 подтверждается платежным поручением № 839 от 17.09.2021.

Для производства работ по разделу 2 Программы № 24-2021-682/КИ истцом (заказчик) заключен договор № АЕ-17-Д29 от 31.01.2017 с ООО «Аэропорт Емельяново» (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: входной контроль компонентов авиационного и радиоэлектронного оборудования (АиРЭО), проверка в лабораторных условиях на соответствие нормам технических параметров (НТП) компонентов АиРЭО воздушных судов, выполнение на компонентах АиРЭО в лабораторных условиях, регламента технического обслуживания в соответствии с действующей технической документацией при периодическом техническом обслуживании воздушного судна, текущий ремонт (восстановления исправности) компонентов АиРЭО в соответствии с заказом заказчика, выполнение иных работ (оценка технического состояния при продлении ресурса компонентов, предъявление рекламации, перепроверка по сркоам хранения и т.д.) в соответствии с заказом.

Выполнение работ в рамках договора№ АЕ-17-Д29 от 31.01.2017 подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № ГУ-5795 от 10.08.2021 на сумму 12 767 руб. 52 коп., № ГУ-5986 от 20.08.2021 на сумму 299 671 руб. 52 коп., № ГУ-6358 от 31.08.2021 на сумму 32 478 руб. 04 коп., всего на сумму 344 917 руб. 08 коп.

Фактическое несение истцом расходов на оплату выполненных ООО «Аэропорт Емельяново» работ по договору № АЕ-17-Д29 от 31.01.2017 подтверждается платежными поручениями № 701 от 12.08.2021, № 732 от 24.08.2021, № 801 от 08.09.2021.

Таким образом, поскольку арендатором указанные обязательства не исполнены, арендодатель за свой счет произвел предусмотренные пунктами 4.4. и 4.11. договора действия, в результате чего арендодатель понес убытки в общем размере 4 608 127 руб. 48 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 14.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено оплатить убытки в размере 4 608 127 руб. 48 коп. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.4. и 4.11. договора аренды воздушного судна Ан-24РВ от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзывы на иск. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что договор аренды воздушного судна Ан-24РВ от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20 прекращен по истечении срока его действия – 30.06.2021.

Истец представил письменные пояснения на возражения ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что арендодатель за свой счет произвел предусмотренные пунктами 4.4. и 4.11. договора действия за арендатора, в результате чего арендодатель понес убытки в общем размере 4 608 127 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением от 21.12.2021 по делу № А33-26504/2021 установив, что датой исполнения ответчиком обязательства по возврату воздушного судна из аренды является – 09.08.2021 (дата получения пономерной и судовой документации воздушного судна Ан-24РВ № RА-46682, поскольку до этой даты воздушное судно без соответствующих документов эксплуатироваться не могло), суд взыскал с АО «Комиавиатранс» в пользу ООО «Авиатехника» задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 08.08.2021 в размере 1 258 064 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-26504/2021, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2021 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В решении от 21.12.2021 по делу № А33-26504/2021 суд установил, что арендодатель от приемки воздушного судна не уклонялся, принял воздушное судно по акту приема-передачи от 30.06.2021 (подписан арендодателем 01.07.2021 с отражением дефектов), датой исполнения ответчиком обязательства по возврату воздушного судна из аренды является – 09.08.2021, дата получения пономерной и судовой документации воздушного судна Ан-24РВ № RА-46682, поскольку до этой даты воздушное судно без соответствующих документов эксплуатироваться не могло.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, учитывая установленные в рамках дела № А33-26504/2021 обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку фактически предмет аренды возвращен арендодателю только 09.08.2021, до указанной даты бремя содержания имущества лежало на арендаторе.

Ссылка ответчика на прекращение договора аренды с 30.06.2021 несостоятельна, поскольку фактически предмет аренды передан после указанной даты, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2021 по делу № А33-26504/2021.

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали, что сертификация экземпляра воздушного судна, включая сопутствующие расходы и организационные мероприятия производится за счет арендатора (соответствие ЛТХ, взвешивание).

Также в силу пункта 4.11. договора, работы по определению возможности продолжения эксплуатации (продления ресурсов) воздушного судна, двигателей, ВСУ, воздушных винтов, агрегатов и комплектующих изделий производится за счет арендодателя в части оплаты услуг сторонних организаций. В части выполнения работ по Программам оценки технического состояния при продлении ресурсов, или дополнительных работ, возникших в процессе оценки технического состояния – за счет арендатора. Организация работ по продлению ресурсов производится арендатором. По согласованию сторон, организацию этих работ может производить и арендодатель.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 4.4., 4.1.11. договора аренды в связи с несвоевременным возвратом предмета аренды арендодателю.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки возникли по вине ответчика, а также находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал совокупность условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных им сумм в качестве убытков.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 608 127 руб. 48 коп. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КОМИАВИАТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 608 127 руб. 48 коп. убытков, взыскать 46 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева