Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А57-6601/2013

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6601/2013
г. Саратов
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной службы России по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу № А57-6601/2013 (судья Яценко Е.В.)

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» ФИО2 о взыскании убытков в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18 января 2018 года, представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 31 января 2018 года, представителя Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области - ФИО5, действующей на основании доверенности от 13 октября 2017 года, представителя ГУП «Облводресурс» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 05 декабря 2016 года,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 11.08.2014 (резолютивная часть объявлена 05.08.2014) должник - Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть объявлена 05.08.2014) по делу №А57-6601/2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН <***>, зарегистрированный в Росреестре №237, адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 23, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>).

Сообщение конкурсного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 145 от 16 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года срок конкурсного производства должника - Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на три месяца, до 05 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2015 срок конкурсного производства должника - Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на шесть месяцев, до 05 ноября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года срок конкурсного производства должника - Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на 5 (пять ) месяцев, до 05 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года срок конкурсного производства должника - Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на 3 (три) месяца, до 05 июля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2016 года срок конкурсного производства должника - Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на 5 (пять) месяцев, до 05 декабря 2016 года.

26 сентября 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 поступило заявление ( с учетом последующих уточнений) о взыскании с Саратовской области в лице с Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в солидарном порядке в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» убытки в размере 2 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Саратовской области.

12 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, г. Саратов о взыскании убытков в рамках дела о признании Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области с принятым определением суда не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.12.2017.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником имущества, закрепленным за ГУП СО «Облводстрой» является субъект РФ - Саратовская область.

Согласно пункту 1.4 устава ГУП СО «Облводстрой» предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Функции учредителя Предприятия осуществляют Правительство Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Орган исполнительной власти в соответствии с законодательством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником), ГУП СО «Облводстрой» (доля участия в уставном капитале - 100 %) является Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области были предприняты действия по уменьшению имущества ГУП СО «Облводстрой» распоряжением от 02.09.2009 из состава имущества ГУП СО «Облводстрой» исключено имущество, а именно объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Саратовская область, г. ФИО7, ул. Железнодорожная, 4/1: нежилое здание (подсобное помещение), литера Б, общей площадью 61, 1 кв.м, нежилое здание (гараж), литера А, общей площадью 487 кв.м.

Также данным распоряжением данное имущество было закреплено за ГУП СО «Облводоресурс».

Согласно заключению эксперта от 18.07.2017 № 73/07/2017, общая стоимость отчужденных зданий - 2 170 000 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие оснований для изъятия имущества из уставного фонда, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, а также на то, что изъятием имущества предприятию причинены убытки в размере 2 170 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области в виде возмещения убытков в солидарном порядке в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой».

Апелляционный суд полагает указанные выводы ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 5 постановления № 10/22 судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

При этом в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Таким образом, ни положения ГК РФ, ни нормы Закона № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, направленная на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, оформленная посредством распоряжения собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 02.09.2009 № 952-р из состава имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП СО «Облводстрой», исключаются и в установленном порядке закрепляются за ГУП СО «Облводоресурс» следующие объекты недвижимости: нежилое здание (подсобное помещение), площадью 61,1 кв. м; нежилое здание (гараж), площадью 487 кв.м.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ВАС РФ разъясняет, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Часть 2 статьи 11 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения (за исключением недвижимого имущества) собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

В соответствии с частью 2 статьи 113 ГК РФ права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Из положений части 2 статьи 11 Закона № 161-ФЗ следует, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Кодекса вред, причиненный в результате издания не соответствующего закону акта местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом состав деликтного правонарушения образуют противоправное поведение причинителя вреда, возникновение убытков для потерпевшего, состоящих в причинной связи с виновными действиями лица, обязанного к возмещению вреда.

В данном случае суд обязан при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов местного самоуправления, самостоятельно дать правовую оценку законности действий таких органов (принятых ими актов), незаконность которых положена истцом в основание иска.

Изучив материалы настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что изъятие спорного имущества привело к убыточности предприятия-должника.

В данном случае было нарушено право ГУП Саратовской области «Саратовоблводстрой» на пользование имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, что соответственно повлекло за собой невозможность частичного выполнения деятельности, обозначенной в Уставе и, как следствие, убытки кредиторам должника.

Таким образом, в результате изъятия собственником имущества должника имущества из хозяйственного ведения предприятия лишилось ликвидного имущества, обеспечивающего не только ведение хозяйственной деятельности, но и гарантирующего удовлетворение требований кредиторов, поскольку унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

После изъятия имущества из уставного фонда равнозначное ему по стоимости имущество обратно в уставный фонд передано не было.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в форме реального ущерба по вине и в результате незаконных действий органов местного самоуправления, в связи с чем заявленные требования в сумме утраченного имущества в размере 2 170 000 руб. подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу № А57-6601/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» убытки в размере 2 170 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.


Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи И.А. Макаров



С.М. Степура