Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А52-3998/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3998/2024
город Псков
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецдор 60» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 180006, <...>, кабинет 44)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 180004, <...>), конкурсный управляющий: ФИО1 (адрес: 127220, г. Москва, а/я 36)

о взыскании 11 923 601 руб. 55 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдор 60» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой». Уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 11 923 601 руб. 55 коп., в том числе 8 650 00 руб. основной долг по договору поручительства №203/18-ПСК-КП-П от 16.11.2020, 3 036 317,39 рублей проценты за период с 20.11.2020 по 08.07.2024 и далее по день фактического погашения долга.

Представитель истца  требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, представил отзыв по существу, указав,  что  в настоящий момент имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность требования ООО «Спецдор 60», а также то, что требование является текущим, в связи, с чем оставил вопрос обоснованности заявленного ООО «Спецдор 60» искового заявления на усмотрение суда.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023) общество с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 30.07.2023, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении и завершении процедуры на 19.07.2023.

Определением суда от 06.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и должником (лизингополучатель) 18.12.2018 заключен договор лизинга № 203/18-ПСК (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель предоставляет лизингополучателю на определенный срок (48 месяцев со дня подписания акта приема-передачи) право временного владения и пользования имуществом - автопогрузчиком DY№APA SD2500C 2018 года выпуска. К договору лизинга от 18.12.2018 заключено дополнительное соглашение от 16.01.2019 № 1. Стоимость имущества установлена сторонами на дату заключения дополнительного соглашения в сумме 17 135 894 руб. Договором предусмотрено право лизингополучателя на досрочное исполнение обязательств по договору в целях выкупа автопогрузчика.

ООО «Балтийский лизинг» (продавец) и должником (покупатель) 16.11.2020 заключен договор купли-продажи техники № 203/18-ПСК-КП (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора имущество автопогрузчик DY№APA SD2500C 2018 года выпуска. Покупатель обязуется оплатить имущество в сумме 8 650 000 рублей в срок до 20.11.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Спецдор 60» 16.11.2020 заключен договор поручительства № 203/18-ПСК-КП-П, по которому поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение должником обязательств по уплате кредитору цены имущества по договору купли-продажи в сумме 8 650 000 руб.

ООО «Спецдор 60» (заимодавец) и ООО «ПсковДорСпецСтрой» (заемщик) 17.11.2020 заключен договор целевого займа № 17-11-1/2020, по условиям которого заимодавец передает в долг заемщику денежные средства в сумме 8 650 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты. Сумма займа предоставляется заемщику для оплаты денежных средств по договору купли-продажи техники от 16.11.2020 № 203/18-ПСК-КП. Сумма займа предоставляется на срок до 01.08.2021.

ООО «Спецдор 60» во исполнение обязательств по договору купли-продажи (в отсутствие требований об исполнении обязательств по договору поручительства) перечислил 19.11.2021 на расчетный счет в ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в сумме 8 650 000 руб. по платежному поручению № 541.

20.11.2020 ООО «Спецдор 60» и ООО «ПсковДорСпецСтрой»  подписан акт № 203/18-ПСК-КП о передаче права собственности на имущество ООО «ПсковДорСпецСтрой».

Общество с ограниченной ответственностью «Спецдор 60»  22.09.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 8 650 000 руб. основного долга. Требования основаны на договоре поручительства от 16.11.2020 № 203/18-ПСК-КП-П.

Определением от 15.02.2022 по делу А52-593/2020 в удовлетворении заявления ООО «Спецдор 60» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования в сумме 8 650 000 руб. отказано. Признано обоснованным требование ООО «Спецдор 60» в сумме 8 650 000 руб. как подлежащее удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр, а также после требований кредиторов, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению после требований включенных в реестр, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по ликвидационной квоте.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2022 по делу А52-593/2020 определение Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля 2022 года по делу № А52-593/2020 отменено. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Спецдор60» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» с суммой задолженности 8 650 000 руб. прекращено.

В связи с отсутствием оплаты, в порядке досудебного урегулирования было направлено претензионное письмо с предложением погасить указанную задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Наличие задолженности, ее размер установлены Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2022 по делу А52-593/2020 и не оспорены.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из представленных заявителем в обоснование требования договоров купли-продажи от 16.11.2019, договора поручительства от 16.11.2019 N 203/18-ПСК-КП-П вытекает, что задолженность Общества перед ООО «Спецдор60» возникла после 09.04.2019,  следовательно, является текущей.

В рамках рассмотрения дела обособленного спора по делу А52-593/2020 судом исследованы и установлены обстоятельства возникновения требования ООО «Спецдор 60» на основании договора поручительства от 16.11.2019 № 203/18-ПСК-КП-П.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

Таким образом, обстоятельства касающиеся взаимоотношений сторон относительно наличия задолженности и ее размера не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств, в результате оценки которых суд, в рамках рассмотрения настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, сторонами в материалы дела не представлено.

По договору поручительства (статья 361 ГК РФ) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт оплаты истцом  ООО «Балтийский лизинг» денежных средств в счет обязательств ответчика в размере 8  650 000 руб. по кредитному договору.

Следовательно, в силу положений статей 361, 365 ГК РФ к истцу перешли права кредитора по этому обязательству.

Ввиду изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период 20.11.2020 – по день фактической оплаты долга, что на 08.07.2024 составило 3 036 317 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в пункте 2 названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Документ опубликован на сайте http://pravo.gov.ru 01.04.2022, в силу чего срок моратория следует считать установленным до 01.10.2022, таким образом, удовлетворение судом требований начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  противоречит нормам Постановления Правительства № 497.

Судом проверен расчет процентов и произведен самостоятельный расчет с учетом фактических обстоятельств, положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что составило 2 790 504 руб. 97 коп. за периоды 20.11.2020 – 31.03.2022 (до введения моратория), 01.10.2022 (после завершения моратория) – 04.09.2024 (день вынесения решения ) и далее по день фактической оплаты долга.

Поскольку по состоянию на 04.09.2024 ответчиком задолженность не погашена, обратного в материалы дела не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 790 504 руб. 97 коп., а с 05.09.2024 проценты, рассчитанные в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать 11 440 504 руб. 98 коп., в том числе 8 650 000 руб. основной долг, 2 790 504 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды  с 20.11.2020 по 31.03.2022, 01.10.2022 -04.09.2024 и далее с 05.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказать.

Понесенные по данному делу судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением  исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что удовлетворено 95,95% (79271 руб. госпошлина) от суммы требований (82618 руб. -100% госпошлины от цены иска 11923601 руб. 55 коп.), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 63 114 руб., исходя из  оплаченной истцом госпошлины 66 461 руб. за минусом 3347 руб. (4,05% отказ в удовлетворении иска) госпошлины за необоснованно предъявленное требование, недоплаченная часть госпошлины в сумме 16 157 руб. (82618-66461) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении резолютивной части решения 04.09.2024 по настоящему делу, при использовании технических средств допущена описка, пропущен абзац: «В остальной части иска отказать.»

С учетом изложенного, резолютивная часть решения от 04.09.2024 подлежит изложению в соответствии с резолютивной частью настоящего мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецдор 60» 11 440 504 руб. 98 коп., в том числе 8 650 000 руб. основной долг, 2 790 504 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды  с 20.11.2020 по 31.03.2022, 01.10.2022 -04.09.2024 и далее с 05.09.2024 проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также 63 114 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» в доход федерального бюджета 16 157 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                        С.С. Лазарева