Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А11-2769/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-2769/2023

"15" октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 01.10.2024.

Полный текст решения изготовлен – 15.10.2024.

В судебном заседании 01.10.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 17 час. 05 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (150055, Ярославская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 1 547 174 руб. 32 коп. (с учетом ходатайства от 05.08.2024 № 08/1245 об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1 – по доверенности от 25.04.2024 № 08/2017 (сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто": ФИО2 – по доверенности от 07.03.2024 № 26 (сроком действия один год),

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее – Межрегиональное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее – Общество, ООО "СпецТехАвто") задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 2021 год в размере 7 795 841 руб. 57 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в ходатайстве от 26.02.2024 № 67 сообщил суду о полной оплате задолженности, представив соответствующие платежные поручения от 10.05.2023 № 387 на сумму 1 000 000 руб., от 01.06.2023 № 457 на сумму 1 000 000 руб., от 06.07.2023 № 544 на сумму 1 000 000 руб., от 04.08.2023 № 637 на сумму 1 000 000 руб., от 08.09.2023 № 715 на сумму 498 958 руб. 14 коп., от 08.09.2023 № 698 на сумму 501 041 руб. 86 коп., от 13.10.2023 № 859 на сумму 500 000 руб., от 13.11.2023 № 959 на сумму 190 000 руб., от 14.11.2023 № 4126 на сумму 310 000 руб., от 11.12.2023 № 4522 на сумму 500 000 руб., от 15.01.2024 № 129 на сумму 500 000 руб., от 13.02.2024 № 610 на сумму 795 841 руб. 57 коп.

Истец заявлением от 02.02.2024 № 06-06/781 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части заявленного требования в сумме 6 000 000 руб. в связи с оплатой (платежные поручения от 01.06.2023 № 457 на сумму 1 000 000 руб., от 06.07.2023 № 544 на сумму 1 000 000 руб., от 04.08.2023 № 637 на сумму 1 000 000 руб., от 08.09.2023 № 715 на сумму 498 958 руб. 14 коп., от 08.09.2023 № 698 на сумму 501 041 руб. 86 коп., от 13.10.2023 № 859 на сумму 500 000 руб., от 13.11.2023 № 959 на сумму 190 000 руб., от 14.11.2023 № 4126 на сумму 310 000 руб., от 11.12.2023 № 4522 на сумму 500 000 руб., от 15.01.2024 № 129 на сумму 500 000 руб.) и просил взыскать с ответчика задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 2021 год в размере 1 795 841 руб. 57 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении части требования о взыскании задолженности в сумме 6 000 000 руб. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Определением суда от 18.04.2024 произведена замена истца по настоящему делу – Межрегионального управления, его правопреемником – Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление).

Истец ходатайствами от 19.06.2024 № 08/905, от 05.08.2024 № 08/1245 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 2021 год в размере 1 547 174 руб. 32 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 547 174 руб. 32 коп.

Ответчик с заявленным требованием не согласился (контррасчет суммы пеней от 07.08.2024 № 158), указал, что заявленные к взысканию пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, представил ходатайство от 25.06.2024 № 135 об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое приобщено судом к материалам дела.

Истец представил возражения от 03.07.2024 № 08/986 на ходатайство ответчика об уменьшении суммы пеней, в которых указал, что неустойка за несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду определена законом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и сторонами по существу не оспаривается, что ООО "СпецТехАвто" осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (свидетельства от 21.12.2016 № AOTLOITS, от 23.01.2019 № DBJJ1VQB), в связи с чем Общество обязано вносить соответствующую плату в предусмотренные законодательством сроки.

Согласно декларации, общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год составила 7 795 841 руб. 57 коп.

Управлением в адрес Общества была направлена претензия от 25.04.2022 № 02-09/3201 с требованием об уплате имеющейся задолженности перед бюджетом. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Обществом обязательств по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Применительно к статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Так, согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ за осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах", взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-0 плата за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется независимо от того, происходит ли такие воздействие в ходе предпринимательской деятельности (осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) либо иной - непредпринимательской, не связанной с извлечением прибыли деятельности как юридических, так и физических лиц.

Плата за негативное воздействие на окружающую природную среду носит характер регулярных экологических платежей, взимаемых соразмерно уровню осуществляемого негативного воздействия.

Такая же позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 78-Впр 10-33, согласно которому, платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств, возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Согласно статье 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 3).

В силу частей 1-3 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, а также при исчислении указанной платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, применяются дополнительные коэффициенты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255).

Согласно пункту 2 Правил № 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ);

б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ);

в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее – размещение отходов).

В силу пункта 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее – администратор платы).

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Межрегиональное управление осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета (Приказ Росприроднадзора от 22.06.2021 № 361 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета"), а также полномочия главного администратора (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (Приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 (ред. от 11.11.2019) "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (вместе с "Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Как администратор истец вправе осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществлять взыскание по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СпецТехАвто" является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (свидетельства от 21.12.2016 № AOTLOITS, от 23.01.2019 № DBJJ1VQB), следовательно, в силу вышеприведенных норм на него возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество представило в Межрегиональное управление декларацию за 2021 год, согласно которой общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период составила 7 795 841 руб. 57 коп.

Задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год оплачена ответчиком в полном объеме (платежные поручения от 10.05.2023 № 387 на сумму 1 000 000 руб., от 01.06.2023 № 457 на сумму 1 000 000 руб., от 06.07.2023 № 544 на сумму 1 000 000 руб., от 04.08.2023 № 637 на сумму 1 000 000 руб., от 08.09.2023 № 715 на сумму 498 958 руб. 14 коп., от 08.09.2023 № 698 на сумму 501 041 руб. 86 коп., от 13.10.2023 № 859 на сумму 500 000 руб., от 13.11.2023 № 959 на сумму 190 000 руб., от 14.11.2023 № 4126 на сумму 310 000 руб., от 11.12.2023 № 4522 на сумму 500 000 руб., от 15.01.2024 № 129 на сумму 500 000 руб., от 13.02.2024 № 610 на сумму 795 841 руб. 57 коп.).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 2021 год в размере 1 547 174 руб. 32 коп.

В пункте 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ указано, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 33 Правил № 255, действовавших до 31.08.2023, несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 названных Правил. Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства несвоевременного внесения ООО "СпецТехАвто" платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у Управления оснований для начисления пеней.

При этом при исчислении периода взыскания пеней истцом обоснованно принято во внимание введение на территории Российской Федерации моратория на начисление финансовых санкций.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным арифметически неверно, в связи с неверным применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, из буквального толкования положений пункта 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ и пункта 33 Правил № 255 следует, что размер пени при несвоевременном внесении платы за негативное воздействие подлежит расчету исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней.

Исходя из указанной нормы, при добровольной уплате названной пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В рассматриваемом случае, задолженность по плате за негативное воздействие Обществом уплачена платежными поручениями от 10.05.2023 № 387 на сумму 1 000 000 руб., от 01.06.2023 № 457 на сумму 1 000 000 руб., от 06.07.2023 № 544 на сумму 1 000 000 руб., от 04.08.2023 № 637 на сумму 1 000 000 руб., от 08.09.2023 № 715 на сумму 498 958 руб. 14 коп., от 08.09.2023 № 698 на сумму 501 041 руб. 86 коп., от 13.10.2023 № 859 на сумму 500 000 руб., от 13.11.2023 № 959 на сумму 190 000 руб., от 14.11.2023 № 4126 на сумму 310 000 руб., от 11.12.2023 № 4522 на сумму 500 000 руб., от 15.01.2024 № 129 на сумму 500 000 руб., от 13.02.2024 № 610 на сумму 795 841 руб. 57 коп.

В связи с чем, расчет пеней должен быть произведен по ставке, действующей на дату фактических платежей – 10.05.2023, 01.06.2023, 06.07.2023, 04.08.2023, 08.09.2023, 13.10.2023, 13.11.2023, 14.11.2023, 11.12.2023, 15.01.2024, 13.02.2024.

Осуществив самостоятельный расчет пеней за период с 02.03.2022 по 13.02.2024 с применением ставок, действующих на дату фактических платежей, суд установил, что размер пеней за несвоевременное внесение платы в 2021 году составляет 1 128 020 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не усматривает оснований для снижения размера пеней.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определения от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942 (40), от 31.03.2022 N 305-ЭС19-16942 (34)), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (определение от 20.10.2015 по делу N 14-КГ15-9, Определение от 23.06.2015 по делу N 78-КГ15-11).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявляя о несоразмерности неустойки, Общество по существу каких-либо мотивированных доводов не приводит.

С учетом того, что примененная в расчете ставка (1/300 ключевой ставки Банка России) ниже ставки пени, считающейся обычно принятой в деловом обороте (0,1%), то суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование Управления о взыскании с Общества пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 1 128 020 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 66 587 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 6 000 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (150055, Ярославская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 1 128 020 руб. 68 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 587 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова