Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А28-12343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12343/2017
г. Киров
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Ганино)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, д. 34)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>).

о признании частично недействительным решения от 15.09.2017 № 053V12170000245

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 29.02.2016,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица - не явились,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее по тексту – фонд, отделение, ответчик) о признании недействительным решения от 15.09.2017 № 053V12170000245 в части начисления страховых взносов за период с августа по декабрь 2014 года в суме 313 368 рублей 68 копеек, пени в сумме 73 511 рублей 62 копеек и штрафа в сумме 62 673 рублей 74 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, также зарегистрировано в фонде в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка (на основании решения от 19.06.2017 № 053V02170000233) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, а также проверка документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 08.08.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки ответчиком установлено, что учреждение занизило базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе: не включило в данную базу суммы заработной платы, выплаченной физическим лицам в рамках трудовых отношений, отраженные в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, как суммы, превышающие предельную величину базы для начисления страховых взносов, в размере 1 832 565 рублей 45 копеек в отношении 17 сотрудников (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20).

Факт нарушения зафиксирован в акте выездной проверки от 16.08.2017 № 053V10170000324 (пункт «д»).

Учреждение не согласилось с указанным актом, представило в фонд возражения.

В результате рассмотрения материалов проверки заместителем начальника управления принято решение от 15.09.2017 № 053V12170000245 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением заявителю предложено уплатить, в том числе начисленные по спорному эпизоду страховые взносы в сумме 313 368 рублей 68 копеек, пени в соответствующей сумме и штраф в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017) (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает на то, что фондом необоснованно не учтены в облагаемой страховыми взносами базе выплаты, произведенные с начала 2014 года (до реорганизации 08.08.2014) в пользу работников реорганизованной КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева», поскольку 08.08.2014 КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева», КОГКУЗ «Советская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Котельничская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Малмыжская психиатрическая больница» после реорганизации в форме слияния в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» трудовые отношения между работниками КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева» и его правопреемником - заявителем были продолжены. Подробно доводы учреждения изложены в заявлении.

Фонд просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что поскольку учреждение является вновь созданным юридическим лицом, то фонд считает, что у вновь созданного лица, права и обязанности возникают со дня его государственной регистрации. Соответственно база и период начисления страховых взносов формируется и отражается в расчетах за 9 месяцев 2014 год и календарный 2014 год исходя из выплат и вознаграждений работникам с даты регистрации плательщика (с 08.08.2014) без учета выплат и вознаграждений, начисленных реорганизованным плательщиком (КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева»). Подробно возражения и доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Частью 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Установленная частью 4 настоящей статьи предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.12.2014 № 1316 размер предельной величины базы для начисления страховых взносов с 01.01.2014 установлен в размере 624 000 рублей.

Следовательно, для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 08.05.2014 № 118 КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева», КОГКУЗ «Советская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Котельничская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Малмыжская психиатрическая больница» были реорганизованы в форме слияния в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева», о чем 08.08.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), передаточными актами КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» с момента его регистрации является правопреемником КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева», КОГКУЗ «Советская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Котельничская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Малмыжская психиатрическая больница» по всем правам и обязанностям.

26.12.2015 КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» переименована в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева».

До 08.08.2014 обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование исполнялась плательщиками КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева», КОГКУЗ «Советская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Котельничская психиатрическая больница», КОГКУЗ «Малмыжская психиатрическая больница». С 08.08.2014 обязанности страхователя по оплате взносов и предоставлению отчётности исполнялись плательщиком КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева».

При исчислении страховых взносов за 2014 год база для начисления страховых взносов определена заявителем нарастающим итогом с начала расчетного периода (2014 года) с учетом выплат, произведенных КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева» физическим лицам (работникам) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Из объяснений учреждения следует, что действие трудовых договоров с указанными работниками реорганизованного юридического лица не прекращалось. Доказательств обратного в материалы дела фондом не представлено.

Как выше указано пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, при реорганизации учреждений в форме слияния без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы физических лиц у прежнего работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что данные учета выплат в пользу физических лиц в случае реорганизации не могут не учитываться при определении облагаемой базы для исчисления страховых взносов учреждений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного закона признается календарный год.

При этом Законом № 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что данные учета выплат в пользу физических лиц правопреемника в случае реорганизации в форме слияния формируются путем объединения числовых показателей выплат в пользу физических лиц присоединяемой и присоединяющей организации.

Поскольку данные отчетности правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам, страховых взносов подлежат передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.

При этом суд учитывает, что расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а база для начисления взносов определяется плательщиками отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исчисление базы для начисления страховых взносов производится путем суммирования в течение календарного года выплат, произведенных за каждый месяц в пользу работников.

Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 № ВАС-9843/12 по делу № А42-6683/2011 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 303-КГ16-9237.

Таким образом, поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованного учреждения и его правопреемником не прекратились, а сохранили свое действие, что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовых договоров, заявитель (плательщик) был вправе учесть в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в 2014 году в пользу вышеуказанных работников КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева».

При таких обстоятельствах доначисление оспариваемым решением страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию, а также начисление пени и взыскание штрафа в обжалуемой части является неправомерным.

Доводы ответчика о том, что база для начисления страховых взносов не может быть передана правопреемнику, поскольку не является обязательством, следовательно, не может быть предметом передачи правопреемнику, судом рассмотрены и отклонены в силу того, что понятие правопреемства является единым для всех отраслей права и правовых институтов, в рамках которых могут существовать права и обязанности соответствующего лица.

С учетом изложенного, оценив материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение фонда от 15.09.2017 № 053V12170000245 подлежит признанию недействительным в части начисления страховых взносов (пункт «д» указанного решения) в сумме 313 368 рублей 68 копеек, пени в сумме 73 511 рублей 62 копеек и штрафа в сумме 62 673 рублей 74 копеек, а заявленные требования общества - удовлетворению.

Остальные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих требований и возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Ганино) удовлетворить.

Признать недействительным решение от 15.09.2017 № 053V12170000245 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, д. 34) в части начисления страховых взносов (пункт «д») в сумме 313 368 (триста тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек, пени в сумме 73 511 (семьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 62 копеек и штрафа в сумме 62 673 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 74 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.02.2018, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева