Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-90123/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90123/23
05 декабря 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сеть» (ОГРН. 1135009008617)

к судебному приставу исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании постановления,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы-столица» (ОГРН. 1085012001139),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сеть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2, ФИО3) о признании незаконными Постановления от 27.07.2023г. об окончании исполнительного производства № 128398/23/50029-ИП, Постановления от отказе в отмене (прекращении) ИП от 16.08.2023г., обязании возобновить исполнительное производство по Исполнительному листу от 31.03.2017 ФС №017574470.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу №А40-201932/16-13-1737 с ООО «ИС-Столица» в пользу ООО «Инфорком-Сервис» взыскана сумма займа в размере 1 024 406 рублей 18 копеек, проценты в размере 189 588 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 140 рублей.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 30.03.2017 ФС №017574470.

03.02.2023г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу №А40-201932/16-13-1737 произведена замена истца ООО «Инфорком-Сервис на его правопреемника – ООО «Инфорком-Сеть».

26.04.2023г. Исполнительный лист от 30.03.2017 ФС №017574470 направлен в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением 12.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №128398/23/500529-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 30.03.2017 ФС №017574470, в отношении должника – ООО «ИС-Столица».

Постановлением от 27.07.2023г. исполнительное производство было окончено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 16.08.2023г. в отмене постановления об окончании исполнительного производства было отказано.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

На основании части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта, соответственно, наличия оснований для окончания исполнительного производства.

Документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем реальных мер в рамках спорного исполнительного производства по выявлению имущества должника материалы исполнительного производства не содержат.

Напротив, согласно представленных обществом Постановления от 28.02.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 34988/22/50029-ИП и приложенных платежных поручений за период с 18.05.2023г. по 14.08.2023г. следует, что у должника открыт счет в кредитном учреждении, за счет денежных средств ООО «ИС-Столица» осуществлено погашение задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-234009/15.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что выводы судебного пристава-исполнителя, а равно врио заместителя начальника отдела ФИО3, изложенные в Постановлении об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 16.08.2023г., об отсутствии у должника имущества для погашения задолженности, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В то же время, согласно представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства Постановлением от 27.11.2023г. оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено врио заместителя начальника отдела ФИО3, в связи с чем, оснований отменять постановление в судебном порядке не имеется, указанным Постановлением от 27.11.2023г. исполнительное производство №128398/23/50029-ИП возобновлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление от 27.07.2023г. об окончании исполнительного производства №128398/23/50029-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2.

Признать незаконным Постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 16.08.2023г., принятое временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшем судебном приставом Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук