Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А81-4162/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-4162/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на постановление от 01.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А81-4162/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Цоя, дом 9, квартира 31, ИНН 8905052137, ОГРН 1128905001103) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» (далее – общество «Транс-Терминал») о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 3 303 301,29 руб.

Решением от 06.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 01.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Транс-Терминал» в пользу общества «ЭК «Восток» взыскано 1 469 069,76 руб. долга, 17 574,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества «Транс-Терминал» в доход федерального бюджета взыскано 1 334 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. С общества «ЭК «Восток» в доход федерального бюджета взыскано 1 666 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество «ЭК «Восток» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции неверно истолкованы пункты 172, 195 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права; суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не дал надлежащей правовой оценки представленным в дело доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу обществом «Транс-Терминал» в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом «Северная энергетическая компания» (далее – общество «СЭК») (гарантирующий поставщик) и обществом «Транс-Терминал» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.06.2014 № 2986 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю через присоединенные инженерные сети открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» электрическую энергию (мощность) в пределах максимальной мощности в точках поставки, оказывать потребителю иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать электрическую энергию и оплачивать оказанные ему услуги.

В результате реорганизации общества «СЭК» в форме присоединения к обществу «ЭК «Восток» исполнение договора осуществляет Ноябрьский филиал общества «ЭК «Восток», что подтверждается дополнительным соглашением от 01.04.2016 к договору.

В силу пункта 3.3.3 договора потребитель обязан соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета электрической энергии (мощности), установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) приборов учета электрической энергии (мощности), выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать поставщика об утрате (неисправности) приборов учета электрической энергии (мощности) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора потребитель обязан обеспечить за свой счет установку, замену, поверку, работоспособность и сохранность приборов учета, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

В результате проверки приборов учета, проведенной истцом 26.05.2016, выявлено использование ответчиком магнита для остановки счетного механизма, что отражено в актах от 26.05.2016 № 705 о проверке прибора учета и неучтенном потреблении электроэнергии. С данными актами общество «Транс-Терминал» согласилось.

По расчету истца ориентировочная сумма неучтенной электроэнергии за период с 28.05.2015 по 26.05.2016 составила 3 372 608,99 руб.

Истцом ответчику 21.07.2016 направлен окончательный счет на оплату безучетного потребления электроэнергии на сумму 3 303 301,29 руб., акт проверки приборов учета, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет недоучтенной электроэнергии с требованием оплаты стоимости электроэнергии.

Ссылаясь на безучетное потребление электрической энергии обществом «Транс-Терминал», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 137, 172, 192, 195 Основных положений № 442, установил факт вмешательства ответчика в работу приборов учета путем использования магнита и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что предыдущая проверка приборов учета ответчика проводилась 24.11.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности определения истцом периода безучетного потребления электрической энергии с 28.05.2015 по 26.05.2016.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции. Следуя правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-507/14, апелляционный суд исходил из даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была производиться, и определил период безучетного потребления электрической энергии с 24.11.2015 по 26.05.2016. За данный период по расчету суда апелляционной инстанции задолженность ответчика за неучтенное потребление электрической энергии составила 1 469 069,76 руб., что позволило суду сделать вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами на основании представленных доказательств, и примененным нормам права.

Из пунктов 194 – 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

При рассмотрении спора о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии существенное значение имеет расчет такой стоимости, который должен соответствовать регулирующим эти отношения нормам права.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Основных положений № 442под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно третьему абзацу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в пункте 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Суды установили факт проведения предыдущей проверки прибора учета ответчика 24.11.2014. В связи с этим апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что следующая проверка должна была проводиться не позднее 24.11.2015. Поскольку проверка прибора учета не проводилась в ноябре 2015 года, суд апелляционной инстанции верно определил начальную дату 24.11.2015, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений № 442 исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности).

Доводы кассационной жалобы о наличии плана-графика проведения проверок на 2015 год, согласно которому проведение проверки было запланировано на май 2015 года, основаны на ошибочном толковании пунктов 172, 195 Основных положений № 442 и отклоняются судом округа.

Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок.

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что нарушение установленной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности, с учетом установленной даты проведения последней проверки приборов учета ответчика 24.11.2014, влечет применение правила о фикции следующей проверки, которая должна была состояться не позднее 24.11.2015. Другими словами, при расчете стоимости безучетно потребленной энергии следует исходить из проведения предыдущей контрольной проверки прибора учета 24.11.2015, как если бы она состоялась.

Сказанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-507/14.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4162/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Куприна


Судьи Л.В. Туленкова


О.Ф. Шабалова