Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А45-37406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-37406/2017
г.Новосибирск
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года                                                                                                                   


      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола    судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва

к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск;  Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность», г.Москва

о признании  недействительными решение, государственный контракт


   при участии в заседании представителей:

заявителя –ФИО2, доверенность от 16.04.2018 № 530, паспорт

заинтересованных лиц:  1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

                                        УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения  Единой комиссии Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу, оформленное протоколом подведения итогов в электронном аукционе, проводимом на электронной торговой площадке (№ извещения 0151100004617000014) от 21.11.2017; о признании недействительным государственного контракта  №0151100004617000014-0080034-01 на оказание услуг по вооружённой охране, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации в зданиях Управления федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу, заключенный на основании протокола подведения итогов в электронном аукционе, проводимом на электронной торговой площадке (№ извещения 0151100004617000014) от 21.11.2017).

            К участию в деле в качестве  соответчика  привлечено  Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность»(далее- ФГУП «Связь-Безопасность»).

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражении на отзыв.

Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу(далее- ответчик, Управление ),  надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» заявило ходатайство о приостановлении  рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения  ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил  следующие фактические обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0151100004617000014 на оказание услуг по вооружённой охране, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации в зданиях Управления федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее - ФСТЭК).

К участию в аукционе были допущены ФГУП «Охрана» Росгвардии и ФГУП «Связь-Безопасность».

21.11.2017  был опубликован протокол подведения итогов в электронном аукционе, согласно которому, победителем признано ФГУП «Связь-Безопасность», предложившее наиболее меньшую цену Контракта.

04.12.2017 между Управлением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу (заказчик) и  Федеральным государственным унитарным предприятием «СВЯЗЬ-безопасность» (исполнитель) на основании  Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 30 октября 2017 года к извещению №  0151100004617000014 заключен государственный контракт №0151100004617000014-0080034-01 на оказание услуг по вооружённой охране, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации в зданиях Управления федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее-контракт).

  ФГУП «Охрана» Росгвардии  считая, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» неправомерно стало участником закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов заинтересованного лица и признано победителем данного аукциона, обратилось в суд с  заявлением о признании недействительными решения Единой комиссии Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу, оформленнонр протоколом подведения итогов в электронном аукционе, проводимом на электронной торговой площадке (№ извещения 0151100004617000014) от 21.11.2017 и государственного контракта №0151100004617000014-0080034-01.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом закупки являлось оказание услуг по вооруженной охране, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение контроля за срабатыванием средства тревожной сигнализации в зданиях Управления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране,  Федеральный закон N 77-ФЗ) ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 8 названного Закона ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено, в том числе, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России).

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, ведомственная охрана создается Минкомсвязи России и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 12 названного Положения предусмотрено, что перечни охраняемых объектов утверждаются Минкомсвязи России по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Судами установлено, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" создано приказом Минкомсвязи России от 04.05.2001 N 77 и находится в его ведении.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.33 Устава ФГУП "Связь-безопасность", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 N 497 (далее - Устав), данная организация осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

Из анализа вышеперечисленных норм права и положений Устава в их совокупности и взаимосвязи следует, что ФГУП "Связь-безопасность" вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с МВД России.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" является ведомственной охраной Министерства связи, находится в ведении данного министерства. Данное предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами (пункты 1.1, 2.2.1 устава Предприятия "СВЯЗЬ-безопасность").

Из изложенного следует, что указанное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, если они находятся в сфере Министерства связи и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

При этом из статьи 8  Федерального закона N 77-ФЗ, вопреки доводам ФГУП «Связь-Безопасность»,   не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, которые указаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Министерство связи осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и подведомственных ему организаций (пункт 1.8 Регламента Министерства связи, утвержденного приказом Министерства связи от 31.08.2017 N 453).

Управление в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утвержденного Указом Указ Президента РФ от 16.08.2004  № 1085, является федеральным органом исполнительной власти территориального уровня.

Из совокупного толкования приведенных норм и учредительных документов ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" следует, что данная организация вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, и если они находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

При этом из статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не имеет полномочий на оказание услуги, являющейся объектом закупки (извещение № 0151100004617000014), так как указанные объекты не относятся к сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, не включены в Перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи по согласованию с МВД.

Таким образом, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», не обладало полномочиями по охране объекта закупки и  с точки зрения ст. 31 Закона №  ФЗ-44 ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Довод ФГУП "Связь-безопасность" о том, что данное предприятие,  являясь государственной ведомственной охраной, вправе оказывать охранные услуги на объектах, подлежащих государственной охране вне зависимости от прямой подведомственности этого объекта  отклонятся как несоответствующий действующему законодательству.

ФГУП "Связь-безопасность" было неправомерно допущено к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя имело место нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31, подпункта 2 пункта 5 статьи 66, пункта 6 статьи 69 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

Единая комиссия управления  допустила нарушение требований норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", неправомерно приняла заявку ФГУП "Связь-безопасность" и допустила к участию в конкурсе, тем самым, нарушив права и законные интересы ФГУП "Охрана".

В рассматриваемом случае ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", признанное победителем аукциона, не могло являться участником этого аукциона и стороной заключенного по результатам его проведения государственного контракта.

 Указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов, в связи с чем в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  оспариваемое решение, оформленное  протоколом подведения итогов  в электронном аукционе от 21.11.2017  и заключенный ответчиками государственный контракт от 04.12.2017 №0151100004617000014-0080034-01  подлежит признанию недействительными.

Учитывая, что государственный контракт частично исполнен, срок его действия согласно п.12.1 контракта определен до 25.12.2018 включительно, следует применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее время, поскольку в случае если государственный контракт, заключенный по результатам аукциона, при проведении которого допущены нарушения законодательства о размещении заказов, исполнен частично, то применение последствий, предусмотренных в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в исполненной части контракта невозможно.

Вопрос о взыскании  государственной пошлины с Управления ФСТЭК России по СФО не рассматривается судом, поскольку управление освобождено  от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  по уплате государственной пошлины  в сумме 3000 руб. относятся на  федеральное государственное унитарное предприятие "Связь-безопасность".

          Руководствуясь  статьями   110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

      заявление удовлетворить.

     Признать недействительным решение Единой комиссии Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу, оформленное протоколом подведения итогов в электронном аукционе, проводимом на электронной торговойплощадке (№ извещения 0151100004617000014) от 21.11.2017.

Признать недействительным государственный контракт №0151100004617000014-0080034-01 на оказание услуг по вооружённой охране, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации в зданиях Управления федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу, заключенный на основании протокола подведения итогов в электронном аукционе, проводимом на электронной торговой площадке (№ извещения 0151100004617000014) от 21.11.2017).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья

И.А. Рубекина