Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А51-26889/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26889/2016
г. Владивосток
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.09.2016,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД» в интересах Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (далее - АО «ЕВРАЗ НМТП») о взыскании 20 815 рублей 20 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования за период с 30.09.2015 по 01.10.2015 по причинам, зависящим от грузополучателя, на станции Находка, Мыс ФИО3.

Определением суда от 11.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил суду, что урегулировать спор мирным путем стороны не смогли.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

При исследовании материалов дела, суд установил, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ЕВРАЗ НМТП» (владелец) был заключен договор № 265 от 29.06.2011 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Находка, Мыс ФИО3 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению, в соответствии с разнарядкой, произведенной совместно на основании данных накладных и натурных листов на все предъявленные вагоны, исходя из наличия их на станции. Перевозчик ежесуточно предоставляет Владельцу в письменном виде информацию о наличии вагонов на станции, прибывшие в адрес Владельца с разбивкой по родам грузов, на основании которой Владелец не позднее 10-00 местного времени делает разнарядку с указанием мест погрузки, выгрузки вагонов.

Согласно пункту 8 данного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки. Вместимость мест погрузки, выгрузки, их специализации по родам грузов указана в приложении к настоящему Договору.

На основании пункта 9 договора, о готовности вагонов к уборке Владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Грузовые операции с вагонами считаются законченными с момента готовности к уборке всей одновременно поданной к местам погрузки, выгрузки партии вагонов, по каждому пути. Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика, до момента получения перевозчиком от владельца, уведомления о готовности вагонов к уборке.

30.09.2015 на железнодорожную станцию Находка прибывали вагоны в адрес АО «ЕВРАЗ НМТП» в соответствии с представленными дорожными ведомостями.

На станции Находка ДВОСТ ж.д., в ожидании приема, указанные вагоны простаивали на путях общего пользования с 30.09.2015 по 01.10.2015 в ожидании фронта выгрузки в соответствующий период.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка, в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, оформлены акты общей формы (на начало простоя): 11/16792, 11/16794, 11/16795, 11/16796, 11/16797, 11/16800, 11/16801, 11/16802 и (на окончание простоя): 11/16880, 11/16879, 11/16870, 11/16869, 11/16875, 11/16807, 11/16841, 11/16871, 11/16872, 11/16876, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями, подписаны с возражениями.

На каждую отдельную группу вагонов, подаваемых под погрузку и выгрузку, были заведены памятки приемосдатчика на подачу и уборку.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12», ОАО «РЖД» начислило АО «ЕВРАЗ НМТП» плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на станции Находка ДВОСТ ж.д., на сумму 20 815 рублей 20 копеек.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из 1 и 3 абзацев статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Абзацем 2 статьи 39 УЖТ РФ определено, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Вместе с тем, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № КАС11-47), которая сводится к следующему.

Из системного толкования приведенных положений усматривается, что из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования имеется исключение лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Данный вывод корреспондируется с содержанием подпункта «в» пункта 4 Перечня, из которого следует, что предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности: в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами; в течение времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, относится к дополнительным работам (услугам), выполняемым на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования.

При таких обстоятельствах, плата «за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

На основании статьи 119 УЖТ РФ, для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 № 26, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта, перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из вышеизложенного, документом, доказывающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно пункту 3.4. Правил, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (пункт 3.5. Правил).

Суд считает, что представленные в материалы дела акты общей формы (вышеперечисленные) подтверждают факт простоя вагонов по причине занятости путей станции Находка ДВОСТ ж.д. и не приема их на подъездные пути. Судом установлено полное соответствие спорных актов положениям Правил составления актов.

Кроме того, факт нахождения вагонов на путях общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается представленными истцом памятками приемосдатчика.

Согласно представленной в материалы дела накопительной ведомости № 701228, плата за пользование вагонами составила 20 815 рублей 20 копеек.

Суд считает, что данная плата за пользование вагонами начислена правомерно, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Тарифным руководством № 2.

Довод ответчика относительно соблюдения им технологических норм выгрузки вагонов, не имеет юридического значения в данном споре, так как плата за станционный простой вагонов, ожидающих приема, не зависит от количества пребывающих на станцию вагонов.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает ошибочными, по нижеследующему обоснованию.

В силу статьи 126 УЖТ РФ, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 26-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом даты оформления актов общей формы от 30.09.2015 и от 01.10.2015, срок исковой давности по настоящему иску истекал 30.09.2016 и 01.10.2016 соответственно.

Однако с учетом направления истцом 03.09.2016 по почте ответчику претензии от 05.08.2016 (подтверждено почтовой квитанцией № 50795 от 09.09.2016), срок исковой давности приостанавливался, после возобновления срок исковой давности увеличен на шесть месяцев.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец направил иск в арбитражный суд 31.10.2016, что с учетом положений частей 3 и 4 статьи 202 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что срок не был нарушен.

Довод о том, что протоколом согласования разногласий к договору была согласована редакция пункта 17 «б» договора, из которой исключен абзац 2, предусматривающий взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не имеет правового значения для настоящего спора, так как истец исходил из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № КАС11-47), которая сводится к тому, что плата «за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При этом суд учитывает, что, в силу статьи 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

То есть, в отсутствие приведенных исключительных обстоятельств, истец не мог не принять к перевозке груз. Доказательства, подтверждающие наличие таких исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает задолженность в сумме 20 815 рублей 20 копеек подлежащей взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 20 815 рублей 20 копеек основной задолженности и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.