Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А07-27838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27838/2018
г. Уфа
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шарафиевой О.Б,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению ГИБДД МВД России по РБ в лице полковника полиции ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2

о признании действий незаконными и обязании совершить действия

ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению ГИБДД МВД России по РБ в лице полковника полиции ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 (с учетом уточненного заявления, принятого судом к рассмотрению):

- признать действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 незаконными в части не направлении постановления № б/н от 25.07.2018 об отмене арестов, либо направлении иным образом, обеспечивающим получение Управлением ГИБДД МВД по РБ постановления № б/н от 25.07.2018 о снятии арестов (запретов) на осуществление регистрационных действий следующих транспортных средств ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ":

1) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163В1206032, 2011 г.в., гос.номер: Т250КТ102, кузов: КАБ2207771, цвет желтый георгин;

2) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1245007, 2012 г.в., гос.номер: Т383ТТ102, кузов: 2262235, цвет желтый;

3) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241478, 2012 г.в., гос.номер: Т393ТТ102, кузов: КА2256097, цвет желтый;

4) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241477, 2012 г.в., гос.номер: Т400ТТ102, двигатель: С2653134, цвет желтый;

5) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241479, 2012 г.в., гос.номер: Т300ТТ102, кузов: КА2256213, цвет желтый;

6) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1245008, 2012 г.в., гос.номер: Т414ТТ102, кузов: 2262236, цвет желтый;

7) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000225, гос.номер: АУ8019 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

8) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000226, гос.номер: АУ8016 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

9) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000227, гос.номер: АУ8015 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

10) Камаз 65116-62, VIN: ХТС651163С1263016, гос.номер: Т340АК102, 2012 г.в., цвет желтый;

11) Камаз 65116-62, VIN: ХТС651163С1263005, двигатель № 740620С269788 отсутствует, гос.номер: Т782КА, 2012 г.в., цвет желтый;

12) Полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер: АХ3953 02, 2013 г.в., цвет серо-белый;

13) Полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер: АХ3954 02, 2012 г.в.;

14) Полуприцеп НЕФАЗ-9509-30, VIN: Х1F9509А0С0000046, гос.номер: АХ3955 02, 2012 г.в., цвет оранжевый;

15) Автотопливозаправщик МАЗ 7324Z5, 2013 г.в., VIN: <***>, гос.номер: Р737ЕО102, цвет белый;

16) Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1470-020, VIN: <***>, гос.номер: Р448ОХ102, 2013 г.в., цвет белый;

17) Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1470-020, VIN: <***>, гос.номер: Р447ОХ102, 2013 г.в., цвет белый;

18) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер:АХ952002, 2014 г.в.;

19) Камаз 6460-63, VIN: ХТС646003С1252306, гос.номер: В415ХТ102, 2012 г.в., цвет желтый.

- признать действия Управления ГИБДД МВД по РБ незаконными в части невнесении сведений о снятии арестов при наличии соответствующей информации, поступившей от Орджоникидзевского РОСП г. Уфы (постановление № б/н от 25.07.2018) о следующих транспортных средств:

1) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163В1206032, 2011 г.в., гос.номер: Т250КТ102, кузов: КАБ2207771, цвет желтый георгин;

2) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1245007, 2012 г.в., гос.номер: Т383ТТ102, кузов: 2262235, цвет желтый;

3) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241478, 2012 г.в., гос.номер: Т393ТТ102, кузов: КА2256097, цвет желтый;

4) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241477, 2012 г.в., гос.номер: Т400ТТ102, двигатель: С2653134, цвет желтый;

5) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241479, 2012 г.в., гос.номер: Т300ТТ102, кузов: КА2256213, цвет желтый;

6) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1245008, 2012 г.в., гос.номер: Т414ТТ102, кузов: 2262236, цвет желтый;

7) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000225, гос.номер: АУ8019 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

8) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000226, гос.номер: АУ8016 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

9) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000227, гос.номер: АУ8015 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

10) Камаз 65116-62, VIN: ХТС651163С1263016, гос.номер: Т340АК102, 2012 г.в., цвет желтый;

11) Камаз 65116-62, VIN: ХТС651163С1263005, двигатель № 740620С269788 отсутствует, гос.номер: Т782КА, 2012 г.в., цвет желтый;

12) Полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер: АХ3953 02, 2013 г.в., цвет серо-белый;

13) Полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер: АХ3954 02, 2012 г.в.;

14) Полуприцеп НЕФАЗ-9509-30, VIN: Х1F9509А0С0000046, гос.номер: АХ3955 02, 2012 г.в., цвет оранжевый;

15) Автотопливозаправщик МАЗ 7324Z5, 2013 г.в., VIN: <***>, гос.номер: Р737ЕО102, цвет белый;

16) Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1470-020, VIN: <***>, гос.номер: Р448ОХ102, 2013 г.в., цвет белый;

17) Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1470-020, VIN: <***>, гос.номер: Р447ОХ102, 2013 г.в., цвет белый;

18) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер:АХ952002, 2014 г.в.;

19) Камаз 6460-63, VIN: ХТС646003С1252306, гос.номер: В415ХТ102, 2012 г.в., цвет желтый.

- обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ направить в Управление ГИБДД МВД по РБ постановление № б/н от 25.07.2018 об отмене арестов, либо направить иным образом, обеспечивающим получение Управлением ГИБДД МВД по РБ постановления № б/н от 25.07.2018 о снятии арестов (запретов) на осуществление регистрационных действий указанных транспортных средств.

- обязать Управление ГИБДД МВД по РБ внести соответствующие изменения об отмене арестов, касающихся имущества ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ" в информационную базу ФИС ГИБДД.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в отношении должника ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ" возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены аресты, запрет на регистрационные действия на имущество ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2017 по делу № А07-14623/2017 в отношении ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, возбужденные в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ исполнительные производства окончены.

25.07.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.

ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ", пологая, что действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в части не направлении постановления № б/н от 25.07.2018 в Управление ГИБДД МВД по РБ о снятии арестов (запретов) на осуществление регистрационных действий указанных выше транспортных средств являются незаконными, действия Управления ГИБДД МВД по РБ в части невнесении сведений о снятии арестов при наличии соответствующей информации являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Наложение ареста на имущество для обеспечения его сохранности предполагает последующую передачу его взыскателю или реализацию.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов дела следует, в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, в том числе:

1) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163В1206032, 2011 г.в., гос.номер: Т250КТ102, кузов: КАБ2207771, цвет желтый георгин;

2) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1245007, 2012 г.в., гос.номер: Т383ТТ102, кузов: 2262235, цвет желтый;

3) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241478, 2012 г.в., гос.номер: Т393ТТ102, кузов: КА2256097, цвет желтый;

4) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241477, 2012 г.в., гос.номер: Т400ТТ102, двигатель: С2653134, цвет желтый;

5) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241479, 2012 г.в., гос.номер: Т300ТТ102, кузов: КА2256213, цвет желтый;

6) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1245008, 2012 г.в., гос.номер: Т414ТТ102, кузов: 2262236, цвет желтый;

7) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000225, гос.номер: АУ8019 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

8) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000226, гос.номер: АУ8016 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

9) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000227, гос.номер: АУ8015 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

10) Камаз 65116-62, VIN: ХТС651163С1263016, гос.номер: Т340АК102, 2012 г.в., цвет желтый;

11) Камаз 65116-62, VIN: ХТС651163С1263005, двигатель № 740620С269788 отсутствует, гос.номер: Т782КА, 2012 г.в., цвет желтый;

12) Полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер: АХ3953 02, 2013 г.в., цвет серо-белый;

13) Полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер: АХ3954 02, 2012 г.в.;

14) Полуприцеп НЕФАЗ-9509-30, VIN: Х1F9509А0С0000046, гос.номер: АХ3955 02, 2012 г.в., цвет оранжевый;

15) Автотопливозаправщик МАЗ 7324Z5, 2013 г.в., VIN: <***>, гос.номер: Р737ЕО102, цвет белый;

16) Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1470-020, VIN: <***>, гос.номер: Р448ОХ102, 2013 г.в., цвет белый;

17) Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1470-020, VIN: <***>, гос.номер: Р447ОХ102, 2013 г.в., цвет белый;

18) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер:АХ952002, 2014 г.в.;

19) Камаз 6460-63, VIN: ХТС646003С1252306, гос.номер: В415ХТ102, 2012 г.в., цвет желтый.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2017 по делу № А07-14623/2017 ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 25.07.2018 принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, указанное постановление направлено в Управление ГИБДД МВД по РБ, что подтверждается материалами дела. Указанное свидетельствует об отсутствии в данном случае бездействия должностного лица по не направлению или иным образом обеспечивающим получение Управлением ГИБДД МВД по РБ постановления № б/н от 25.07.2018 о снятии арестов (запретов) на осуществление регистрационных действий указанных транспортных средств.

Управление ГИБДД МВД по РБ, получив постановление № б/н от 25.07.2018, внес необходимые сведения о снятии арестов, что подтверждается материалами дела, следующих транспортных средств:

1) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163В1206032, 2011 г.в., гос.номер: Т250КТ102, кузов: КАБ2207771, цвет желтый георгин;

2) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1245007, 2012 г.в., гос.номер: Т383ТТ102, кузов: 2262235, цвет желтый;

3) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241478, 2012 г.в., гос.номер: Т393ТТ102, кузов: КА2256097, цвет желтый;

4) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241477, 2012 г.в., гос.номер: Т400ТТ102, двигатель: С2653134, цвет желтый;

5) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1241479, 2012 г.в., гос.номер: Т300ТТ102, кузов: КА2256213, цвет желтый;

6) Камаз 365116-62, VIN: ХТС651163С1245008, 2012 г.в., гос.номер: Т414ТТ102, кузов: 2262236, цвет желтый;

7) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000225, гос.номер: АУ8019 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

8) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000226, гос.номер: АУ8016 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

9) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ 93341-07, VIN: Х1F93341СС0000227, гос.номер: АУ8015 02, 2012 г.в., цвет серо-белый;

10) Камаз 65116-62, VIN: ХТС651163С1263016, гос.номер: Т340АК102, 2012 г.в., цвет желтый;

11) Камаз 65116-62, VIN: ХТС651163С1263005, двигатель № 740620С269788 отсутствует, гос.номер: Т782КА, 2012 г.в., цвет желтый;

12) Полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер: АХ3953 02, 2013 г.в., цвет серо-белый;

13) Полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер: АХ3954 02, 2012 г.в.;

14) Полуприцеп НЕФАЗ-9509-30, VIN: Х1F9509А0С0000046, гос.номер: АХ3955 02, 2012 г.в., цвет оранжевый;

15) Автотопливозаправщик МАЗ 7324Z5, 2013 г.в., VIN: <***>, гос.номер: Р737ЕО102, цвет белый;

16) Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1470-020, VIN: <***>, гос.номер: Р448ОХ102, 2013 г.в., цвет белый;

17) Грузовой седельный тягач МАЗ-6430В9-1470-020, VIN: <***>, гос.номер: Р447ОХ102, 2013 г.в., цвет белый;

18) Самосвальный полуприцеп НЕФАЗ-93341-07, VIN: <***>, гос.номер:АХ952002, 2014 г.в.;

19) Камаз 6460-63, VIN: ХТС646003С1252306, гос.номер: В415ХТ102, 2012 г.в., цвет желтый.

Таким образом, судом установлено, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и Управлением ГИБДД МВД по РБ совершены необходимые действия для исполнения вынесенного постановления от 25.07.2018.

Анализ всех указанных действий показал, что после вынесения постановления № б/н от 25.07.2018 об отмене мер о запрете регистрационных действий судебным приставом, Управлением ГИБДД МВД по РБ своевременно предпринят ряд мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на фактическое исполнение постановления, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве действий со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и Управления ГИБДД МВД по РБ и нарушения прав и законных интересов ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия судебного пристава и Управления ГИБДД МВД по РБ соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СГ "ПРОМЕТЕЙ" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров