Решение от 25 января 2023 г. по делу № А27-18472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18472/2022
город Кемерово
25 января 2023 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «17» января 2023 года. Мотивированное решение изготовлено «25» января 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОММЕТИЗ», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «СУЭК-КУЗБАСС», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 40464,76 руб. неустойки по договору МТР №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015; о взыскании задолженности в размере 1200 руб. по договору поставки №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020; о взыскании неустойки 10343,08 руб. по договору поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020 (с учетом уточнений)

и по встречному иску акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОММЕТИЗ», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании неустойки в размере 3773 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020, а также неустойки в размере 17159, 03 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОММЕТИЗ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СУЭК-КУЗБАСС» (далее-ответчик) о взыскании 108993,58 руб. долга, 40464,76 руб. неустойки за период с 06.11.2019 - 31.03.2022 по договору МТР №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015, 177020,50 руб. долга, 10343,08 руб. неустойки за период с 30.11.2022 – 31.03.2022 по договору поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату суммы долга, ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ. Истец по доводам отзыва возразил, представив возражения.

26.10.2022 АО «СУЭК-КУЗБАСС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с встречным иском к ООО «СИБПРОММЕТИЗ» о взыскании неустойки в размере 3773 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020 в связи с нарушением срока поставки товара, а также неустойки в размере 17159, 03 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015 в связи с нарушением срока предоставления документов (оригинала подписанной спецификации).

Определением от 02.11.2022 года встречное исковое заявление принято к производству. Истец на встречный иск возразил, представив отзыв.

В ходе судебного разбирательства ООО «СИБПРОММЕТИЗ» с учетом произведенных оплат, заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в общем размере 108993,58 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015, в части взыскания задолженности в размере 175820,50 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020. Предъявлено ко взысканию 40464,76 руб. неустойки по договору МТР №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015; о взыскании задолженности в размере 1200 руб. по договору поставки №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020; о взыскании неустойки 10343,08 руб. по договору поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020.

Резолютивная часть решения, принятого судом 17.01.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

18.01.2023 от АО «СУЭК-КУЗБАСС» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Суд удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме и встречные исковые требования частично, исходя из следующего.

Требования по обоим искам обоснованы нормами статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы нарушением сторонами обязательств по договорам, заключенным между сторонами МТР№СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015, № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020 в редакции дополнительных соглашений № 18 от 24.09.2021, № 21 от 25.10.2021, №22 от 26.10.2021.

Согласно условиям указанных договоров ООО «СИБПРОММЕТИЗ» (поставщик) обязуется передать в собственность АО «СУЭК-КУЗБАСС» (покупатель) продукцию, указанную в спецификациях, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить.

Согласно пункту 6.3. договора МТР №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015 продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки при условии получения покупателем к этому моменту оригиналов Спецификации, указанных в п. 5.1. договора, подписанных и заверенных печатью Поставщика, а также оригиналов документов, указанных в п. 6.2., за исключением железнодорожных и товарно-транспортных накладных, и доверенностей, которые предоставляются в копиях. В противном случае срок оплаты отодвигается до момента получения Покупателем всех названных в настоящем пункте документов.

В рамках договора поставщик произвел поставку продукции покупателю на сумму 108 993,58 руб., что подтверждается УПД №13767 от 03.10.2019 по спецификации №8900337217, УПД №3707 от 16.03.2022 по спецификация № 8900512541.

Согласно п. 6.2 договора № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020 условия оплаты определяются в соответствии со спецификацией. При этом окончательный расчет производится при условии получения покупателем к моменту оплаты оригиналов договора или дополнительного соглашения со спецификациями и техническими заданиями (при поставке оборудования), заверенных печатью поставщика, а также оригиналов документов, указанных в п. 6.1 договора, за исключением железнодорожных и ТТН, и доверенностей, которые предоставляются в копиях, заверенных поставщиком. В противном случае срок окончательной оплаты продлевается на количество дней просрочки предоставления всех названных в настоящем пункте документов.

В рамках договора поставщик произвел поставку продукции покупателю на сумму 177 020,50 руб., что подтверждается УПД №16544 от 27.10.2021, по спецификации №8900489824, УПД №16545 от 27.10.2021, по спецификации № 8900489485, УПД №18500 от 01.12.2021 по спецификации № 8900489816, УПД №3073, №16824 от 11.10.2022, по спецификации № 8900489476.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанного с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. ст. 513, 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиия с обячаями делового оборота или иными обычно предъявляемвми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена сумма долга за поставленный товар по договорам согласно спецификациям № 8900489824 от 26.10.2021, № 8900489816 от 26.10.2021, № 8900489485 от 25.10.2021, № 8900482944 от 24.09.2021, что подтверждается платежными поручениями № 41867 от 24.11.2022 на сумму 62853,60 руб., № 41869 от 24.11.2022 на сумму 77689,50 руб., №21952 от 11.10.2022 на сумму 46139,98 руб., № 22603 от 11.10.2022 на сумму 10300 руб., № 22604 от 11.10.2022 на сумму 70000 руб., № 22605 от 11.10.2022 на сумму 6831 руб. В связи с оплатой, истцом заявлен отказ от суммы долга в данной части.

Как указывает ответчик в своем отзыве, по спецификации № 8900482944 от 24.09.2021 на сумму 77689,50 руб. произведена поставка продукции на сумму 78889,50 руб., что подтверждается УПД № 3073 от 04.03.2022, оплачено - 77689,50 руб., поскольку в УПД и спецификации указаны разные суммы (с разницей в 1200 руб.).

Однако, согласно условиям спецификаций, оплате подлежит только фактически поставленное количество продукции. Фактически поставленное количество и стоимость указывается в УПД. Товар принят ответчиком без замечаний относительно стоимости и расхождений сумм, УПД без ссылки на конкретную спецификацию подписан и скреплен печатью ответчика. Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, признаны судом состоятельными. В связи с чем, довод ответчика о неправомерности взыскания суммы долга по УПД №3073 от 04.03.2022 в размере 1200 руб. судом отклонен.

Помимо этого, суд также отмечает, что ответчик, производя оплату поставленного товара, каких-либо возражений относительно непредставления истцом тех или иных документов не заявлял, возражения у ответчика появились только после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции и в соответствии с п. 7.3. договора от 02.04.2015 и договора от 31.07.2020 за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки неустойку в размре 0,1 % от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты по договору от 02.04.2015 за период 06.11.2019 – 31.03.2022 а размере 40464,76 руб. По договору от 31.07.2020 за период 30.11.2021 – 31.03.2022 в размере 10 343,08 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответсвующим обстоятельствам дела. В связи с чем, неустойка за просрочку оплаты подлежит взысканию в общей сумме 50807,84 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования, с учетом заявленных уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве обоснования встречных исковых требований АО «СУЭК-КУЗБАСС» указало на нарушение поставщиком срока направления оригиналов документов (спецификации) и срока поставки товара и по спорным договорам.

Так, в соответствии с п.5.1 договора от 02.04.2015 поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения подписанного и заверенного печатью текста спецификации электронной почтой оформляет спецификацию путем подписания и проставления на нем печати и направляет покупателю оригинал спецификации почтовым отправлением.

Как указывает истец по встречному иску, спецификация № 8900512541 от 13.01.2022 подписана 13.01.2022, оригинал спецификации должен быть направлен по почте 17.01.2022 г. Однако на 17.10.2022 г. оригинал спецификации не направлен. Период просрочки составил 272 дня.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае непредставления документов (оригинала подписанной спецификации) покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости продукции, в отношении которой не представлены документы, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца по встречному иску размер неустойки за непредставление оригинала спецификации № 8900512541 от 13.01.2022 договору централизованной поставки МТР № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015 за период с 19.01.2022 по 17.10.2022 составил 17159,03 руб. (62 853,60 руб. х 272 дн. х 0,1%).

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставленная продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки при условиии получения покупателем к этому моменты оригиналов спецификаций, указанных в п. 5.1., подписанных и заверенных печатью поставщика, а также оригиналов документов, указанных в п. 6.2., за исключением железнодорожных и товарно-транспортных накладных, и доверенностей, которые предоставляются в копиях. В противном случае срок оплаты отодвигается до момента получения покупателем всех названных в настоящем пункте документов.

Согласно пункту 5.1. договора покупатель оформляет проект спецификации путем ее составления, подписания и проставления печати и направляет ее оригинал в адрес поставщика почтовым отправлением, либо нарочным, предварительно копию посредствам факсимильной связи, электронной почты. Поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения подписанного и заверенного печатью текста спецификации факсимельной связью, электронной почтой – оформляет спецификацию путем подписания и проставления на нем печати, и направляет покупателю оригинал спецификации почтовым отправлением (нарочно), а также предварительно копию по средствам факсимильной связи, электронной почтой.

Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и доводов ответчика, оплата продукции производится при условии получения оригиналов спецификации, а не предварительный обмен подписанными копиями по средствам факсимильной связи, электронной почтой. Именно неполучение оригинала спецификации почтовым отправлением (нарочно) дает право покупателю задержать оплату продукции на соответствующий срок и взыскать с поставщика штрафную неустойку.

Как следует из материалов дела, согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции оригинал спецификации №8900512541 от 13.01.2022, подписанный со стороны покупателя и с проставлением печати, направлен покупателем АО «СУЭК-Кузбасс» - 15.02.2022, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления покупателя, получен поставщиком ООО «СИБПРОММЕТИЗ» - 18.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В связи с чем, довод о том, что оригинал спецификации, подписанный поставщиком, направлен в адрес покупателя 17.02.022, отклоняется, как противоречащий материалами дела, поскольку фактически получен позже этой даты. Список № 2305 почтовых отправлений истца от 17.02.2022 судом отклонен в качестве надлежащего доказательства отправки подписанной спецификации, поскольку такое доказательство находится в противоречии с другими доказательствами. Доказательств обратного, а именно что оригинал спорной спецификации подписанный покупателем и с печатью направлен покупателем поставщику и получен поставщиком почтовым отправлением (нарочным) 13.12.2022 либо в другую дату со стороны ответчика в дело не представлено.

Поскольку поставщиком оригинал спорной спецификации получен 18.02.2022 и направлен покупателю 18.02.2022, с учетом дней принятия и пересылки почтового отправления и положений ст. 193 ГК РФ, срок получения покупателем оригинала спорной спецификации – 20.02.2022. В связи с чем, АО «СУЭК-Кузбасс» неверно определило дату начала начисления неустойки, количество дней просрочки.

По расчету суда размер неустойки за период с 21.02.2022 по 17.10.2022 составит 15022,01 руб. (62 853,60 руб. х 212 дн. х 0,1 %). Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1.2 договора от 31.07.2020 количество, качество, номенклатура поставляемой продукции и ее цена, отгрузочные реквизиты, оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.

Спецификацией от 25.10.2021 г. № 8900489476 стороны достигли соглашения о поставке продукции общей стоимостью 11000 рублей, включая НДС. В соответствии с условиями договора поставка продукции производится в сроки, указанные в спецификации. Указанной спецификацией установлен срок поставки продукции - в течение 14 дней с момента подписания спецификации. Спецификация была подписана 25.10.2021, следовательно, поставка должна была быть осуществлена не позднее 08.11.2021.

В соответствии с пунктом 11.3. договора за несвоевременную поставку продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции.

По расчету истца размер неустойки за просрочку поставки продукции по УПД №3074 от 04.03.2022 на сумму 11 000 руб. по договору поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020 за период с 09.11.2021 по 17.10.2022 составил 3773 руб. (11000 руб. х 343 дн. х 0,1%).

Проверив расчет истца, суд установил ошибку в определении количества дней просрочки.

Как следует из материалов дела, УПД №3074 от 04.03.2022 на сумму 11 000 руб. была аннулирована, в связи с чем, ООО «СибПромМетиз» заявило отказ от взыскания указанной задолженности.

ООО «СибПромМетиз» произвело поставку продукции по Спецификации № 8900489476 от 25.10.2021 на сумму 11 000 руб. по УПД № 16824 от 11.10.2022 (дата электронной подписи документа покупателем 12.10.2022, что является фактической датой получения товара), подписана без разногласий.

Требований о взыскании задолженности и неустойки за просрочку поставки продукции по УПД № 16824 от 11.10.2022 сторонами не заявлено.

Размера неустойки по расчету суда по спецификации № 8900489476 от 25.10.2021 составил 3718 руб. за период с 09.11.2022 по 12.10.2022 (11 000 руб. х 338 дн. х 0,1 %).

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В связи с изложенным, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для освобождения сторон от ответственности в виде взыскания неустойки (статья 401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (статья 333 ГК РФ) суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Рассматривая доводы ответчика о снижении договорной неустойки, суд отмечает, что сам по себе размер неустойки, установленный договором, при отсутствии доказательств несоразмерности суммы неустойки, не является основанием для снижения ее размера. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, а, следовательно, и ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Заключенные сторонами договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, и стороны, подписывая его, в полной мере пользовались правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами, договор подписан без протокола разногласий. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Сторонами каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств каждой из сторон, в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования частично удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска в суд, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу при принятии первоначального искового заявления к производству суда предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку встречное требование направлено на зачет первоначального требования и основано на однородных обязательствах, на основании части 5 (абзац 2) статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит процессуальный зачет первоначального и встречного исковых требований и окончательно к взысканию определяет с АО «СУЭК-КУЗБАСС» в пользу ООО «СИБПРОММЕТИЗ» 31477,83 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в общем размере 108993,58 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015, в части взыскания задолженности в размере 175820,50 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС» (город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОММЕТИЗ» (город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1200 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020, неустойку в размере 10343,08 руб. по договору поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020 за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 40464,76 руб. по договору МТР №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015 за период с 06.11.2019 по 31.03.2022, всего 52007,84 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОММЕТИЗ» (город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС» (город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3718 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2512М от 31.07.2020 за период с 09.11.2021 по 12.10.2022, неустойку в размере 15022,01 руб. по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/2801М от 02.04.2015, а также 1790 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков и окончательно определить к взысканию с акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС» (город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОММЕТИЗ» (город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 31477,83 руб.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 9736 руб. в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.