Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А05-4572/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4572/2022
г. Вологда
09 сентября 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Вельского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2022 года (резолютивная часть от 27 июня 2022 года) по делу № А05-4572/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117292, Москва, проспект Нахимовский, дом 52/27, этаж 1, комната Б, офис 27; далее – Общество) обратилось в суд с иском к Вельскому районному союзу потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 40а; далее – Союз) о взыскании 232 694,84 руб., в том числе 215 948,27 руб. долга за тепловую энергию за январь и февраль 2022 года, 16 746,57 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 21.04.2022, а также неустойки с 22.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022) иск удовлетворён частично, с Союза в пользу Общества взыскано 222 688,79 руб., в том числе 215 948,27 руб. основного долга, и 6 740,52 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Союз с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Вельское» от 09.06.2020 № 212 Общество определено единой теплоснабжающей организацией во всех системах теплоснабжения на территории муниципального образования «Вельское» и осуществляет поставку тепловой энергии.

По договору теплоснабжения от 01.09.2020 № ВЛ-042 Общество (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Союзу (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию по видам теплового потребления: отопление, теплоснабжения здания, расположенного по адресу: улица Комсомольская, дом 13, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора оплата поставленной тепловой энергии производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Союза долга по оплате тепловой энергии за январь и февраль 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В апелляционной жалобе ответчик (Союз) ссылается на то, что факт поставки тепловой энергии не подтверждён первичными документами.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (универсальными передаточными документами от 31.01.2022 № 19, от 28.02.2022 № 151). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Из апелляционной жалобы ответчика не следует, что он не располагал указанными выше документами. Нет доказательств направления ответчиком истцу претензий по предъявленному к оплате объёму услуг, их стоимости.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах. Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объём теплоэнергии в спорный период фактически поставлен, контррасчёт задолженности также не представил.

При таких обстоятельствах само по себе неподписание ответчиком документов, предъявленных истцом на оплату, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы долга.

Исполнение обязательств по внесению платы не поставлено в зависимость от направления истцом ответчику счетов-фактур и (или) иных документов для оплаты.

На основании изложенного, поскольку факт поставки истцом ответчику теплоэнергии и задолженность по её оплате в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и части 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 6 740,52 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

При расчёте неустойки судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть ставка в размере 9,5 %.

Исковые требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022). Срок действия этого документа ограничен 01.10.2022.

На основании изложенного с 01.04.2022 до окончания срока моратория не производится начисление неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, являются неправомерными, поскольку заявлены преждевременно.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения нет.

Поскольку ответчиком не предоставлены документы об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2022 года (резолютивная часть от 27 июня 2022 года) по делу № А05-4572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельского районного союза потребительских обществ – без удовлетворения.

Взыскать с Вельского районного союза потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.А. Холминов