Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А40-308830/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-308830/18-5-1859

07.08.2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истца: Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.05.2009, адрес: 105005, <...>, этаж 1, офис 1)

к ответчику: Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.08.2011, адрес: 354065, <...>)

третье лицо: ООО «Промсервис» (192238, <...>, лит. Б, пом. 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН: <***>).

о взыскании 5 928 217 руб. 55 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. №3171 от 01.11.2018;

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОМСТАНДАРТ" о взыскании убытков в размере 5 928 217, 55 руб., штрафа в размере 52 379, 00 руб.

Определением от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований на предмет спора, привлечено ООО «ПРОМСЕРВИС»

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения государственного контракта от 24.02.2016 № УЭС/16/2, заключенного между АО «ГУ ЖКХ» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «ПромСтандарт» заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2016 году от 30.05.2016 № ТР-ЮВО-2/16.

Истец пояснил, что в соответствии договором ответчик по заданию АО «ГУ ЖКХ» обязан выполнить работы по текущему ремонту объекта «Учебный корпус по г/п № 59» филиал ВАС, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в/г 5.

Истец также пояснил, что в соответствие с п. 14.2 Договора Подрядчик извещен, что Договор заключен во исполнение Государственного контракта, в связи с чем, в случае наложения Государственным заказчиком на Заказчика штрафных санкций, вытекающих из условий Государственного контракта, или штрафов, налагаемых инспектирующими и контролирующими органами, а также в случаях, если по результатам проведенной проверки органами финансового контроля будут выявлены нарушения при использовании бюджетных средств со стороны Государственного заказчика по заключенному Государственному контракту, такие, как перечисление в пользу Заказчика избыточных денежных средств по Государственному контракту, установление органами финансового контроля безрезультатности расходов бюджетных денежных средств, неосновательное перечисление бюджетных денежных средств со стороны Государственного заказчика в пользу Заказчика, снятие объемов, в иных случаях, установленных Актами проверки органов финансового контроля, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику наложенные на него Государственным заказчиком суммы штрафных санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, выполнение работ, не соответствующих требованиям, а также восстановить бюджетные ассигнования по результатам актов проверки органов финансового контроля в течение 5 (пяти) дней с даты получения уведомления Подрядчиком от Заказчика о выставлении Государственным Заказчиком непосредственно Заказчику требования о перечислении денежных средств по соответствующим основаниям и в соответствующий бюджет.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с ненадлежащим выполнением гарантийных обязательств на Объекте Государственный заказчик предъявил иск к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании штрафа, предусмотренного Государственным контрактом. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 по делу № А53-7632/18 с АО «ГУ ЖКХ» в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» взыскано 5 875 838, 55 руб. штрафа по государственному контракту от 24.02.2016 № УЭС/16/2, в доход федерального бюджета - 52 379, 00 руб. государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в размере 5 928 217, 55 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждены наличие события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинная связь.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств подтверждающих иную сумму убытков ответчиком не представлено.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки 5 928 217 (пять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч двести семнадцать) руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНДАРТ" (ОГРН 1122367006299, ИНН 2317065498) в доход федерального бюджета Российской Федерации 52 641 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок один) руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.