Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А32-55200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55200/2017
г. Краснодар
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019. Полный текст решения изготовлен 15.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Администрации Журавского сельского поселения Кореновского район, ФИО2, ФИО3

о признании реестровой ошибкой

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Кореновского района

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО5, по доверенности

от Администрации Журавского сельского поселения Кореновского район – не явился

от ФИО2 - не явился

от ФИО3 - ФИО6 по доверенности, ФИО3, паспорт

от Администрации муниципального образования Кореновского района – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Администрации Журавского сельского поселения Кореновского район, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 16.01.2019 просит:

1. Признать реестровой (кадастровой) ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с существующими координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401019:167 и земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6 в части пересечения (наложения) их границ на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0401020:8.

2. Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6.

3. Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о характерных точках границ земельных участков:

- с кадастровым номером 23:12:0401020:8 согласно координатам со значениями:

Обозначение точек границ

X
У

Горизонтальное расположение, м

1
533688,89

1421939,86

10,0

2
533689,59

1421949,83

93,50

3
533596,53

1421940,71

51,80

4
533605,67

1421991,70

395,00

5
533212,44

1421954,36

60,00

6
533215,57

1421894,44

5,51

7
533221,06

1421894,96

463,45

8
533682,38

1421939,24

6,53

- с кадастровым номером 23:12:0401019:167 согласно координатам со значениями:

Обозначение точек границ

X
У

Горизонтальное расположение, м

1
533682,70

1421960,80

26,40

2
533683,70

1421987,18

84,58

3
533601,09

1422005,32

14,41

4
533598,95

1421991,06

6,75

5
533605,67

1421991,70

16,80

6
533602,71

1421975,15

2,43

7
533605,10

1421974,73

51,79

8
533655,45

1421962,61

27,31

4. Признать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6.

5. Признать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости вышеперечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8 и границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401019:167. Исковые требования мотивированы неправомерной постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0401020:6 и 23:12:0401020:167.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2,4 га., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, 0,1 км южнее х. Казаче-Малеванный на основании государственного акта на право собственности на землю КК-2 №221810/191, что подтверждается свидетельством от 08.12.1992 № 34 на право собственности на землю.

Указанный государственный акт на право собственности на землю КК-2 №221810/191 содержит чертеж границ земельного участка с указанием поворотных точек координат земельного участка со смежными земельными участками.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ с присвоением кадастрового номера 23:12:0401020:8.

В 2017 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с целью выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8.

При проведении кадастровых работ инженером было выявлено, что конфигурация и размеры земельного участка, указанные в государственном акте не могут быть выдержаны в связи со значительными накладками на смежные земельные участки уже учтенными в ГКН и имеющими уточненные границы, а именно земельные участки с кадастровыми номерами:

- 23:12:0401019:167 - площадь накладки 193 кв.м.

- 23:12:0401020:6 - площадь накладки 10 503 кв.м.

Земельный участок истца с кадастровым номером 23:12:0401020:8 граничит с земельными участками:

- 23:12:0401019:167 - правообладатель Администрация Журавского сельского поселения Кореновского района;

- 23:12:0401020:6 - принадлежащий на праве собственности ФИО3;

- 23:12:0401020:7 - принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8 с учетом границ смежных участков составляет 14 952 кв.м., тогда как по государственному акту площадь земельного участка равна 24 000 кв.м., разница составляет 9 048 кв.м. (38% от общей площади).

Истец полагает, что имеет место быть реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 11 (Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8, а также наличие (отсутствие) реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:12:0401020:8 определением суда от 13.03.2018 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО8 ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8. Имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:12:0401020:8, в части пересечения (наложения) его границ на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6, 23:12:0401020:7?

2.Если ответ на вопрос 1 «да», то какими способами возможно устранить выявленные накладки (пересечения, наложение) земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0401020:8 и 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6, 23:12:0401020:7 с указанием графического изображения наложения (пересечения) земельных участков, площади наложения (пересечения), координат поворотных точек границ земельных участков, образующихся вследствие наложения (пересечения) границ (площадь и координаты точек границ наложений)?

07.08.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 31.07.2018 № 92/2018.

В заключении эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу:

По данным топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8, выполненной ИП ФИО9 в мае 2018 года, определены границы территории, используемой КХ ФИО1

С учетом геоданных, указанных в государственном акте на право собственности на землю КК-2 № 221810/191, определены следующие границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8:

Обозначение точек границ

X
У

Горизонтальное расположение, м

1
533688,89

1421939,86

10,0

2
533689,59

1421949,83

93,50

3
533596,53

1421940,71

51,80

4
533605,67

1421991,70

395,00

5
533212,44

1421954,36

60,00

6
533215,57

1421894,44

5,51

7
533221,06

1421894,96

463,45

8
533682,38

1421939,24

6,53

Имеется реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровом номером 23:12:0401019:167 и земельном участке с кадастровом номером 23:12:0401020:6 в части пересечения (наложения) его границ на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0401020:8.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:7.

По второму вопросу:

Пересечения и площадь наложений земельных участков с кадастровыми мерами 23:12:0401020:8 и 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6 отображены в приложениях 3, 3.1, 3.2.

В связи с тем, что:

- при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6 в акте согласования границ земельного участка и в прилагаемой к акту схеме границ земельного участка отсутствует кадастровый номер уточняемого земельного участка;

- конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6 соответствует конфигурации земельного участка, отображенного в правоудостоверяющем документе на данный земельный участок (государственном актe серия КК-2 № 22181/188), подтверждающем его геоданные на момент его формирования;

- в соответствии с данными ЕГРН, отображенным в кадастровом плане территории от 05.04.2018 №23/ИСХ/18-667238, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6 составляет 7,5 м., что противоречит Методическим рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, действующим на момент проведения межевания (июнь 2007 год), и Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90

необходимо отменить результаты межевания земельного участка с растровым номером 23:12:0401020:6 с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401019:167 учтен только земельный участок с кадастровым номером 23:12:0401020:6, границы которого определены с ошибкой. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401019:167 не согласованы с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007, несмотря на то, что в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, Следовательно, в соответствии со статьей 61 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 в рамках исправления выявленной реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401019:167, необходимо установить границы данного земельного участка в нижеуказанных координатах с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

кадастровый номер земельного участка: 23:12:0401019:167

Площадь земельного участка: 2402 кв.м.

Обозначение

Координаты, м

Длины сторон, м

характерных точек

границ земельного

участка

X
Y

1
533682.70

1421960,80

26,40

2
533683.70

1421987,18

84,58

з
533601.09

1422005,32

14,41

4
533598.95

1421991,06

6,75

5
533605.6"

1421991,70

16,80

6
533602."1

1421975,16

2,43

7
533605.10

1421974,73

51,79

8
533655.45

1421962,61

27,31

Система координат МСК-23

В результате исправления реестровой ошибки изменение площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401019:167 составляет 3,9 %.

По результатам проведенной экспертизы ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы ввиду следующих обстоятельств.

В исследовательской части экспертного заключения, при сравнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6 по сведениям из государственного акта и по сведениям из землеустроительного дела, эксперт указывает на несоответствие границ, отмечая, что вышеуказанный земельный участок увеличен на 16,16 м, тогда как, на самом деле, он уменьшен на эту величину, согласно землеустроительному делу вышеуказанного земельного участка.

В исследовательской части заключения экспертом написано о том, что в соответствии с данными ЕГРН, отображенными в кадастровом плане территории от 05.04.2018 №23/ИСХ/18-667238, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6 составляет 7,5 м., что противоречит, в том числе, Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016. Изложенное не соответствует действительности, поскольку согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 , средняя квадратическая погрешность составляет 2,5м.

При этом необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0401020:6 был сформирован в 2007 году, в то время, когда вышеназванный приказ не был издан. Действие данного нормативного - правого акта обратной силы не имеет. Поэтому ссылка на этот приказ в заключении является необоснованной.

Кроме того, согласно п. 2-4 вышеупомянутого Приказа Минэкономразвития РФ среднеквадратические погрешности определения местоположения характерных точек для соответствующих категорий земель, установлены только лишь для выбора конкретного метода определения координат, а именно:

1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

Таким образом, разница в среднеквадратических погрешностях определения местоположения характерных точек границ земельного участка, не является следствием того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, как указывает эксперт в заключении.

В заключении от 31.07.2018 № 92/2018 эксперт проводит исследовательские работы путем анализа материалов дела № А32-55200/2017 и сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, по смыслу вопросов поставленных судом, для составления заключения эксперту необходимо было самостоятельно определить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8, принадлежащего истцу.

В своих исследованиях эксперт воспользовался топографической съемкой местности, выполненной ИП ФИО9 в мае 2018 года.

Таким образом, при проведении исследований по вопросам, поставленным судом, эксперт сослался не на собственные результаты исследований, а на результаты работы постороннего лица, которое не несет перед судом никакой ответственности за правильность и достоверность своих измерений.

Согласно ст. 4 ФЗ о государственной экспертной деятельности в Российской Федерации судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии ст. 7 вышеуказанного закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 ФЗ о государственной экспертной деятельности в Российской Федерации эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 16 закона эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ст. 25 на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, ссылаясь на исследования кадастрового инженера ФИО9, эксперт фактически выполнил комиссионную экспертизу, что противоречит определению арбитражного суда 13.03.2018 , согласно которому арбитражный суд поручил проведение экспертизы только одному лицу, без назначения комиссии экспертов.

В материалах экспертного заключения, эксперт не установил и не раскрыл должным образом, какова причина пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0401020:6, 23:12:0401020:167 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8; почему именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0401020:6, 23:12:0401020:167 была допущена реестровая ошибка.

Кроме того, вывод эксперта о наличии реестровой ошибки противоречит положениям ст. 61 ФЗ о государственной регистрации недвижимости, где дается определение понятию «реестровая ошибка».

Согласно ч. 3 ст. 61 упомянутого закона реестровой ошибкой является, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном федеральным законом.

В своем заключении эксперт не дал ответа на второй вопрос. В исследовательской части заключения экспертом отсутствует описание того, как и каким способом возможно устранить пересечения (наложения) границ участков сторон спора. При этом, эксперт в заключении излагает вывод о необходимости изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:167.

Также суд считает необходимым отметить, что в ответе по второму вопросу эксперт ФИО8 дает правовую оценку законности действиям иных лиц при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков ответчика ФИО3

Так, в ответе по второму вопросу эксперт излагает свою оценку законности и достоверности документа из материалов дела - акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6.

В ответе на второй вопрос эксперт указывает «на необходимость отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6 с внесением соответствующих изменений в ЕГРН».

Изложенное свидетельствует о том, что при даче ответа на поставленный судом вопрос эксперт делает заключения правового характера, следовательно, полностью выходит за рамки своей компетенции, как эксперта по делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, определением суда от 16.01.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Проведение повторной судебной экспертизы поручено эксперту ФИО10 «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8. Имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:12:0401020:8, в части пересечения (наложения) его границ на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6, 23:12:0401020:7?

2.Если ответ на вопрос 1 «да», то какими способами возможно устранить выявленные накладки (пересечения, наложение) земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0401020:8 и 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6, 23:12:0401020:7 с указанием графического изображения наложения (пересечения) земельных участков, площади наложения (пересечения), координат поворотных точек границ земельных участков, образующихся вследствие наложения (пересечения) границ (площадь и координаты точек границ наложений)?

В материалы дела поступило заключение эксперта по результатам проведения повторной экспертизы от 05.08.2019 № 5.

Экспертом в заключении установлено следующее.

По первому вопросу:

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8 по сведениям, содержащимся в государственном акте КК-2 № 221810/191 на земельный участок площадью 2,4 га предоставленный крестьянско- фермерскому хозяйству «Стрелец» ФИО1 без пересечения его границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6, 23:12:0401020:7, 23:12:0612000:1 не представляется возможным.

Определить, была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:12:0401020:8, в части пересечения (наложения) его границ на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6, 23:12:0401020:7 не представляется возможным, в виду отсутствия документов содержащих сведения о местоположении поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8.

По второму вопросу экспертом указано следующее.

Ответ на вопрос 2 не рассматривался т.к. определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8 по сведениям содержащимся в государственном акте КК-2 № 221810/191 на земельный участок площадью 2,4 га предоставленный крестьянско- фермерскому хозяйству «Стрелец» ФИО1 не представляется возможным.

Определить, была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:12:0401020:8, в части пересечения (наложения) его границ на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6, 23:12:0401020: 7 не представляется возможным, в виду отсутствуя документов, содержащих сведения о местоположении поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8.

При рассмотрении судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0401020:8 поставлен на государственный кадастровый учет 02.08.2005 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденный уполномоченным органом Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю и в установленном порядке.

Площадь земельного участка декларированная 24 000 кв.м, границы не установлены в порядке действующего законодательства, подлежат уточнению при межевании.

Экспертизой по настоящему делу было установлено, что имеется пересечение земельных участков с кадастровыми мерами 23:12:0401020:8 и 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:12:0401020:6 принадлежит на праве собственности ФИО3 (право собственности от 16.10.2009 № 23-23-02/049/2009-012).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401019:167 является Администрация Журавского сельского поселения Кореновского района.

Истец полагает, что надлежащим способ восстановления нарушенного права, в части уменьшения площади используемого земельного участка является исправлении реестровой ошибки, которая возникла при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0401019:167, 23:12:0401020:6.

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 2 ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № А33-3705/2017 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Как было сказано ранее, земельный участок это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При проведении кадастровых работ инженером было выявлено, что конфигурация и размеры земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:8, указанные в государственном акте не могут быть выдержаны в связи со значительными накладками на смежные земельные участки уже учтенными в ГКН и имеющими уточненные границы, а именно земельные участки с кадастровыми номерами:

- 23:12:0401019:167 - площадь накладки 193 кв.м.

- 23:12:0401020:6 - площадь накладки 10 503 кв.м.

Суд отмечает, что фактически требования истца направлены на прекращение права собственности на земельные участка с кадастровыми номерами 23:12:0401019:167 и 23:12:0401020:6 в существующих границах и площади, изъятию частей указанных земельных участков у правообладателей.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Притязания истца нацелены на существенное изменение индивидуально-определённых признаков объекта недвижимости, не принадлежащего истцу.

Корректировка местоположения границ и площади участка представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик прекращаются, что не может быть разрешено в рамках спора об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в части наложения границ на смежные земельные участки.

Судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требований с учетом надлежащего способа защиты нарушенного права, однако истец отказался.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований ФИО3 было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд считает обоснованными возражения ответчика против иска со ссылкой на пропуск истцом при обращении в суд срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела документам о межевании земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:6 при проведении межевых работ 21.05.2007 фактические (ныне кадастровые) границы участка ФИО3 были согласованы, в том числе и со ФИО1, как владельцем смежного земельного участка.

Таким образом, истцу с 2007 года известно местоположение границ земельного участка ответчика ФИО3

Однако только в 2018 г., т.е. по прошествии более 10 лет с момента согласования границ упомянутого участка, истец обратится в суд с иском об оспаривании границ участка ответчика ФИО3

Границы участка с кадастровым номером 23:12:0401020:167 согласованы в 2012 году в результате межевых работ, выполненных ООО «Геоплан» по заказу Администрации муниципального образования Кореновский район.

По результатам межевания участка его границы утверждены постановлением Администрации муниципального образования Кореновский район от 18.06.2012 № 1146.

Изложенные сведения находятся в открытом доступе.

Как владелец соседнего земельного участка, ФИО1 в 2012 году не могла не знать об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:12:0401020:167.

Однако только в 2018 году, т.е. по прошествии более 6 лет с момента согласования границ упомянутого участка, истец обратится в суд с иском об оспаривании границ указанного земельного участка.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основываясь на вышеизложенном, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные по делу, подлежат распределению на истца.

Ответчиком ФИО3 были понесены судебные расходы в сумме 46 000 руб. в связи с назначением по его ходатайству повторной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309233536500017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312237306600019) расходы по оплате экспертизы в размере 46 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин