Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А03-7314/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-7314/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» на решение от 29.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 07.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу № А03-7314/2016 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (656066, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 118 Б, ОГРН 1052201976254, ИНН 2222049508) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» Панцырев В.М. по доверенности от 20.01.2017.

Суд установил:

комитет по земельным ресурсам землеустройству г. Барнаула (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (далее - ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», ответчик) о взыскании 304 072,26 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 27 475,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 по 06.04.2016.

Решением от 29.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» просит обжалуемые решение и постановление в части взыскания задолженности и процентов изменить, принять новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводами судов о правильности расчета неосновательного обогащения исходя из занимаемой им площади земельного участка равной 1199 кв.м, так как фактическая площадь используемого ответчиком участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, должна составлять - 512,7 кв. м. Считает, что суды не применили часть 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 14.11.2012 на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030132:4793, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 118 б, площадью 3604 кв. м зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2012.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края - двухэтажное нежилое здание, площадью 1144,6 кв. м.

Вступившим в законную силу решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16441/2014 установлено, что с 10.12.2012 ответчик на праве договора аренды нежилого помещения (здания) № 585/к, площадью 548,1 кв. м (расположен по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 118 б) пользовался соответствующей частью спорного земельного участка с кадастровым номером 22:63:030132:4793 (общая площадь 3604 кв. м).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-16441/2014, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

С 01.03.2016 ответчик пользуется на праве аренде нежилыми помещениями общей площадью 512,7 кв. м указанного здания на основании договоров аренды нежилого помещения (здания) № 587, №586, заключенных с истцом (арендодатель) сроком действия с 01.03.2016 по 28.08.2019.

Ссылаясь на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск, поскольку арендатор нежилого помещения муниципальной собственности в нежилом здании обладает правом пользования земельным участком и обязан вносить плату в размере, установленном действующим законодательством.

Расчет неосновательного обогащения был произведен по методике расчета арендной платы, установленной решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24, от 28.08.2015 № 496 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

Проверив расчет сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении площади занимаемого им земельного участка подлежат отклонению, поскольку были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

Довод кассатора о неприменении судами пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен и основан на ошибочном толковании норм права, поскольку использование соответствующего земельного участка предполагает определение его части, сопоставимой с долей помещений, занимаемых ответчиком в указанном здании. Расчет иной площади (равной занимаемым помещениям), на чем настаивает ответчик, противоречит указанной позиции.

Использование участка с кадастровым номером 22:63:030132:4793, предназначенного для эксплуатации здания в целом, установлено и не опровергается кассатором. Расчет соответствующей части этого участка произведен правильно. Необходимость платы вытекает также из указанных договоров аренды помещений, которыми предусмотрено, что в стоимость аренды не входит указанная плата (пункты 4.1).

Таким образом, судами не допущено нарушений норм права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов нет. Жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7314/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Сирина