Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А33-6324/2020

238/2020-161054(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2020 года Дело № А33-6324/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 10.01.2020 № 024/06/104-2783/2019,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (ИНН <***>),

при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности № 23 от 03.02.2020,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту – ООО «Вертикаль», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 10.01.2020 № 024/06/104-2783/2019 и исключении реестровой записи № РНП.233280-20, содержащей информацию об обществе и его учредителях из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (далее по тексту - МКУ "Норильскавтодор").

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Вертикаль» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом -МКУ «Управление муниципальных закупок» были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона

«Выполнение проектных и изыскательских работ на реконструкцию сооружения объездная автодорога г. Норильска-юго-западная объездная автодорога с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней (устройство линий наружного освещения на ПК 0+00- ПК 6+124)», номер извещения 0319300010119000345.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 17.06.2019 № 0319300010119000345-2-1 ООО «Вертикаль» было осуществлено ценовое предложение исполнения контракта в размере 2 469 449,79 рублей.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2019 № 0319300010119000345 победителем электронного аукциона признано ООО «Вертикаль», которым заключен муниципальный контракт от 10.07.2019 № 190345, предусматривающий выполнение проектных и изыскательских работ на реконструкцию сооружения объездная автодорога г. Норильска - юго-западная объездная автодорога с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней (устройство линий наружного освещения на ПКО+00 - ПК6+124) и передачу результатов работ заказчику..

Согласно акту о невыполнении работ от 08.11.2019 по муниципальному контракту от 10.07.2019 № 190345 комиссия заказчика рассмотрела вопрос о ходе выполнения работ по контракту подрядчиком ООО «Вертикаль» и установила, что ООО «Вертикаль» в соответствии с условиями контракта не приступило к выполнению работ.

По состоянию на 08.11.2019 подрядчик к работам не приступил, отчетов о ходе выполнения работ, программу инженерных изысканий заказчику не представил, разработанную проектную документацию на утверждение заказчику не направил.

Учитывая изложенное, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, 08.11.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.07.2019 № 3245704934419000035 на выполнение проектных и изыскательских работ на реконструкцию сооружения объездная автодорога г. Норильска юго-западная объездная автодорога с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней (устройство линий наружного освещения на ПК 0+00-ПК 6+124)» (далее по тексту – решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.07.2019 № 3245704934419000035).

Из указанного решения следует, что комиссия заказчика приняла следующие решения:

1) Отказаться в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта от 10.07.2019 № 3245704934419000035 на выполнение проектных и изыскательских работ на реконструкцию сооружения объездная автодорога г. Норильска - юго-западная объездная автодорога с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней (устройство линий наружного освещении на ПК0+00 - ПК6*124),

2) Направить в адрес ООО «Вертикаль» уведомление о намерении расторжения муниципального контракта от 10.07.2019 № 3245704934419000035,

3) Считать контракт расторгнутым и решение заказчика вступившим в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком ООО «Вертикаль» об одностороннем отказе от исполнения контракта,

4) В течение 3 (трех) рабочих дней с деты расторжения контракта направить в Управление ФАС но Красноярскому краю информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) для включения в реестр недобросовестных поставщиков,

В течение 10 дней с момента надлежащего уведомления недостатки, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, ООО «Вертикаль» не устранены.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.07.2019 № 3245704934419000035 направлено в адрес ООО «Вертикаль» 08.11.2019 и 11.11.2019.

Подтверждение о вручении приведенного решения по почте, прочтения уведомления по адресу электронной почты заказчиком не получено.

О принятом решении заказчик сообщил ООО «Вертикаль» уведомлением о намерении расторжения муниципального контракта от 08.11.2019 № 380-3206, в котором указано, что в случае неисполнения контракта в полном объеме в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего уведомления, а именно выполнение вышеуказанных работ в полном объеме, муниципальный контракт будет расторгнут через 10 десять дней со дня получения уведомления.

В связи с тем, что работы, предусмотренные контрактом, не выполнены, муниципальный контракт от 10.07.2019 № 3245704934419000035 расторгнут в одностороннем порядке по решению заказчика с 20.12.2019.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 10.07.2019 № 190345 (реестровый номер 3245704934419000035), заключенного с ООО «Вертикаль» по результатам проведения вышеуказанного аукциона, заказчик письмом от 20.12.2019 (вх. от 27.12.2019 « № 23046) направил ответчику обращение о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО «Вертикаль» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением ответчика от 10.01.2020 № 024/06/104-2783/2019 сведения об ООО «Вертикаль» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Рассматриваемое требование заявитель обосновывает следующим:

- ООО «Вертикаль» до заключения муниципального контракта № 190345 от 10.07.2019 обратилось к заказчику с протоколом разногласий к проекту контракта по электронному аукциону № 0319300010119000345 (пункт 7 протокола разногласий - редакция подрядчика: График выполнения проектных и изыскательских работ на реконструкцию автодороги (Приложение № 2 к техническому заданию) изложить в редакции Подрядчика-график выполнения проектных и изыскательских работ на реконструкцию автодороги (Приложение № 1 к протоколу разногласий). Заказчик протоколом о частичном согласовании протокола разногласий пункт 7 в принятом решении заказчика редакцию подрядчика не принял;

- ООО «Вертикаль» было намерено надлежащим образом и в полном объеме выполнить работы по контракту;

- 19.07.2019 ООО «Вертикаль» запросило коммерческие предложения в ООО «НПО «АПИ», ООО «Красноярская Геоархеология» на выполнение государственной историко- культурной экспертизы с указанием стоимости и сроков ее выполнения. На данный запрос от ООО «НПО «АПИ» получен ответ, о том, что срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента заключения договора. Заключение договора возможно не ранее 30.09.2020 в связи с высокой загруженностью специалистов ООО «НПО « АПИ». От «ООО «Красноярская Геоархеология» получен ответ, о том, что начать проведение работ могут не раньше лета 2020 года в связи с загруженностью специалистов организации;

- ООО «Вертикаль» не согласно с тем, что контракт заключен 10.07.2019, а сроки по приложению № 2 к техническому заданию контракта установлены с 01.06.2019. Подрядчик полагал, что его права нарушаются. Письмами № 26.07/2019 от 26.07.2019, № 32 от 08.08.2019, претензией № 35 от 14.08.2019, № 37 от 27.08.2019 ООО «Вертикаль» предлагало расторгнуть контракт по соглашению сторон, однако МКУ «Норильскавтодор» на вышеуказанное предложение ответило отказом;

- ООО «Вертикаль» 26.07.2019 с целью исполнения государственного контракта № 190345 от 10.07.2019 заключило договор № 26-07/2019 на инженерно-геологические,

геодезические, экологические, гидрометеорологические изыскания земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Земстройпроект» (далее по тексту - ООО «Земстройпроект»), которое не исполнило своих обязательств по договору № 26-07/2019 на инженерно-геологические, геодезические, экологические, гидрометеорологические изыскания земельного участка перед ООО «Вертикаль» в полном объеме. ООО «Земстройпроект» в рамках исполнения договора № 26-07/2019 от 26.07.2019 предоставило лишь технический отчет на инженерно-геодезические изыскания, программу инженерно- геодезических изысканий для разработки проектной документации по объекту: «объездная автодорога г. Норильска-юго-западная объездная автодорога с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней (устройство линий наружного освещения наПК0+00- ПК6+124). ООО «Вертикаль» неоднократно письмами от 20.08.2019, от 08.10.2019, претензией от 30.08.2019 требовало от ООО «Земстройпроект» исполнить взятые на себя обязательства по договору № 26-07/2019 на инженерно-геологические, геодезические, экологические, гидрометеорологические изыскания земельного участка, в ответ на исходящие письма ООО «Земстройпроект» гарантировало выполнить свои обязательства в полном объеме, однако ООО «Земстройпроект» своих обязательств перед ООО «Вертикаль» не исполнило;

- письмом № 36 от 20.08.2019 ООО «Вертикаль» сообщило о приостановлении выполнения работ по контракту по причине того, что заказчик не изменил сроки выполнения работ в графике выполнения работ;

- в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Вертикаль» письмом № 50 от 16.12.2019 направило в адрес учреждения отчет о ходе выполнения работ с приложенными подтверждающими документами;

- платежным поручением № 408 от 21.11.2019 ООО «Вертикаль» оплатило неустойку, выставленную МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.

Норильска», в размере 1 222 500 руб., при рассмотрении дела и вынесении решения № 024/06/104-2783 УФАС Красноярского края не дало оценку несения обществом гражданской ответственности в вышеуказанной сумме;

- реестр контрактов, заключенных заказчиками, насчитывает 2 заключенных и надлежаще исполненных контрактов между ООО «Вертикаль» и различными государственными и муниципальными заказчиками, при этом контракты по итогам электронных аукционов заключались без каких-либо замечаний и были исполнены без претензий со стороны заказчиков (краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новоселовская районная больница» в 2016 г., муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура в 2016 г.);

- ООО «Вертикаль» понесло меру гражданско-правовой ответственности ввиду расторжения контракта, потеряв возможность извлечь прибыль от его исполнения. ООО «Вертикаль», уплатив неустойку заказчику, более не могло привлечь исполнителей в связи с отсутствием свободных в обороте денежных средств для исполнения контракта № 190345 от 10.07.2019;

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю формально подошло к рассмотрению дела и не учло все обстоятельства нарушения, его причины и степень вины участника закупки.

Указанные доводы изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

По части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее по тексту - Правила от 25.11.2013 № 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (аукцион в электронной форме).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2019 № 0319300010119000345), в связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом - МКУ «Управление муниципальных закупок» совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение проектных и изыскательских работ на реконструкцию сооружения объездная автодорога г. Норильска- юго-западная объездная автодорога с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней (устройство линий наружного освещения на ПК 0+00- ПК 6+124)», номер извещения 0319300010119000345.

В результате проведения электронного аукциона победителем признано ООО «Вертикаль» (подрядчик), с которым МКУ «Управление муниципальных закупок» (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 10.07.2019 № 190345.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательские работы на реконструкцию сооружения объездная автодорога г. Норильска - юго-западная объездная автодорога с подъездом к Норильску и искусственные сооружения

на ней (устройство линий наружного освещения на ПКО+00 - ПК6+124) и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях предусмотренных контрактом.

Пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 муниципального контракта от 10.07.2019 № 190345 определено, что предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к данным видам работ, требованиями технических регламентов, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Период выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта по 20.11.2019. Промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены графиком выполнения работ (Приложение 2 к техническому заданию).

Результатом выполненных работ по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, содержащая оценку сметной стоимости объекта, разработанной на основании архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, а так же рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (далее - рабочая документация).

Права и обязанности подрядчика (ООО «Вертикаль») определены разделом 3 муниципального контракта от 10.07.2019 № 190345.

Так согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.2, 3.1.11, 3.1.12 и 3.1.17 контракта подрядчик обязан:

- выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс работ, определенных настоящим контрактом, в объемах, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), с надлежащим качеством в соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к данным видам работ, требованиями технических регламентов, и сдать результат выполненной работы заказчику в порядке, установленном разделом 5 контракта;

- обеспечить выполнение работ в сроки установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к техническому заданию);

- в срок, предусмотренный пунктом 5.1. контракта, передать заказчику проектную документацию (получившую положительное заключение государственной экспертизы) и рабочую документацию, по акту приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к контракту), в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту);

- представлять по запросу заказчика всю необходимую информацию (отчеты) о ходе выполнения работ, в том числе на электронных носителях;

- не позднее 01.08.2019 представить заказчику проектную документацию (варианты проектных решений) на согласование, по адресу; <...> зд. 3, с подробным описанием принятых проектных решений, применяемых материалов, а также машин, механизмов и технологий, используемых при реализации проекта. При наличии замечаний заказчика, устранить их в установленный заказчиком срок,

- самостоятельно, после согласования с заказчиком проектной документации заключать договоры, предусматривающие проведение Государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Направлять результат работ для проведения Государственной экспертизы и в случае возникновения у последней вопросов, связанных с соответствием разработанной проектной документации, результатов инженерных изысканий, сметной стоимости реконструкции объекта требованиям технических регламентов, обязан защитить проект без дополнительной оплаты.

Осуществлять необходимые мероприятия для прохождения Государственной экспертизы и получения положительного заключения.

Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Таким образом, по условиям заключенного контракта ООО «Вертикаль» приняло на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором, выполнить проектные и изыскательские работы на реконструкцию указанного сооружения.

При этом в силу пункта 5.1 контракта в срок не позднее 21.11.2019 подрядчик предоставляет заказчику проектную документацию (при наличии положительного заключения Государственной экспертизы), документ содержащий результаты инженерных изысканий, оценку сметной стоимости объекта и рабочую документацию, акт приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к контракту) в 4 (четырех) экземплярах, счет (счет-фактуру).

Результаты работ предоставляются подрядчиком в количестве и формах согласно разделу 8 технического задания (Приложение № 1 к контракту).

Направление подрядчиком любой корреспонденции, в том числе перечисленной в абзаце 1 пункта 5.1 контракта производится с сопроводительным письмом, обеспечив их вручение в месте нахождения заказчика; нарочным - по адресу: <...>, кабинет «Приемная»; почтовой связью - по адресу; 663305, Красноярский край, г. Норильск, а/я 390.

В соответствии с графиком выполнения проектных и изыскательских работ на реконструкцию автодороги, являющимся приложением № 2 к техническому заданию, сроки разработки и согласование рабочей документации с заказчиком установлены до 10.11.2019, передача проектной продукции заказчику - до 20.11.2019. указанные сроки заявителем не оспорены; в отношении этих сроков разногласия в протоколе разногласий не заявлены.

Доказательства выполнения заявителем рассматриваемого контракта в установленный им срок в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

На основании сведений и документов, представленных заказчиком и ООО «Вертикаль», комиссия ответчика установила, что в срок с момента заключения контракта по 20.11.2019 основное обязательство общество по контракту не исполнило, заказчику не передан результат работ по контракту - проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, содержащая оценку сметной стоимости объекта, разработанной на основании архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, а так же рабочая документация. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Согласно письмам от 22.07.2019 № 26.07/2019, от 08.08.2019 № 32, от 14.08.2019 № 35, от 27.08.2019 № 37 ООО «Вертикаль» предлагало заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, по причинам невозможности выполнения промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ. При этом о необходимости изменения итогового срока передачи результата работ заказчику не заявлялось.

Письмом от 20.08.2019 № 36 ООО «Вертикаль» сообщило о приостановлении выполнения работ по контракту по причине того, что заказчик не изменил сроки выполнения работ в графике выполнения работ.

Вместе с тем, подавая заявку на участие в аукционе, заявитель, являясь членом саморегулируемой организации в области подготовки проектной документации, то есть профессиональным участником соответствующего рынка, выразил полное согласие с требованиями аукционной документации, в том числе в части сроков выполнения работ, не усомнился в своих возможностях своевременного и полного выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Согласно материалам дела решением ответчика от 10.01.2020 № 024/06/104-2783/2019 сведения об ООО «Вертикаль» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

По части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном нарушении условий контракта, а именно невыполнении работ в полном объеме, предусмотренном сторонами и нарушении сроков их выполнения.

При этом основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, в период после заключения муниципального контракта (10.07.2019) заявитель обеспечил заключения договора на инженерно- геологические, геодезические, экологические, гидрометеорологические изыскания земельного участка от 26.072019 № 26-07/2019 с ООО «Земстройпроект».

Результатом оказания услуг по договору в соответствии с пунктом 1.2 являются технические отчеты по инженерно-геологическим, геодезическим, экологическим, гидрометеорологическим изысканиям в границах земельного участка, получившие положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий.

Срок выполнения работ по приложению № 2 к договору установлен не позднее 26.08.2019.

По акту приема-сдачи оказанных услуг от 20.08.2019 заказчику – заявителю по настоящему делу передан только технический отчет «Инженерно-геодезические изыскания». Иные отчеты, а также положительное заключение экспертизы указанного отчета исполнителем не представлены.

Суд полагает, что выбор контрагента, а также ответственность за его бездействие либо ненадлежащее выполнение обязанностей несет заявитель.

Контролируя должным образом факт выполнения работ по договору от 26.072019 № 26-07/2019, заявитель был вправе расторгнуть договор с ненадлежащим контрагентом,

выбрать иного исполнителя, совершить иные необходимые действия, направленные на соблюдение сроков выполнения муниципального контракта

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд соглашается с заявителем, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Пунктами 10, 11 и 12 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно материалам дела в связи с тем, что работы, предусмотренные контрактом не выполнены, муниципальный контракт от 10.07.2019 № 3245704934419000035 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по решению заказчика, заказчик письмом от 20.12.2019 (вх. от 27.12.2019 № 23046) направил антимонопольному органу обращение о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО «Вертикаль» в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС России по Красноярскому краю надлежащим образом проверило соблюдение учреждением процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке и нарушений не выявило.

По результатам проведенной проверки ответчиком установлен факт неисполнения и недобросовестного отношения заявителя к исполнению контракта, в связи с чем решением ответчика от 10.01.2020 № 024/06/104-2783/2019 сведения об ООО «Вертикаль» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по

основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 закона).

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Антимонопольным органом установлено, что муниципальный контракт от 10.07.2019 № 190345 в разделе 12 содержит право стороны контракта принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В случае если подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ, либо в процессе выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена в установленный срок, либо работа выполняется уже с нарушением срока заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта, направив письменное уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.2 контракта).

В случае если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, с надлежащим качеством, либо работа уже выполняется ненадлежащим образом, с ненадлежащим качеством, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта, направив письменное уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.3 контракта).

В результате изучения совокупности документов и сведений, представленных комиссии заказчиком, обществом, а также размещенных в единой информационной системе, комиссия установила отсутствие факта расторжения контракта по соглашению сторон.

В связи с тем, что, по мнению заказчика, ООО «Вертикаль» не выполнило свои обязательства по контракту, заказчиком 08.11.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что законодательно установленная процедура расторжения договора по инициативе заказчика соблюдена; решение заказчика от 08.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.07.2019 № 3245704934419000035 опубликовано в единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 08.11.2019, а также направлено заказчиком 08.11.2019 по адресу электронной почты 2428405@тап.ги, указанному в контракте, 11.11.2019 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу общества, указанному в контракте. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Учитывая, что заказчик не получил подтверждение о вручении подрядчику решения, не получил информацию об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте, суд соглашается с доводом ответчика, что датой надлежащего уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта является 09.12.2019.

Из материалов дела (в том числе письменных пояснений ООО «Вертикаль» № 1 от 09.01.2020, представленных в материалы проверки) следует и установлено ответчиком, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Вертикаль» в судебном порядке не обжаловано.

Нарушения условий контракта обществом после его уведомления об одностороннем отказе не устранены, несмотря на то, что в письмах от 13.08.2019 исх. № 380-2262, от 16.08.2019 исх. № 380-2308, от 23.08.2019 исх. № 380-2387, от 28.08.2019 исх. № 380-2429, от 03.09.2019 исх. № 380-2481, от 17.09.2019 исх. № 380-2616 заказчик указывал на заинтересованность в получении требуемого ему результата работ по контракту, необходимость надлежащего исполнения взятых обязательств, а также предоставления информации (отчетов) о ходе выполнения работ, программы инженерных изысканий.

Факт направления указанных писем в адрес общества и получение их обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 20.12.2019, то есть через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (с 09.12.2019).

Таким образом, является правомерным и обоснованным довод ответчика, что у заказчика отсутствовало основание для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренное частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем 20.12.2019 рассматриваемое решение заказчика вступило в законную силу и контракт был расторгнут.

Информация о расторжении контракта размещена в реестре контрактов в единой информационной системы 20.12.2019, контракт переведен в статус «Исполнение прекращено», что подтверждается имеющейся в деле распечаткой с сайта. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о соблюдении заказчиком порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта,

установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также обоснованности вывода ответчика в оспариваем решении.

Комиссией ответчика установлено, что нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ООО «Вертикаль» в реестр недобросовестных поставщиков, не имеется, права общества действиями заказчика при проведении процедуры расторжения контракта в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку фактически с даты принятия заказчиком решения (08.11.2019) до даты размещения заказчиком информации о расторжении контракта в единой информационной системе (20.12.2019) ООО «Вертикаль» был предоставлен как 10-дневный срок, так и разумный срок для устранения нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Изложенное подтверждается материалами дела, согласно которым в период с 08.11.2019 по 19.12.2019 ООО «Вертикаль» в силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, комиссией установлен факт отсутствия совершения ООО «Вертикаль» в период с 08.11.2019 по 19.12.2019 (включительно) действий, направленных на устранение нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом работ, являющихся предметом контракта, в полном объеме и в надлежащие сроки, в материалах дела отсутствуют; не представлены ни ответчику, ни суду.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер, исходя из возможной степени заботливости и осмотрительности, предполагающейся с целью исполнения взятых на себя обязательств, как субъекта, обладающего профессиональными качествами (знаниями, навыками) в данной сфере деятельности (выполнение проектных и изыскательских работ).

Приведенные заявителем обстоятельства, рассмотренные, в том числе и антимонопольным органом при вынесении оспариваемого акта, не свидетельствуют об обратном.

Факт оплаты ООО «Вертикаль» заказчику платежным поручением от 21.11.2019 неустойки, предъявленной заказчиком в рамках контракта, не отменяет основного обязательства ООО «Вертикаль», принятого по контракту - выполнения проектных и изыскательских работ на реконструкцию сооружения объездная автодорога г. Норильска- юго-западная объездная автодорога с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней (устройство линий наружного освещения на ПК 0+00- ПК. 6+124).

Суд соглашается с ответчиком, что, усматривая нарушение своих прав графиком выполнения работ, предусмотренных контрактом, ООО «Вертикаль» не было лишено права урегулировать с заказчиком указанное разногласие в рамках гражданско-правовой сделки путем внесения изменений в контракт.

Вместо этого ООО «Вертикаль» неоднократно предлагало заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, о чем свидетельствуют письма от 22.07.2019 исх. № 26.07/2019, от 08.08.2019 исх. № 32, от 14.08.2019 исх. № 35, от 27.08.2019 исх. № 37.

Изложенное подтверждает совершение ООО «Вертикаль» действий, направленных на уклонение от исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом, лишающих заказчика возможности удовлетворить потребность в получении проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, содержащей оценку сметной

стоимости объекта, разработанной на основании архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, а так же рабочей документации.

Письмо ООО «Вертикаль» исх. № 36 от 20.08.2019 о приостановлении выполнения работ по контракту не свидетельствует о добросовестном и правомерном использовании ООО «Вертикаль» права, предоставленного ему пунктом 3.2.1. контракта, поскольку в указанном положении контракта предусмотрен случай приостановки производства работ при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые оказывают либо могут оказать негативное влияние на годность результатов выполняемых работ, а случай урегулирования между сторонами контракта сроков его исполнения напрямую зависит от волеизъявления сторон. Вышеперечисленные письма ООО «Вертикаль», направленные в адрес заказчика, не свидетельствуют о. заинтересованности ООО «Вертикаль» в сохранении договорных отношений с заказчиком, в предоставлении заказчику требуемого ему результата работ.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, также как не представлены доказательства наличия объективных причин невозможности исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Суд соглашается с доводом третьего лица, что заключение заявителем договора субподряда не освобождает последнего от ответственности за нарушение условий контракта, поскольку согласно положениям гражданского законодательства именно подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а также отказ от исполнения обязательств привлекаемых подрядчиком контрагентов не является следствием непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров также не является следствием непреодолимой силы, в связи с чем направление коммерческих предложений не может являться подтверждением надлежащего исполнения контракта.

Описание объекта закупки, график выполнения работ в составе аукционной документации были сообщены неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе 24.05.2019.

Следовательно, начиная с 24.05.2019 вплоть до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе до 13.06.2019 у ООО «Вертикаль» имелась возможность для ознакомления с содержанием как описания объекта закупки, так и с графиком выполнения работ.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании вышеизложенного внесение заказчиком любых изменений, в том числе не предусмотренных частью 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в подписывающийся контракт не допустимо.

Судом установлено, что комиссией ответчика по результатам проведения проверки и принятия решения № 024/06/104-2783/2019 дана надлежащая оценка доводам заявителя, установленным положениям статей 34 и 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указав, что на этапе заключения контракта у сторон отсутствовали основания для внесения изменений в сроки выполнения работ, предусмотренные графиком выполнения работ, будучи объявленными условиями аукционной документации.

Также, комиссией изучен был протокол разногласий и установлено, что в предлагаемом заявителем варианте окончательный срок выполнения работ не изменялся, что свидетельствует о том, что имеющий значение для заказчика конечный срок выполнения работ был сохранен заявителем без изменений, то есть в соответствии с условиями аукционной документации.

Суд соглашается с третьим лицом, что, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, общество на этапе заключения контракта взяло на себя ответственность за выполнение требуемых заказчику работ к указанному сроку.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение об электронном аукционе содержит информацию, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о месте выполнения работы, являющихся предметом контракта, а также сроки завершения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона о контрактной системе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с

указанием предмета запроса от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, аукционная документация включает в себя проект муниципального контракта со всеми к нему приложениями.

Факт того, что аукционная документация размещена учреждением заблаговременно в ЕИС на официальной электронной площадке, где все участники закупки, в том числе ООО «Вертикаль», принимая решение об участии в электронном аукционе, имели возможность ознакомиться со всеми условиями закупки, в том числе с условиями контракта, оценить свои возможности исполнения обязательств (объемы, виды, сроки), направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, направить соответствующий запрос заказчику о разъяснении любых условий аукционной документации, заявителем не оспаривается.

Учитывая, что общество приняло решение о направлении заявки на участие в аукционе, будучи опытным участником закупок, не обращалось с запросами о даче разъяснений положений документации в части срока предоставления результатов работ, заявитель ознакомился с документацией, размещенной в ЕИС, был надлежащим образом уведомлен о сроках и о видах работ.

Согласно частям 1, 3, 4 и 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок

подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

Таким образом, ООО «Вертикаль» предоставлено право направить запрос о разъяснениях положений аукционной документации, в том числе в отношении установления промежуточных сроков выполнения работ в графике выполнения работ проекта контракта.

При этом заказчик не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в исполняемый контракт.

В случае несогласия с содержанием аукционной документации ООО «Вертикаль» не было лишено права обжаловать в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Однако ни тем, ни другим правом ООО «Вертикаль» не воспользовалось.

При этом, подавая 11.06.2019 добровольно заявку на участие в электронном аукционе с согласием в отношении положений аукционной документации, в том числе, с графиком выполнения работ, с обязанностью выполнить и нженерно-геологические, геодезические, экологические, гидрометеорологичсекие изыскания земельного участка, выполнить государственную историко-культурную экспертизу, и заявляя при исполнении контракта довод о невозможности исполнения указанных обязательств в указанные сроки, общество фактически сняло с себя ответственность за действия, инициатором которых выступало именно оно как участник закупки.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе, приведших к неудовлетворению муниципальной нужды в получении требуемой проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, содержащей оценку сметной стоимости объекта, разработанной на основании архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, а также рабочей документации к определенному сроку.

В данном случае суд соглашается с третьим лицом, что ООО «Вертикаль» является субъектом, обладающим профессиональными качествами (знаниями, навыками) в данной сфере деятельности (выполнение проектных и изыскательских работ), расширенными профессиональными компетенциями, в том числе в части повышенного уровня познаний, предвидения хозяйственных рисков, возможностей разрешения разногласий.

Следовательно, ссылка ООО «Вертикаль» на неисполнение основного обязательства по контракту по причине ненадлежащего исполнения ООО «Земстройпроект» обязательств по договору от 26.07.2019 № 26-07/2019 отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является чрезвычайным и непредвиденным при данных условиях; недостижение положительного результата в договорных отношениях между подрядчиком и субподрядчиком не отменяет обязательств подрядчика перед заказчиком при исполнении контракта.

Кроме того ООО «Вертикаль» в ходе исполнения контракта не было лишено возможности вступить в договорные отношении с иным субподрядчиком с целью исполнения объема работ, не выполненного ООО «Земстройпроект». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ООО «Вертикаль» на отказ ООО «НПО «АПИ», ООО «Красноярская Геоархеологая» в выполнении государственной историко-культурной экспертизы также не признается судом в качестве чрезвычайного и непредвиденного при данных условиях обстоятельства.

В силу ГК РФ предпринимательская деятельность неразрывно сопряжена с риском для лица, ее осуществляющего.

Вместе с тем, как указал ВАС РФ в Определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 по делу № Л40-53664/11, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что все требования контракта (в том числе сроки, вид, объем работ), содержат условия аукционной документации, изменений существенных условий (обстоятельств) не произошло.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, контракт может быть расторгнут по решению суда, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Поскольку с требованиями об изменении графика выполнения работ заявитель не обращался, а выбрал тактику понуждения заказчика расторгнуть контракт, изложенное свидетельствует о совершении ООО «Вертикаль» действий, направленных на уклонение исполнения основного обязательства по контракту.

По пункту 3.2.1 муниципального контракта от 10.07.2019 № 190345 подрядчик вправе приостановить производство работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые оказывают либо могут оказать негативное влияние на годность результатов выполняемых работ с одновременным письменным уведомлением Заказчика в течение 1 (одного) дня после приостановлении выполнения работ.

Тот факт, что заказчик не изменил сроки выполнения работ в графике, которые просил изменить заявитель, к вышеуказанным обстоятельствам, при наличии которых у подрядчика возникает право приостановить производство работ, не относится.

Таким образом, наличие недобросовестного поведения в действиях ООО «Вертикаль»» подтверждается материалами проверки, проведенной ответчиком.

В связи с чем ссылка ООО «Вертикаль» на наличие в реестре контрактов единой информационной системы сведений о двух надлежащим образом исполненных ООО «Вертикаль» государственных, муниципальных контрактах не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Вертикаль» рассматриваемого контракта.

Изложенное свидетельствует о правомерности соответствующего вывода антимонопольного органа, приведенного в решении от 10.01.2020 № 024/06/104-2783/2019, принятого им по результатам рассмотрения обращения заказчика с учетом установленных ответчиком обстоятельства.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ; прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении требований общества следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 2:57:00

Кому выдана Чурилина Елена Маниховна