Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-34328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34328/24-162-257
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 225, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБИОН"

350000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ГИМНАЗИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 15,16,17,18,20,21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 9 887 738 руб. 76 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность № 61/2023 от 12.12.2023г.

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБИОН" о взыскании долга в размере 9 887 738 руб. 76 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2022г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк, Гарант) по просьбе принципала ООО «ГАБИОН» (Принципал) выдал банковскую гарантию № ВРБ-22777-0025028 в пользу бенефициара - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (Бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала на выполнение работ по расчистке и углублению русла р.Холова в районе р:п. Крестцы и с. Ямская слобода Крестецкого района Новгородской области, идентификационный код закупки № 222532111424953210100100060014291244 (далее - Контракт). Гарантия является безотзывной, срок действия - с даты выдачи по 01.12.2024 г. включительно.

Данная Гарантия была предоставлена в соответствии с правилами предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-Гарантия» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Правила). В соответствии с п. 1.2 Правил заключение договора между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-Гарантия» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Гарантии, Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, в т.ч. обязательств по уплате неустоек, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.7. Гарантии - Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям независимой Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации отказа в удовлетворении этого требования.

13.11.2023 г. Банком получено требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ВРБ-22777-0025028, в связи с невыполнением Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту.

13.11.2023 г. Банк направил письменное уведомление Принципалу о получении требования от Бенефициара (исх. № 90-1311/175 от 13.11.2023 г.).

В связи с признанием требования Бенефициара надлежащим, Гарант 27.11.2023 г. осуществил платеж в пользу Бенефициара в размере 9 887 738 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 220175 от 27.11.2023 г. и направил 27.11.2023 г. (исх. № 90-2711/189 от 27.11.2023 г.) Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии.

Между тем, требование Банка Принципалом не исполнено.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком, как и возражений относительно заявленных требований в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией № ВРБ-22777-0025028 от 26.04.2022г. и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в размере 9 887 738 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАБИОН» (ИНН: <***>) в пользу АО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙФ БАНК» (ИНН: <***>) в порядке регресса денежные средства выплаченные по банковской гарантии в размере 9 887 738 руб. 76 коп., а также 72 439 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков