Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А33-3110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года

Дело № А33-3110/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Техно Сервис" (ИНН 2460066484, ОГРН 1052460003089, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании долга, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: КГКУ «Управление капитального строительства» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.06.2020,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 04.02.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярск Техно Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление №7" (далее – ответчик) о взыскании 613 521 руб. 55 коп. основного долга по договору субподряда № СМУ-24/07 от 24.07.2017, 2 800 503 руб. 61 коп. неустойки за период с 04.12.2017 по 27.12.2018; далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 09.07.2020 от истца поступили дополнительные документы по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица представил в материалы дела дополнительные документы по делу и отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела дополнительные документы от истца, отзыв третьего лица, дополнительные документы от третьего лица (государственный контракт от 09.01.2017, распечатка с сайта Единой информационной системы в сфере закупок, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2010 и от 19.11.2018).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СМУ №7» (генподрядчик) и ООО «КТС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СМУ-24/07 от 24.07.2017 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу слаботочных инженерных систем на объекте: «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Административно-тренерский блок «Фристайл», г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять работы и оплатить их стоимость.

Пунктом 2.1. договора определена стоимость работ – 54 518 414 руб. 28 коп.

В силу пункта 2.3. договора оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Пунктом 2.4. договора установлено, что основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные субподрядчиком и генподрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением надлежаще оформленной исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы.

Как следует из пункта 2.7. договора, при проведении расчетов, генподрядчик из подлежащих уплате субподрядчику денежных средств производит гарантийное удержание в размере 3,5% от стоимости принятых от субподрядчика работ согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 в качестве обеспечения соблюдения субподрядчиком условий договора, проектной документации, требований государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий и прочих требований.

Пунктом 11.4. договора установлено, что в случае нарушения генподрядчиком срока оплаты принятых работ, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Субподрядчиком по договору выполнены работы, а генподрядчиком приняты работы на общую сумму 51 158 487 руб. 58 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: справка № 1 от 23.10.2017 на сумму 20 453 281 руб. 02 коп.; акты № 1 от 23.10.2017 на сумму 74 463 руб. 90 коп.; № 1 от 23.10.2017 на сумму 667 855 руб. 22 коп.; № 1 от 23.10.2017 на сумму 19 454 880 руб. 66 коп.; № 1 от 23.10.2017 на сумму 256 081 руб. 24 коп.; справка №2 от 21.11.2017 на сумму 3 604 533 руб. 02 коп.; акты № 1.2, №2.2, №3.2 от 21.11.2017; справка №3 от 29.12.2017 на сумму 6 947 679 руб. 52 коп; акты № 1.3,№ 2.3, № 3.3, № 4.3 от 29.12.2017; справка №4 от 28.02.2018 на сумму 4 068 019 руб. 32 коп; акты по форме КС-2 № 1.4,№ 2.4., № 3.4., № 4.4 от 28.02.2018; справка №5 от 30.03.2018 на сумму 1 024 546 руб. 80 коп; акты № 1.5,№ 2.5., № 3.5 от 30.03.2018; справка №6 от 28.04.2018 на сумму 1 871 542 руб. 54 коп; акты № 1.6,№ 2.6., № 3.6, № 4.6, № 5.6, № 6.6, № 7.6, от 28.04.2018; справка №7 от 29.06.2018 на сумму 4 798 803 руб. 94 коп; акт № 6.7 от 29.06.2018; справка №8 от 31.08.2018 на сумму 5 411 773 руб. 82 коп; акты № 1.8, № 2.8, №3.8, №4.8. №5.8., № 6.8., № 7.8, № 8.8., №9.8, №10.8, № 11.8, № 12.8, № 13.8, № 14.8, № 15.8, № 16.8, № 17.8, № 18.8, № 19.8. от 29.06.2018; справка №9 от 28.02.2019 на сумму 2 978 307 руб. 60 коп; акты № 20.8, № 21.8 от 28.02.2019.

Выполненные работы генеральным подрядчиком оплачены частично на общую сумму 47 276 851 руб. 28 коп.

Также, между сторонами проведено два взаимозачета № 297 от 02.04.2018 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 713 от 02.07.2018 на сумму 21 550 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, сумма долга составила 613 521 руб. 55 коп.

За нарушение сроков оплаты работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 04.12.2017 по 27.12.2019 в размере 2 800 503 руб. 61 коп.

Претензией, полученной ответчиком 21.03.2019, истец предлагал ответчику погасить задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Субподрядчиком по договору выполнены работы, а генподрядчиком приняты работы на общую сумму 51 158 487 руб. 58 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполненные работы генеральным подрядчиком оплачены частично на общую сумму 47 276 851 руб. 28 коп.

Также, между сторонами проведено два взаимозачета № 297 от 02.04.2018 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 713 от 02.07.2018 на сумму 21 550 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, сумма долга составила 613 521 руб. 55 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, не отрицая факт выполнения истцом работ, указал на то, что сумма долга является гарантийным удержанием, срок выплаты которой не наступил.

Действительно, как следует из пункта 2.7. договора, при проведении расчетов, генподрядчик из подлежащих уплате субподрядчику денежных средств производит гарантийное удержание в размере 3,5% от стоимости принятых от субподрядчика работ согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 в качестве обеспечения соблюдения субподрядчиком условий договора, проектной документации, требований государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий и прочих требований.

Указанным пунктом в редакции протокола разногласий также установлено, что в случае отсутствия недостатков результата всех выполненных работ или в случае их надлежащего устранения субподрядчиком в установленный срок, сумма гарантийного удержания возвращается субподрядчику в течение 10 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания пункта 2.7. договора, обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по окончательной оплате выполненных работ (возврату гарантийного удержания) является момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению № 24-308-236-2016 от 01.10.2018 объект строительства введен в эксплуатацию 19.11.2018.

Поскольку 19.11.2018 заказчику строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, гарантийное удержание подлежит выплате истцу.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил исполнительную документацию, в связи с чем работы не подлежат оплате, судом отклоняются, поскольку непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, учитывая тот факт, что объект введен в эксплуатацию, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Присутствующий в судебном заседании представитель КГКУ «УКС» пояснила, что исполнительная документация при сдаче объекта была получена в полном объеме от ООО «СМУ №7».

Довод ответчика о наличии в выполненных истцом работах недостатков подлежит отклонению судом в связи со следующим.

По правилам пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК РФ регулирует отношения, связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Из совокупности вышеприведенных норм материального права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков при участии подрядчика. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Ответчик ссылается на пункт 6.5. договора, согласно которому в случае приемки работ, субподрядчик не освобождается от устранения любых недостатков работ, которые будут выявлены позднее.

При этом, положениями пунктов 2.7., 5.10. договора предусмотрен порядок выявления недостатков генподрядчиком и устранения их субподрядчиком, о чем составляется акт о выявленных дефектах и недостатках с предварительным уведомлением субподрядчика об оформлении акта, подлежащий подписанию двумя сторонами.

Между тем, ответчик, ссылаясь на недостатки выполненных работ, не представил в материалы дела, соответствующие положениям договора документы.

Судом также не принимается довод ответчика о выполнении истцом работ за пределами срока действия договора, поскольку в представленных подрядчиком актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 20.8 на сумму 2 287 701,60 руб. и № 21.8 на сумму 690 606 руб., которые подписаны 28.02.2019, указан отчетный период выполнения работ - сентябрь 2018 года.

При этом, в отличие от даты составления акта КС-2, указываемый в акте КС-2 отчетный период определяет календарный период в котором работы были фактически выполнены.

Таким образом, предъявляемые истцом к приемке работы по актам выполненных работ № 20.8 на сумму 2 287 701,60 руб. и № 21.8 на сумму 690 606 руб. были выполнены в сентябре 2018 года. Указанные акты были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений относительно отчетного периода - сентябрь 2018 года. Подписание актов выполненных работ 28.02.2019 свидетельствует лишь о том, что, оформление передачи результата выполненных работ произошло позднее даты их фактического выполнения. При этом, условиями договора не предусмотрено передачи результата работ непосредственно в том отчетном периоде, в котором они были выполнены, что полностью соответствует положениям ст. 711 ГК РФ.

Более того, факт подписания акта ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что на дату его подписания - 19.11.2018, указанные в актах КС-2 №20.8 и №21.8 работы были выполнены в полном объеме.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате стоимости работ составляет 613 521 руб. 55 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4. договора установлено, что в случае нарушения генподрядчиком срока оплаты принятых работ, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 04.12.2017 по 27.12.2019 в размере 2 800 503 руб. 61 коп.

Примененная при расчете пени ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметика расчета пени ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленных пени не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в сумме 2 800 503 руб. 61 коп. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании 2 800 503 руб. 61 коп. пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 28.12.2019 по дату фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга за период с 28.12.2019 до фактического исполнения обязательств по оплате долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Техно Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 613 521 руб. 55 коп. основного долга, 2 800 503 руб. 61 коп. неустойки за период с 04.12.2017 по 27.12.2019, взыскать неустойку с 28.12.2019, начислять на сумму долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также 40 070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск Техно Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 556 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 № 147.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская