Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А57-15070/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15070/2024
17 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


   Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Центральная дирекция здравоохранения, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

            о взыскании неустойки, судебных расходов,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2024,

ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой» (далее по тексту – ООО «ВнешИнвестСтрой», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору на выполнение работ по демонтажу объекта нежилого здания от 07.09.2023 № 5390505 в размере 33 516,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 14.06.2024 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 21.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.12.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ВнешИнвестСтрой» (подрядчик) заключен договор № 5390505 на выполнение работ по демонтажу объекта нежилого здания (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу объекта нежилого здания (амбулатория «Отделенческая больница на ст. Ртищево»), расположенного по адресу: <...>, закрепленного на праве оперативного управления за ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Ртищево», а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно п. 1.2. договора перечень основных средств, содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложение №5 к договору), согласно которому в состав демонтажных работ входит: демонтаж объекта; очистка площадки производства работ от бытового и строительного мусора; засыпка котлованов и неровностей песком, щебнем, землей с послойной трамбовкой; демонтаж и вывоз защитных конструкций, временных ограждений и сооружений, информационных щитов и предупреждающих знаков, установленных на период выполнения работ; площадка производства работ, рабочие места, а также проезды, проходы, площадки складирования должны содержаться в чистоте; при выполнении работ подрядчик обеспечивает ежедневный вывоз строительного мусора, не допуская складирования мусора на площадке производства работ после сноса (демонтажа) объекта; после окончания работ подрядчиком должна быть произведена разборка рабочей зоны и временных ограждений, уборка и вывоз мусора и материалов.

В соответствии с п. 1.3 договора сроки выполнения работ определены в календарном графике (приложение № 6 к договору), согласно которому начало выполнения работ – с даты подписания договора, окончание выполнения работ – 25.09.2023.

Согласно п. 2.1. договора цена работ составляет 399 000 руб.

Буквальное толкование условий договора № 5390505 от 07.09.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 5390505 от 07.09.2023 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что подрядчиком в нарушение положений договора, возникла просрочка выполнения работ, предусмотренных календарным графиком, 03.11.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № ИСХ-9449/ЦДЗ (вручено адресату 15.11.2023) о фактическом нарушении сроков исполнения обязательств по договору и необходимости в возможно короткие сроки завершить работы, предусмотренные техническим заданием.

Как указал истец в иске, ответчиком исполнены обязательства по договору 18.12.2023. Продолжительность просрочки составляет 84 дня.

19.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об уплате пени. Данная претензия получена, однако оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, фактически обязательства по договору были исполнены ответчиком 18.12.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2023.

Согласно п. 8.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления истцом соответствующего требования.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 26.09.2023 по 18.12.2023, составил 33 516 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик утверждал об отсутствие вины подрядчика, ссылаясь на то, что заказчик скрыл от подрядчика сведения о материале, из которого изготовлены нежилые здания, что послужило причиной увеличение срока выполнения работ, так как срок производства демонтажа здания, состоящего из деревянного покрытия, увеличивается приблизительно в 3 раза, нежели здания из кирпича, при согласовании с истцом сроков выполнения работ не было учтено иного материала объекта нежилого здания.

Суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, что соответствует положениям статьи 328 ГК РФ, согласно которой если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что ООО «ВнешИнвестСтрой» не приостанавливало работы по договору и не уведомляло истца о невозможности выполнения работ по причине нарушения заказчиком своих договорных обязательств, препятствующих исполнению договора ответчиком в установленный срок.

Из материалов дела видно, что ответчик представил истцу результат выполнения работ по договору с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом от 18.12.2023.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО4, заслушаны пояснения специалиста ФИО5.

Свидетель показал, что осуществлял услуги прораба по спорному договору, подтвердил, что нежилое здание состояло в большей части из деревянных перекрытий, тогда как по условиям договора здание должно состоять из кирпича.

Специалист пояснил, что демонтаж кирпичного здания занимает меньше времени, чем демонтаж здания из дерева.

В судебном заседании было исследовано видео спорного здания, на котором усматривается наличие деревянных перекрытий здания.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства не опровергают факт выполнения работ с нарушением установленных сроков.

Указание ответчика на виновность заказчика в сокрытии сведений о характеристиках объекта противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно, акту от 18.12.2023, где объем выполненных работ соответствует заявленному объему в техническом задании, что отражено в приложении № 1 к приложению № 5 договора. Так, «разборка зданий методом обрушения кирпичных неотапливаемых» составляет 7,663х100 м3 строительного объеме, «разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий» составляет 0,08х100м3 строительного объема, а также иные объемы полностью идентичны в обоих документах.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие неустранимых препятствий к исполнению работ в установленный договором срок и отсутствие своей вины в нарушении договорных обязательств, а поэтому признает обоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчика неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается письменными материалами дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, ответчик согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ОАО «РЖД» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 07.09.2023 № 5390505 в размере 33 516 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.А. Каштанова