Решение от 24 января 2023 г. по делу № А08-8675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8675/2021
г. Белгород
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Лато" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 650 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО "АЛОКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Лато" о взыскании 3 650 600 руб. 00 коп., уплаченных за товар по договору поставки №2/21 от 17.05.2021, 12 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, обязании забрать товар ненадлежащего качества.

Требование обосновано поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, ссылаясь на нарушение истцом условий хранения продукции.

В судебное заседание стороны не явились, заявили о рассмотрении спора в своё отсутствие. Истец ходатайство о назначении повторной экспертизы отозвал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 17 мая 2021 года между АО «Лато» (поставщик) и ООО «АЛОКС» (покупатель) заключен договор поставки 2/21, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя фиброцементные плиты LATONIT, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

ООО «АЛОКС» перечислило АО «Лато» согласно платежного поручения № 1539 от 20.05.2021года в счет оплаты за товар денежные средства в сумме 3 650 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

С 25 июня 2021 года поэтапно в адрес истца поставлен товар.

В пункте 2.14.2. договора стороны оговорили, что приемка товара по качеству осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента предоставления продукции в распоряжение покупателя. Претензии со скрытыми недостатками принимаются в течении гарантийного срока, установленного на продукцию.

Как указал истец в иске, с момента поставки продукция стала терять покрасочное покрытие.

02.07.2021 года составлен Акт комиссионного осмотра между представителями АО «Лато» и ООО «АЛОКС» с описанием дефекта и для определения причин выявленных дефектов взяты образцы каждого цвета в 1 экз. размерами 500x600 мм (копия акта прилагается).

09.07.2021года ООО «АЛОКС» вызвал на 14.07.2021 года к 14.00 по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, с. Малобыково, таунхаус № 3 и № 4, представителей АО «Лато» с надлежащем образом оформленными полномочиями на проведение взятия образцов каждого цвета плиты в целях определения причин выявленных дефектов для проведения независимой экспертизы.

14.07.2021 года составлен акт отбора образцов для проведения испытаний независимой экспертизой.

Согласно протокола испытаний №4 от 30.07.2021 испытанные образцы по показателям предела прочности при изгибе, плотности, водопоглащения, условной светостойкости, стойкости лакокрасочного покрытия к статистическому воздействию жидкостей соответствуют требованиям ТУ 5700-035-00281708-2010. По показателям ударной вязкости (ФЦП белый), адгезии (все испытанные образцы) не соответствуют требованиям ТУ 5700-035-00281708/2010.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием забрать поставленную продукцию и возвратить предоплату за товар, возместить расходы по доставке, монтажу и демонтажу товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании стоимости некачественного товара в размере 3 650 600 руб., 12000 руб. 00 коп. расходов за проведение анализа образцов, обязании ответчика забрать некачественную продукцию.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В ходе рассмотрения судом спора, по делу была назначена судебная экспертиза на предмет проверки качества поставленной истцу ответчиком продукции. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли ударная вязкость плиты фиброцементной LATONIT (цвет белый) требованиям ТУ 5700-035-00280708-2010 «Плиты фиброцементные LATONIT»?;

- соответствует ли адгезия лакокрасочного покрытия фиброцементной плиты LATONIT требованиям ТУ 5700-035-00280708-2010 «Плиты фиброцементные LATONIT». Если не соответствует, что является причиной возникновения указанного несоответствия?;

- соответствует ли продукция (плиты фиброцементные LATONIT), поставленные АО «Лато» в адрес ООО «АЛОКС» по договору поставки № 2/21 от 17.05.2021 года действующим государственным стандартам России, техническим условиям Поставщика и требованиям ТУ 5700- 035-00280708-2010 «Плиты фиброцементные LATONIT»?;

- могло ли воздействие влаги (атмосферных осадков, конденсата в упаковке, намокание прокладочного материала) стать причиной возникновения белесых пятен на лицевой поверхности плиты фиброцементной LATONIT?;

- могло ли воздействие влаги (атмосферных осадков, конденсата в упаковке, намокание прокладочного материала) стать причиной отслоения лакокрасочного покрытия в местах распила плиты фиброцементной LATONIT?

Согласно выводам эксперта испытываемые образцы по параметрам ударная вязкость, адгезия лакокрасочного покрытия соответствуют требованиям ТУ 5700-035-00281708-2010 «Плиты фиброцементные LATONIT»; продукция, поставленная по договору поставки №2/21 от 17.05.2021 соответствует действующим государственным стандартам России, техническим условиям поставщика и требованиям ТУ 5700-035-00281708-2010 «Плиты фиброцементные LATONIT»; наличие влаги (атмосферных осадков, конденсата в упаковке, намокание прокладочного материала) не могли стать причиной возникновения белесых пятен на лицевой поверхности плиты фиброцементной LATONIT.

В экспертном заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к заключению документами об образовании.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовалась соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Эксперт ознакомился с материалами дела, исследовал, имеющуюся у сторон документацию, произвел осмотр объекта исследования. Ответы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены, в том числе, фотофиксацией при проведении исследования.

На основании положений ст. 71 АПК РФ суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства и является надлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие истца с выводами, содержащимися в экспертном заключении, при недоказанности их недостоверности не исключает возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Таким образом, выводами эксперта опровергаются доводы истца о ненадлежащей поставки продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и достаточных доказательств несоответствия качества поставленного ответчиком товара условиям договора.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.