Дополнительное решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А76-30076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30076/2018
г. Челябинск
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ГСК 161 к ОАО МРСК Урала, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Челябэнергосбыт», об урегулировании разногласий.

УСТАНОВИЛ:

Кооператив № 161 по строительству и эксплуатации гаражей (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 24.07.2018 № 3014 (л.д. 4-6 т.1).

25.07.2019 судом вынесено решение, исковые требования истца удовлетворены, в решении суда указано:

«Удовлетворить исковые требования.

Пункты 3.2.6, 3.2.7, 3.3.2, 3.3.22, 3.3.23, 7.3, 6.2- исключить.

Пункт 3.4.1 принять в редакции истца: «применять тариф, принятый Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для населения».

Взыскать с ответчика ОАО МРСК Урала в пользу истца, ГСК 161, судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

При принятии окончательного судебного акта судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договора оказания юридических услуг (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель оказать юридические услуги.

1.2. Заказчик обязуется оказанную Исполнителем услугу оплатить в порядке предусмотренным настоящим Договором.

В п. 4 договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты услуг исполнителя.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг исполнителя составляет 16 000 руб. 00 коп.

Оплата производится в течении 3 дней с момента передачи исполнительных документов ОАО «МРСК-Урала».

В обоснование суммы заявленных судебных расходов истец указывает на то, что в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде истец вынужден был понести судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

Критерии, из которых суду надлежит исходить при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Как следует из материалов дела истец в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.11.2018.

Так же в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 14.11.2018 на сумму 16 000 руб. 00 коп.

Заявитель подтвердил факт несения им расходов в сумме 16 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Суд признает обоснованными судебные расходы ответчика на сумму 16 000 руб. 00 коп.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца в суде, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ОАО «МРСК Урала» в пользу КООПЕРАТИВА № 161 ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАРАЖЕЙ», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.