Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А76-30076/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30076/2018
25 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кооператива № 161 по строительству и эксплуатации гаражей, ОГРН <***>, г. Озерск, Челябинская область, к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, филиал в г. Челябинске, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Челябэнергосбыт», конкурсного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2, об урегулировании разногласий,

При участии в судебном заседании представителя:

Истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.12.2017, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Кооператив № 161 по строительству и эксплуатации гаражей (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 24.07.2018 № 3014 (л.д. 4-6 т.1).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 445, 446 ГК РФ.

Определениями суда от 26.11.2018, 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Челябэнергосбыт», временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 77, 85-87, 111 т.1).

Ответчик представил отзыв (л.д.70 т.1), дополнения к отзыву (90-91, 114-116 т.1), в отношении спорных пунктов договора настаивает на своей позиции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор от 24.07.2018 № 3014 между истцом (потребитель) и ответчиком (продавец), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 8-16).

Кооператив направил ответчику протокол разногласий от 12.08.2018 к договору энергоснабжения (л.д. 18-19 т.1).

Ответчик в свою очередь направил истцу письмо от 15.08.2018 с протоколом согласования разногласий в котором фактически все предложенные истцом изменения отклонил (л.д. 17, 20 т.1).

Разногласия сторон возникли по п.п. 3.2.6, 3.2.7, 3.3.2, 3.3.22, 3.3.23, 3.4.1, 6.2, 7.3.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 3.2.6 договора подраздела 3.2 «Гарантирующий поставщик имеет право» по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Уведомление Потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется Гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ следующими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой, нарочным, посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) с номера мобильного телефона Гарантирующего поставщика с именем отправителя «______» на номер мобильного телефона Потребителя, указанный в настоящем договоре для направления ему уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты Потребителя, указанный в настоящем договоре для направления ему уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru), посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Челябинской области, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Информация о выделенных оператором подвижной радиотелефонной связи абонентских номерах (номере мобильного телефона) Гарантирующего поставщика и (или) об адресах (адресе) электронной почты Гарантирующего поставщика, предназначенных для направления Потребителю уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии размещена на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru).

Дата уведомления Потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае введения полного ограничения режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) обязательства Гарантирующего поставщика по настоящему договору считаются приостановленными с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении, направляемом Гарантирующим поставщиком по условиям действующего законодательства РФ, а если указанное ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики Потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - с даты, следующей за датой, в которую Сетевой организацией получено от Потребителя уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством РФ.».

Пункт 3.2.7. договора подраздела 3.2 «Гарантирующий поставщик имеет право» по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Осуществлять контроль соблюдения Потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.».

Пункт 3.3.2. договора подраздела 3.3 «Потребитель обязуется» по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Компенсировать Гарантирующему поставщику затраты, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителем и восстановлением энергоснабжения Потребителя, на основании выставленного Потребителю счета.».

Пункт 3.3.22. договора подраздела 3.3 «Потребитель обязуется» по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Допускать представителей Гарантирующего поставщика и Сетевой организации/Владельца электросети для осуществления контроля соблюдения Потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления в соответствии с п. 3.2.6. настоящего договора.».

Пункт 3.3.23. договора подраздела 3.3 «Потребитель обязуется» по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Выделить для получения уведомлений о введении ограничения режима потребления выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (номер мобильного телефона) и адрес электронной почты. Обеспечить приём уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии на номер мобильного телефона Потребителя__________________ и адрес электронной почты Потребителя__ ответным оповещением Гарантирующего поставщика о получении информации, а также поддерживать указанные номер мобильного телефона и адрес электронной почты в рабочем состоянии.

Уведомление Потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона считается доставленным, а Потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что Гарантирующий поставщик направил Потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

При направлении Потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи дата уведомления Потребителя определяется по условиям документов, регламентирующих работу с использованием электронной подписи, заключенных между Сторонами.».

Пункт 7.3 договора раздела 6 «Ответственность сторон» по тексту договора изложен в следующей редакции:

«В случае введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителем, Потребитель несет ответственность перед добросовестными плательщиками – Транзитными потребителями за ограничение поставки им электрической энергии.».

Истец настаивает на исключении указанных пунктов договора, указывая на то, что они противоречат Закону РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее – закон о ЗАТО), согласно которого, введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании не допускается.

Ответчик возражал, указывая на то, что истец не включен в специальный перечень категорий потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1 Закона о ЗАТО закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном ст. 2 данного Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Указанным Законом предусмотрен особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании.

В силу положений ст. 3 Закона о ЗАТО обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 указанной статьи организации и (или) объекты, а также организации жилищно-коммунального комплекса в закрытом административно-территориальном образовании включаются в перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Пункты 3.2.6, 3.2.7, 3.3.2, 3.3.22, 3.3.23, 7.3 договора подлежат исключению из договора как противоречащие вышеуказанным нормам Закона о ЗАТО.

Пункт 6.2 договора раздела 6 «Оплата электрической энергии и мощности» по тексту договора изложен в следующей редакции:

«В стоимость поставленной электрической энергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.».

Пункт 3.4.1 договора подраздела 6 «Потребитель имеет право» по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Выбирать регулируемую цену (тариф) в соответствии с действующим законодательством РФ путем направления письменного уведомления Гарантирующему поставщику.».

Истец настаивает на исключении пункта 6.2 договора, пункт 3.4.1 просит изложить в следующей редакции:

«Применять тариф, принятый Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для населения.».

Ответчик возражал, указывая, что расчет тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, производится с учетом НДС.

Суд приходит к следующим выводам.

Потребительский кооператив в соответствии с ГК РФ признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Также и в соответствии с п. 1.4. Устава ГСК-161, кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (ред. от 30.12.2017) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждено Приложение №1 Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно п.7. Перечня к потребителям, приравненным к категории населения являются некоммерческие объединения граждан (гаражностроительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Поскольку гаражный кооператив является потребителем, приравненным к населению, то тариф применяется на электрическую энергию на основании Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 №71/2.

В постановлении указано, что тариф принят с учетом НДС. Поскольку НДС уже включен в тариф, то ответчик не имеет право вторично начислять НДС, включенный в тариф.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пункт 3.4.1 договора подлежит изложению в редакции ГСК 161, пункт 6.2 - исключению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 № 37 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Пункты 3.2.6, 3.2.7, 3.3.2, 3.3.22, 3.3.23, 7.3, 6.2- исключить.

Пункт 3.4.1 принять в редакции истца: «применять тариф, принятый Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для населения».

Взыскать с ответчика ОАО МРСК Урала в пользу истца, ГСК 161, судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.