Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А56-118200/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118200/2017
30 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1/пр.пр-во


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40809/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руссобалт-Сервис-Плюс» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-118200/2017/суб.1/пр.пр-во, принятое


по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руссобалт-Сервис-Плюс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Руссобалт-Сервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Новоизмайловский <...>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 23.09.2020 производство по делу прекращено ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства, равно как и отсутствия со стороны заинтересованных лиц намерения осуществить такое финансирование за свой счет.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение суда от 23.09.2020 отменено.

Определением суда от 21.04.2021 конкурсным управляющими Обществом утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд 29.06.2021 с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 23 750 430 руб., а также о взыскании с ФИО5 в пользу Общества убытков в размере 10 225 000 руб.

Определением от 14.04.2022 суд в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ФИО4 в пользу Общества 23 750 430 руб., а с ФИО5 в пользу должника - 10 225 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение от 14.04.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий направил 05.08.2022 в суд отчет о результатах выбора кредиторами распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 24.11.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Общества на общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» по требованию к ФИО4 в размере 11 932 213 руб. 07 коп. ООО «Энергосервис» выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Энергосервис» 11 932 213 руб. 07 коп.

Не согласившись с определения суда от 24.11.2022, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, выдать конкурсному управляющему исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО4 в размере 23 750 430 руб. по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должен осуществлять взыскание задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющие направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно указанному отчету в адрес конкурсного управляющего поступило только уведомление от конкурсного кредитора ООО «Энергосервис». Иные кредиторы не направили соответствующего уведомления.

Согласно заявлению кредитора ООО «Энергосервис» им выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Следовательно, в данном случае оставшиеся кредиторы, не выразившие своего отношения к порядку распределения субсидиарной ответственности, считаются выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, то есть продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Из совокупного толкования приведенных норм усматривается, что правила пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве применяются только в отношении кредиторов, выбравших в порядке, установленном пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17Ззакона о банкротстве, то есть уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов должника сумма требований кредитора ООО «Энергосервис» составляет 11 932 213 руб. 07 коп. и превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве взыскание задолженности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, возлагается на конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-118200/2017/суб.1/пр.пр-во отменить.

Выдать исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссобалт-Сервис-Плюс» в размере 23 750 430 руб. по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен