Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-121533/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-121533/17-58-1127

«12» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчику – ОАО «Машиноаппарат» (ОГРН <***>, 119019, <...>), третьим лицам - АО РО «СТАТУС» (ОГРН <***>, 109544, <...>), ФИО2 о признании недействительным решения,

с участием: представитель истца – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 06.09.2017г.), представитель ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 26.12.2014г.), ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.05.2017г.), представитель третьего лица - АО РО «СТАТУС» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 06.09.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2017 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчику – ОАО «Машиноаппарат» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Машиноаппарат", принятых 07.04.2017г.

Определением от 13.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО РО «СТАТУС» и ФИО2.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 владеет 30,93% голосующих акций общества, из отчета об итогах голосования истцу стало известно о проведении 07.04.2017г. общего собрания акционеров. Истец о проведении общего собрания не извещался, возможность ознакомиться с информацией и материалами к собранию истцу не предоставлена. Кроме того, обществом нарушен порядок созыва общего собрания, поскольку решение о проведении собрания принималось двумя членами совета директоров при отсутствии кворума с нарушением п.п. 8.11, 9.2, 9.3, 9.10, 9.11 Устава; общество не уведомило надлежащим образом, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1, 3 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", истца и АО Банк "Северный морской путь", являющийся номинальным держателем акций истца и ФИО7, о проведении общего собрания. Обществом проведено несколько собраний с аналогичной повесткой дня. Права и законные интересы истца как акционера общества нарушены, поскольку истец полностью лишен реализации своих прав.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, согласно которому 16.03.2017г. между ответчиком и АО "Статус" заключен договор, в соответствии с которым третье лицо обязалось осуществлять функции счетной комиссии, направить номинальным держателям сообщения о проведении общего собрания и информацию, подлежащую направлению лицам, имеющим право на участие в собрании. Во исполнение договора третье лицо с использованием электронных каналов связи направило в адрес номинального держателя - ОАО "Банк "СМП" сообщение о проведении общего собрания и бюллетень для голосования. Таким образом, ответчик выполнил обязательства по уведомлению акционеров об общем собрании, истец был извещен о проведении общего собрания надлежащим образом. Факт причинения оспариваемым решением обществу убытков истцом не подтвержден.

В дело поступил отзыв третьего лица- АО РО "Статус" на исковое заявление, согласно которому на основании договора об оказании услуг от 16.03.2017г. АО "Статус" осуществляло функции счетной комиссии, а также направило информацию номинальному держателю, зарегистрированному в реестре акционеров ОАО "Машиноаппарат", в соответствии с п. 10 ст. 8.9 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п.п. 1.1.1 п. 1 договора номинальному держателю направлены в электронном виде материалы к внеочередному общему собранию акционеров и предоставленные ОАО "Машиноаппарат" 17.03.2017г.


Судом установлено, что ФИО1 является акционером Открытого акционерного общества «Машиноаппарат» и владеет 3.170 обыкновенных акций Общества, составляющими 30,93 % от общего количества голосующих акций Общества, что подтверждается выпиской о состоянии счета депо из депозитария Акционерное общество банк «Северный морской путь».

Как усматривается из списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 07.04.2017г., по состоянию на 16.03.2017г. акционерами общества являлись также ФИО2, владеющий акциями в количестве 23 шт., что составляет 0,53 % уставного капитала; ФИО1, владеющий акциями в количестве 1370 шт., что составляет 30,84 % от уставного капитала; ФИО7, владеющий акциями в количестве 535 шт., что составляет 12,08 % от уставного капитала; ФИО8, владеющий акциями в количестве 1250 шт., что составляет 28,23 % от уставного капитала; ФИО9 , владеющий акциями в количестве 1250 шт., что составляет 28,23 % от уставного капитала. Кроме того, номинальным держателем акций в количестве 1905 штук является ОАО Банк "Северный морской путь".

АО «Регистраторское общество «СТАТУС» является официальным лицом, ведущим реестр акционеров ОАО «Машиноаппарат» в соответствии с действующим законодательством.

АО «Регистраторское общество «СТАТУС» составлен список лиц, имеющих право принять участие во внеочередном общем собрании акционеров 17.04.2017г., по состоянию на 16.03.2017г., в котором, помимо прочих, числится ОАО Банк «Северный морской путь» (номинальный держатель) – 1905 акций, что соответствует 43,021680% голосующих акций.

16.03.2017г. АО «Регистраторское общество «СТАТУС» (Исполнитель) и ОАО «Машиноаппарат» (Заказчик) заключен Договор об оказании услуг № 359-17 (далее Договор), в рамках которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг:

- направление в электронной форме (в форме электронных документов, подписанных электронной подписью Исполнителя) номинальным держателям акций сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров Заказчика, проводимого 19.05.2017 в форме совместного присутствия в г. Москве (далее - Собрание), а также информации (материалов), подлежащих представлению лицам, имеющим право на участие в Собрании (в случае, если зарегистрированным в реестре акционеров Заказчика лицом является номинальный держатель акций и при наличии у Исполнителя электронного документооборота с номинальным держателем);

- направление в электронной форме (в форме электронных документов, подписанных электронной подписью Исполнителя) центральному депозитарию и зарегистрированному в реестре владельцев ценных бумаг номинальному держателю информации, содержащейся в бюллетене для голосования (в случае, если зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, при наличии у Исполнителя электронного документооборота с номинальным держателем);

- осуществление функций счетной комиссии на Собрании;

- направление в электронной форме (в форме электронных документов, подписанных электронной подписью Исполнителя) номинальным держателям акций отчета об итогах голосования на Собрании (в случае, если зарегистрированным в реестре акционеров Заказчика лицом является номинальный держатель акций и при наличии у Исполнителя электронного документооборота с номинальным держателем).

Во исполнение условий Договора 20.03.2017г. АО «Регистраторское общество «СТАТУС» с использованием электронных каналов связи направило в адрес номинального держателя (ОАО Банк «Северный морской путь») сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетень для голосования, что подтверждается отчетом о направлении номинальным держателям информации и материалов, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В случае, если сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено номинальному держателю акций, он обязан довести его до сведения своих клиентов в порядке и сроки, которые установлены правовыми актами Российской Федерации или договором с клиентом.

Таким образом, ответчик выполнил обязательства по уведомлению акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров, доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведения общего собрания, опровергнуты представленными доказательствами.

Внеочередным общим собранием акционеров 07.04.2017г. приняты следующие решения:

1) Досрочно прекратить полномочия Генерального директора ОАО «Машиноаппарат» ФИО2;

2) Избрать Генеральным директором ОАО «Машиноаппарат» ФИО2.

Как усматривается из протокола от 07.04.2017г., в собрании приняли участие акционеры, владеющие 2.523 голосующих акций общества, что соответствует 56,98% голосующих акций общества, решения по вопросам повестки дня приняты единогласно.

Согласно п. 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

При рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о том, что он не был извещен о проведении общего собрания, опровергнуты представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Истец - ФИО1 также не представил доказательства существенных неблагоприятных последствий наступивших для него, для общества и для других акционеров в результате принятия внеочередным общим собранием акционеров 07.04.2017г. оспариваемых решений. Напротив, из содержания протокола усматривается, что оспариваемые решения об освобождении генерального директора от должности и назначении того же лица единоличным исполнительным органом не могут повлиять на права и законные интересы истца.

В силу положений ч. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 4 ст. 181.4 ГК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом факт причинения убытков должен быть документально доказан. Однако, со стороны истца каких-либо документальных доказательств причиненных ему убытков не представлено.

Кроме того, голосование истца по указанным вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.4, 65-70, 75, 102, 106, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчику – ОАО «Машиноаппарат», третьим лицам - АО РО «СТАТУС», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Машиноаппарат" от 07.04.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура