Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А07-26559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26559/23
г. Уфа
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р. при ведении протокола помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества Управление Жилищного Хозяйства Сипайловский Октябрьского Района Городского Округа Город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и расторжении договора аварийного обслуживания, третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9ый микрорайон" ФИО1 (450104, <...>, а/я 7).

При участии в судебном заседании: не явились, извещены


Открытое акционерное общество Управление Жилищного Хозяйства Сипайловский Октябрьского Района Городского Округа Город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9ый микрорайон" о взыскании задолженности и расторжении договора аварийного обслуживания.

Определением от 18.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, получены им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями органов связи о вручении и свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9ый микрорайон" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда (18.08.2023) до судебного заседания 11.12.2023 у ответчика имелось достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. Ответчик данной возможностью не воспользовался.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Истец) и "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9ый микрорайон" (Ответчик) заключен договор аварийного обслуживания № 136/19 от 01.06.2022.

По условиям договора Истец принимает заявки, а так же выполняет работы по устранению аварийных ситуаций.

В рамках указанного договора после Истцом были оказаны услуги по аварийному обслуживанию в период времени с октября 2022г. по 30.06.2023г. на общую сумму 645 718, 28 руб. Данный факт подтверждается подписанными со стороны Истца и Ответчика актами выполненных работ. Работы приняты без претензий, но не оплачены.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением оплаты имеющейся задолженности. Ответа на претензию не потупило.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора № 136/19 от 01.06.2022 года на аварийное обслуживание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, что подтверждается представленными счет фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Направленная в адрес ответчика претензия, свидетельствовала об утрате истцом интереса, в свою очередь предоставляла ответчику возможность в срок до 21.07.2023 погасить задолженность и, тем самым, исполнить обязательство в разумный срок с момента предъявления претензии о неисполнении договора, и расторжении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьей 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом данное требование законодательства исполнено, что подтверждается требованием № 02-35/78 от 10.07.2023 г.

Поскольку со стороны ответчика имело место длительное и неоднократное неисполнение обязательства по оплате услуг, и предложение истца расторгнуть договор по соглашению сторон оставлено ответчиком без ответа, наличие предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основания для расторжения договора в судебном порядке подтверждено.

Учитывая указанные обстоятельства, требование о расторжении договора аварийного обслуживания № 136/19 от 01.06.2022 подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 645 718 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 29 360 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Управление Жилищного Хозяйства Сипайловский Октябрьского Района Городского Округа Город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аварийного обслуживания № 136/19 от 01.06.2022 заключенный между открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 645 718 руб. 28 коп. сумму задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 914 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова