Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-16321/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16321/2016
05 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ООО "СУС", АО "ЕЭТП"

об оспаривании решения и предписания

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 08.11.2016,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 28.12.2016,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 01.12.2015 по жалобе №Т02-609/15.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение технического обслуживания, ремонта, систем противопожарной защиты и оценки противопожарного состояния на объектах Дагестанского, Ингушского, Кабардино-Балкарского, Северо-Осетинского, Ставропольского филиалов Общества.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Ростелеком", актуальная версия которого размещена на сайте Общества (www.rt.ru) и на официальном сайте в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru).

ООО "СУС" обратилось в УФАС с жалобой (вх. №25179 от 25.11.2015) на действия организатора торгов - ПАО "Ростелеком" при организации и проведении вышеуказанного конкурса.

Решением от 01.12.2015 Комиссия УФАС, признала жалобу обоснованной; в действиях Организатора торгов - ПАО "Ростелеком" установила нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ, что выразилось в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, допущенное путем необоснованного установления в подпункте 2 пункта 1 части 14 раздела II "Информационная карта" закупочной документации в качестве подтверждения соответствия участника Закупки условия об обязательном наличии у участника Закупки свидетельства об аккредитации МЧС России; а также в нарушении, выразившемся в указании в Закупочной документации сведений о предмете Закупки, не соответствующих указанным в извещении о Закупке.

Обществу выдано предписание от 01.12.2015 о совершении действий, направленных на устранение нарушений процедуры проведения торгов путем аннулирования конкурса.

Полагая вынесенные УФАС решение и предписание незаконными, Общество обратилось в суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования Закон являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - Заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона №223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

- неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размешено в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона №223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона №135-ФЗ должны применяться с учетом данной нормы.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 №304-КГ16-17592.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона №223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В связи с вышеизложенным оспариваемые ненормативные акты являются недействительными, ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

При вышеуказанных обстоятельствах требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.12.2015 по жалобе №Т02-609/15 и предписание от 01.12.2015.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.