Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-50498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-50498/23-33-405
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Трансинжстрой» к ответчику: Управление Росреестра по Москве

третье лицо: ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества по Москве

о признании незаконным решения от 19.01.2023 года № КУВД-001/2022-14375099, об обязании,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 дов. От 19.12.2022г, паспорт, диплом ФИО3 дов. От 29.09.2022г, паспорт, диплом от ответчика: ФИО4 удост. Дов. От 24.01.2023г, диплом от третьего лица: ДГИ г. Москвы - ФИО5 дов. От 25.01.2023г, паспорт, диплом ТУ Росимущества по Москве -ФИО6 удост. Дов. От 17.05.2023г, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО «Трансинжстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 19.01.2023г. № КУВД-001-001/2022-14375099, об обязании.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной


экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, АО «Трансинжстрой» (далее - Заявитель) подано заявление в Управление Росреестра по Москве (далее - Заинтересованное лицо) от 07.04.2022 № MFC-05 5 8/2022-585331-1 для регистрации права собственности на здание по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:06:0008001:2044, площадью 6332,7 кв.м. (далее - Объект, Здание).

Согласно описи документов от 07.04.2022 № MFC-0558/2022-585331-l, Заявителем в Управление Росреестра по Москве предоставлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 07.04.2022, доверенность от 19.11.2020 № б/н, пояснительная записка от 07.04.2022, свидетельство на право собственности от 03.02.1994 № 00-00068/03.02.94, план приватизации ГП «Трансинжстрой» от 30.12.1992, акт оценки стоимости имущества ГП «Трансинжстрой» от 01.07.1992, приказ о преобразовании ПСО «Трансинжстрой» от 07.05.1992 № 103, распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 № 1300-р о преобразовании государственного предприятия «Трансинжстрой» в акционерное общество, свидетельство от 12.02.1993 № 017.492 о регистрации в качестве юридического лица акционерного общества «Трансинжстрой», письмо о присвоении реестрового номера от 19.12.1994 № 39880/94, платежное поручение от 05.04.2022 № 2000.

Уведомлением от 20.04.2022 № MFC-0558/2022-585331 Управлением Росреестра по Москве приостановлено осуществление государственной регистрации прав до 20.07.2022.

На основании заявления АО «Трансинжстрой» (опись документов от 19.07.2022 № MFC- 0558/2022-l 122201-1) осуществление государственной регистрации прав приостановлено до 19.01.2023.

Дополнительными документами (опись документов от 27.12.2022 № MFC-0558/2022- 2027799-1) АО «Трансинжстрой» предоставлена в Управление Росреестра Аналитическая справка от 20.12.2022, в отношении Объекта, подготовленная ППК «Роскадастр» с целью разъяснения причин расхождения в площади Здания.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 19.01.2023 № КУВД-001/2022- 14375099 отказано АО «Трансинжстрой» в государственной регистрации права собственности на Объект.


Заявитель считает оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Москве от 19.01.2023 № КУВД-001/2022-14375099 незаконным и необоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным является одновременно его несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым правовым актом прав и законных интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В качестве одной из причин отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности на Объект послужили сомнения регистратора в основании возникновения у АО «Трансинжстрой» права собственности на Здание.

В свою очередь, достаточных доказательств в обоснование данного довода ответчиком в материалы дела не представлено, доводы и доказательства, представленные заявителем ответчиком в установленном порядке не оспорены.


Объект построен по заказу В-791 в соответствии с Решением Исполкома Моссовета от 27.10.1987 № 109/8. Согласно данным кадастра недвижимости Здание возведено в 1990 году.

На основании акта от 26.03.1992 закончено возведение и принято СМУ-162 ПСО «Трансинжстрой» в эксплуатацию титульное временное здание по заказу В-791.

По Извещению от 31.03.1992 № 179 Объект принят на баланс государственного предприятия «Трансинжстрой» от Дирекции строящихся объектов № 11.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 и с Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 № 1300-р государственное предприятие «Трансинжстрой» преобразовано в акционерное

общество открытого типа «Трансинжстрой», о чем Московской регистрационной палатой внесена запись и выдано свидетельство от 12.02.1993 № 017.492. Этим же Распоряжением утвержден план приватизации Общества, согласно которому в составе подлежащего приватизации имущества государственного предприятия было указано его подразделение СМУ-162 по адресу: <...>. На момент утверждения плана приватизации в состав имущества СМУ-162 по акту от 26.03.1992 было передано здание по адресу: <...>.

В акте оценки стоимости имущества на 01.07.1992 (приложение к плану приватизации) указанное Здание отсутствует в перечне имущества не подлежащего приватизации.

Комитетом по управлению имущества Москвы выдано свидетельство о праве собственности от 03.02.1994 № 00-00068/03.02.94, которое подтверждает право собственности Заявителя на указанное в Извещении от 31.03.1992 № 179 недвижимое имущество по адресу: <...> (площадью 6381,9 кв.м). В указанном свидетельстве в графе «Собственник» указано Акционерное общество открытого типа «Трансинжстрой», регистрационный документ: свидетельство от 12.02.1993 № 017.492, выданное Московской регистрационной палатой. Доказательством того, что Заявитель является тем же юридическим лицом, указанным в свидетельстве как собственник Здания, являются сведения из выписки ЕГРЮЛ на АО «Трансинжстрой», согласно которым АО «Трансинжстрой» как юридическое лицо зарегистрировано Московской регистрационной палатой 12.02.1993 с присвоением регистрационного номера № 017.492, что полностью соответствует данным о собственнике, указанным в свидетельстве о праве собственности от 03.02.1994 № 00-00068/03.02.94.

Для включения в реестр частной собственности АО «Трансинжстрой» направлена в Комитет по управлению имущества Москвы заполненная карта реестра предприятия по утверждённой форме, установленной Положением о реестре частной собственности в г.Москве 1994, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ, с принадлежавшим на праве собственности недвижимым имуществом, среди которого указано здание по адресу: <...>.

Письмом от 19.12.1994 № 39880/94 Комитет по управлению имущества Москвы проинформировал АО «Трансинжстрой» о включении в реестр собственности на территории г. Москвы имущества, указанного в карте реестра предприятия, на основании чего присвоен реестровый номер 11-2410.

Согласно выписки из ЕГРН данное здание поставлено на кадастровый учет 27.02.2013, однако право собственности в ЕГРН на него до настоящего времени АО «Трансинжстрой» не зарегистрировано.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств от 04.10.2022 № 02-11000015, следует, что вышеуказанный Объект недвижимого имущества находится на балансе АО «Трансинжстрой» с 31.07.1991 года, то есть до проведения процедуры приватизации в отношении Общества. АО «Трансинжстрой» осуществляет фактическое владение и пользование Зданием с момента его ввода, несет расходы на его содержание и обслуживание.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в


соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Свидетельство о праве собственности от 03.02.1994 № 00-00068/03.02.94, выданное Комитетом по управлению имущества Москвы, является основанием для регистрации права собственности на Здание, предусмотренным в п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому государственная регистрация права осуществляется на основании актов (свидетельств) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Относимость выданного свидетельства о праве собственности от 03.02.1994 № 0000068/03.02.94 к предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ документам о правах в качестве основания для регистрации права подтверждается тем, что оно выдано в установленном порядке уполномоченным на том момент органом государственным органом власти в лице Комитета по управлению имуществом Москвы.

В частности, согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Москвы, утвержденным Мэром Москвы от 23.12.1993 № 754-РМ, Комитет по управлению имущества Москвы уполномочен оформлять документы, связанные с изменением имущественных прав и обязанностей в отношении государственного имущества, в том числе с его передачей с баланса на баланс в соответствии с действующим законодательством (абз.20 п.2).

Положением о реестре частной собственности в г. Москве 1994 г., утв. Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ, установлено, что одним из оснований для включения объектов в реестр частной собственности является свидетельство на право собственности, выданное Комитетом по управлению имущества Москвы (абз.5 п.5).

Согласно ч.1 ст. 69 и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, при этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из вышеизложенного следует, что представленное Заявителем свидетельство о праве собственности от 03.02.1994 № 00-00068/03.02.94, выданное Комитетом по управлению имущества Москвы подтверждает возникновение у АО «Трансинжстрой» право собственности на вышеуказанный Объект в результате приватизации и является достаточным основанием для регистрации права в ЕГРН.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, с участием АО «Трансинжстрой» по аналогичному делу - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 № 09АП-83343/2021 по делу № А40-139705/21, согласно которому суд признал достаточным для проведения регистрационных действий права представленной Заявителем заверенной копии свидетельства на право собственности (корешка свидетельства), выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы, в соответствии с порядком, действовавшим на тот момент времени при оформлении права собственности в отношении спорного объекта.

В актуальной судебной практике с участием иных лиц, суды также придерживаются указанной позиции: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 № Ф05-30811-2021 по делу № А40-198445/20, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 № 09АП-9305/2021 по делу № А40-137354/20, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 № 09АП- 1375/2022 по делу № А40-104395/21.

Также в обоснование отказа в регистрации Управление Росреестра по Москве ссылается на замечание о противоречивых сведениях о характеристиках Объекта, а именно расхождении площади Здания, указанных в свидетельстве о праве собственности от 03.02.1994 № 00-00068/03.02.94 с имеющимися сведениями в ЕГРН. Дополнительно Управление Росреестра указывает на несовпадающие сведения об этажности Здания по техническим паспортам, составленных в разное время до внесения сведения в ЕГРН.


Так в ЕГРН содержится информация об Объекте как о нежилом здании площадью 6332,7 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности от 03.02.1994 № 00-00068/03.02.94 указана площадь 6381,9 кв.м., то есть на 49,2 кв.м меньше чем в сведениях ЕГРН.

Сведения о здании и его характеристиках были внесены в ЕГРН (в то время государственный кадастр недвижимости - ГКН) 27.02.2013 в качестве ранее учтенного органами технической инвентаризации объекта на основании изготовленного ФГУП РТИ 24.12.2012 технического паспорта. Внесение сведений о здании на основании технического паспорта от 24.12.2012 в государственный кадастр недвижимости было осуществлено в порядке ч. 3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 28.07.2012) и пункта 33.1 Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (ред. от 17.08.2011).

В изготовленном 24.12.2012 по результатам государственной технической инвентаризации техническом паспорте было осуществлено описание характеристик Здания, а также установлена его площадь 6332,7 кв.м. и наличие у него девяти надземных этажей, одного подвального этажа, а также одного технического этажа на кровле Здания. Кроме того, в указанном техническом паспорте не выявлено перепланировок, требовавших их согласования и не получивших их.

Вопреки утверждению Управления Росреестра, такая же этажность этого здания, но с меньшей его площадью 6381,9 кв., была указана в выписке из ранее изготовленного паспорта БТИ от 28.06.1993 № 06, сведения которого указаны в свидетельстве о праве собственности от 03.02.1994 № 00-00068/03.02.94.

Экспертной организацией ППК «Роскадастр» с целью разъяснения причин расхождения в площади Здания по сведениям технических паспортов от 24.12.2012, от 28.06.1993 № 06 произведены его исследования и замеры, по результатам которых составлена Аналитическая справка, являющейся внесудебным экспертным заключением.

По результатам проведения анализа ППК «Роскадастр» установлено что Объект, учтённый ГБУ МосгорБТИ, сведения о котором изложены в выписке из паспорта БТИ от 28.06.1993 № 06 и объект, учтенный ФГУП РТИ сведения о котором изложены в техническом паспорте от 24.12.2012, инвентарный номер 45:293:002:000225730, является одним и тем же Зданием по адресу: <...>.

Согласно аналитической справке ППК «Роскадастр», сведения о Здании, изложенные в техническом паспорте ФГУП РТИ от 24.12.2012, инвентарный номер 45:293:002:000225730, на дату проведения обследования 27.11.2012 соответствующие сведениям ЕГРН, являются актуальнее архивных данных ГБУ МосгорБТИ, изложенных в выписке из паспорта БТИ от 28.06.1993 № 06, на дату изготовления 30.06.1993.

Кадастровым инженером ППК «Роскадастр» в Аналитической справке даны разъяснения, что при составлении технической документации ГУП МосгорБТИ от 28.06.1993 имела место техническая ошибка в подсчете площадей некоторых комнат, пропуске слов «лестничные клетки и технический этаж» в указании помещений (532,2 кв.м.).

Факты о переустройстве, перепланировке Объекта недвижимости, наличии реконструктивных работ, в том числе по фасаду, которые не согласованы в установленном законодательством порядке, на дату проведения технической инвентаризации 27.11.2012 ФГУП РТИ не установлено, что также подтверждается отсутствием в техническом паспорте от 24.12.2012 и в выписке из ЕГРН на Здание сведений о наличии красных линий.

Следует отметить, что согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе подтверждает существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.


Как следует из анализа положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 идентификация зданий для целей внесения сведений в ЕГРН должна проводиться государственным регистратором по адресам и кадастровым номерам, присвоенным зданиям при осуществлении государственного учета. Площадь объекта недвижимости не является признаком, расхождение в которой не позволяют регистрирующему органу индивидуализировать объект. Подобное расхождение данных, не является предусмотренным законом основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Из вышеизложенного, Заявитель не обязан устранять подобные расхождения или доказывать причину их возникновения при регистрации юридически действительных в соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прав собственности на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вышеизложенные правовые позиции об отсутствии правового значения для регистрации прав расхождения сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов о площади Объекта подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 № Ф05-30811-2021 по делу № А40-198445/20, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 № 09АП- 6798/2021 по делу № А40-202486/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 № 09АП-52507/2021 по делу № А40-53180/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 № 09АП- 1375/2022 по делу № А40-104395/21).

Управление Росреестра по Москве в своем Уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности от 19.01.2023 № КУВД-001/2022-14375099 для опровержения возникновения права собственности АО «Трансинжстрой» на Объект указывает на письмо Департамента городского имущества г. Москвы (вх.11-3417/2022), в котором сообщено об отсутствии у Департаменте в отношении Объекта сведений об имущественных правах до 17.08.1998, а также об отсутствии выдачи свидетельства о внесении в реестр собственности на территории Москвы.

Однако сведения данного письма опровергаются письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 25.03.2022 № ДГИ-1-18028/22-1, которым в адрес АО «Трансинжстрой» была направлена имеющаяся на архивном хранении Департамента заверенная им копия свидетельства на право собственности Заявителя в отношении Объекта по адресу: <...>, предоставленная в составе приложения № 4 к заявлению в качестве документа, являющегося основанием для регистрации права собственности в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14, ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом указанные в Уведомлении об отказе в государственной регистрации письма с грифами секретности Департамента городского имущества г. Москвы (вх.217с/2022 от 02.06.2022), ТУ Росимущества (вх.259с/2022) об отсутствии сведений о вводе в эксплуатацию Объекта, исходно-разрешительной, проектной документации, плана приватизации не имеют правового значения для предмета доказывания по настоящему делу, заключающегося в установлении наличия документов, являющихся основанием для регистрации права на основании п. 6 ч. 2 ст. 14, ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Изложенным в данных письмах сведениям законодательством о государственной регистрации недвижимости не придается какого-либо правового значения для регистрации прав или отказа в его осуществлении. Аналогичным образом не имеют правового значения для регистрации и рассмотрения настоящего дела письмо с грифами секретности ГУСП Президента РФ (вх.233сс/2022 от 08.06.2022).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,


должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом рассмотрены все доводы ответчика и отклонены как необоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность восстановить нарушенные права заявителя, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – служебное здание, площадью 3 250,2 кв.м, инвентарный номер 45:283:002:000251960, расположенном по адресу: <...>

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 19.01.2023г. № КУВД-001-001/2022-14375099.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности АО «Трансинжстрой» на нежилое здание по адресу: <...>, площадью 6332,7 кв.м. с кадастровым номером: 77:06:0008001:2044, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «Трансинжстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:51:00

Кому выдана ЛАСКИНА СВЕТЛАНА ОЛЕГОВНА