Решение от 24 января 2018 г. по делу № А82-12220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12220/2017
г. Ярославль
24 января 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Флот" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ОАО «РЖД»

о взыскании 5248.13 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2015

от ответчика – не явился

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2017 №СЕВ НЮ-26/Д

установил:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Флот» о взыскании 5248,13 руб. убытков, вызванных повреждением грузового вагона.

Определением суда от 21.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, полувагон N52371051 принадлежит на праве собственности АО «ПГК», что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ (л.д. 37).

13.02.2015 на подъездном пути необщего пользования станции Ярославль-Пристань при производстве грузовых операций по выгрузке силами и средствами грузополучателя - ООО «Меркурий - Флот» было допущено повреждение запорного устройства крышки люка полувагона № 52371051, принадлежащего АО «ПГК» до степени текущего отцепочного ремонта (ТР-2).

Согласно товарной накладной №ЭШ825269, вагон прибыл с грузом сталь листовая в адрес ООО «Меркурий - Флот».

Факт повреждения вагона подтверждается актом о повреждении формы ВУ-25 № 0003 от 13.02.2015 и актом общей формы ГУ-23 от 13.02.2015. От подписания акта о повреждении вагона формы ВУ-25 представитель виновника повреждения (ООО «Меркурий-Флот») отказался, на что уполномоченными работниками ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы ГУ-23 № 13 от 13.02.2015.

Протоколом оперативного совещания при и.о.начальника станцииЯрославль-Пристань и заключений в акте о повреждении вагона установлено, что виновником в повреждении вагонов является ООО «Меркурий - Флот», повреждения произошли по причине нарушения требований по обеспечению сохранности при производстве разгрузочных работ (ГОСТ 22235-2010).

В целях устранения повреждений полувагона № 52371051 в Эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный был осуществлен текущий отцепочный ремонт на сумму 5 128,13 руб. Указанная сумма подтверждена расчетно-дефектной ведомостью от 22.02.2015, актом о выполненных работах №02-01-126 от 22.02.2016, счетом-фактурой №1890840000005189 от 22.02.2015, платежным поручением №471 от 26.02.2015. Кроме того, для проведения ремонта поврежденный вагон был направлен в адрес вагонного эксплуатационного депо Ярославль - Главный по накладной № ЭЫ267435, стоимость передислокации вагона по данной накладной составила 120 руб. Таким образом, сумма убытков составила 5248,13 руб.

Поскольку виновным в происшествии, вызвавшем повреждение вагона, является ООО «Меркурий-Флот», истец обратился к ответчику с претензией от 31.03.2015 №ИД/ПР/ФЯрв-618/15. Претензия ответчиком получена 07.04.2015, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 24-26).

Отказ ответчика оплатить сумму причиненного ущерба, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом 10.01.2003 N 18-ФЗ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своих действий. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, доказательств, исключающих вину ООО «Меркурий Флот» в повреждении вагона не привел.

Доказательств иного размера убытков, либо причинения ущерба в результате каких-либо иных событий, не связанных с повреждением вагона 13.02.2015, ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 248,13 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Флот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>; ОГРН <***>) 5248,13 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.