Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А06-6970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6970/2022
г. Астрахань
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Носовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 414000, <...>) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 №225696/22/30001-ИП;

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 (адрес: 414040, <...>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (адрес: 414056, <...> стр. 67);

взыскатель по исполнительному производству - ООО «ДАНА-Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 109147, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 410056, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области - ФИО1, удостоверение №ТО 074899 от 13.12.2021 г.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – не явились, извещены;

от конкурсного управляющего ООО «Дана-Строй» - ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2021 г., представлена копия диплома.


Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 №225696/22/30001-ИП; о приостановлении исполнительного производства №225696/22/30001-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 21.07.2022.

Определением суда от 10.08.2022 судебное заседание по заявлению о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 №225696/22/30001-ИП назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 18.08.2022 года на 10 час. 00 мин.

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, взыскатель по исполнительному производству - ООО «ДАНА-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Представители заявителя и УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не сообщили, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет, отчет о публикации имеется в материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 требования не признал, просил в удовлетворении отказать, представил в материалы дела копии исполнительного производства №225696/22/30001-ИП, оригиналы на обозрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 ООО «Дана-Строй» взыскателя по исполнительному производству выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 ведущий судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, на основании исполнительного листа №ФС 039627221 от 08.04.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-56699/20-9-110, вынес постановлением о возбуждении исполнительного производства №225696/22/30001-ИП в отношении Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству".

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханкой области с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя – должника по исполнительному производству, заслушав выступления судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы исполнительного производства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В пункте 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-56699/20-9-110 от 01.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 должника ООО «ДАНА-Строй». Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «ДАНА-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на счет МКП г. Астрахани «ДИРЕКЦИЯ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общей сумме 258 318,76 руб. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал МКП г. Астрахани «ДИРЕКЦИЯ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить в конкурсную массу ООО «ДАНА-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 25 318 (двести пятьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-56699/20-9-110 от 01.12.2021 судом установлено, что при изготовлении определения суда от 01.12.2021 о признании сделки недействительной к ответчику МКП г. Астрахани «ДИРЕКЦИЯ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ» допущена опечатка в четвертом абзаце резолютивной части определения.

Судом исправлена опечатка в четвертом абзаце резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу №А40-56699/20-9-110, изложив его в следующей редакции: «Обязать МКП г. Астрахани «ДИРЕКЦИЯ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить в конкурсную массу ООО «ДАНА-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 258 318 (двести пятьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 76 коп.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Доказательств обжалования либо отмены указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом города Москвы 08.04.2022 выдан исполнительный лист в соответствии с вынесенными судебными актами.

Конкурсный управляющий ООО «ДАНА-Строй» ФИО2 предъявила оригинал исполнительного листа от 08.04.2022 ФС №039627221 в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для принудительного исполнения в отношении должника МКП г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству».

Постановлением от 21.07.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбудил исполнительное производство №225696/22/30001-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем МКП г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» согласно отметке 02.08.2022.

Исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ и предъявлен к исполнению в срок, установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для возбуждения спорного исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по правилам статьи 31 Закона об исполнительном производстве нет.

Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами. Суд принимает во внимание, что судебный акт арбитражного суда при предъявлении исполнительного листа судебному приставу исполняется в принудительном порядке, хотя должник, в силу положений указанной статьи обязан принять меры для добровольного исполнения решения арбитражного суда. Доказательств исполнения определения суда города Москвы по делу №А40-56699/20-9-110 от 01.12.2021 заявителем муниципальным казенным предприятием г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» в материалы дела не представлено.

Обязанность доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) законом на государственные органы и должностные лица не возлагается, данные обстоятельства должны быть доказаны непосредственно лицом, обжалующим решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов.

Вместе с тем, конкретные последствия, которые возникли у должника, в качестве доказательств нарушения его прав при рассмотрении дела заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства законны и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному казенному предприятию г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 №225696/22/30001-ИП.

Проверено на соответствие Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

М.А. Носова