Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А60-20977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20977/2017
18 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 2300 от 16.11.2016;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/129 от 31.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда о признании недействительным предписания № 01-11-01-04/1/440 от 02.02.2017 в части пункта 3 описательной части и абзаца 1 пункта 4 резолютивной части.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области провело проверку деятельности Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития». По ее результатам 02 февраля 2017 года в адрес Банка было вынесено предписание № 01-11-01-04/1/440. Предписание было получено Банком 15 февраля 2017.

В оспариваемой части предписания Управление пришло к выводу, что Банк воспрепятствовал законной деятельности Управления и предложило не допускать в дальнейшем уклонение от проверок.

Суд полагает, что предписание в оспариваемой части не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

11.01.2017 г. Первоуральским отделом Управления Роспотребнадзора ПАО КБ «УБРиР» направлен мотивированный запрос о предоставлении документов № 01-11-02-07/36 с запросом следующей информации:

1.пояснения по доводам жалобы ФИО4;

2.копии документов о кредитовании ФИО4 18.03.2016: заявление о предоставлении кредита, анкеты, кредитный договор со всеми неотъемлемыми частями (включая Индивидуальные и Общие условия, график платежей, программы, тарифы, на которые имеется ссылка в договоре), сведения о вручении/доказательства вручения указанных документов ФИО4;

3.расчет полной стоимости кредита, предоставленного ФИО4;

4.перечень всех дополнительных услуг, заказанных ФИО4 при кредитовании (включая услуги, предлагаемые и оказываемые кредитором самостоятельно, так и услуги, предлагаемые кредитором от имени и в интересах иных лиц), а также копии договоров об оказании данных дополнительных услуг (пакета услуг; об открытии банковского счета, выдачи банковских карт (при наличии) и т.п.); условия оказания услуг следует предоставлять в полном объеме, в том числе с приложением правил, тарифов и документов, подтверждающих их вручение ФИО4 (в том числе, представить указанные документы (заявления, договоры и пр.), если кредитор, действуя от имени иных лиц, оформлял при кредитовании документы об оказании иных дополнительных услуг ФИО4);

5.документы, подтверждающие доведение до ФИО4 сведений, позволяющих выбрать кредит без дополнительных услуг, в том числе подтверждающие предоставление потребителю сведений о ставке процента, полной сумме, подлежащей выплате, графике платежей в случае отказа от дополнительных услуг; при наличии аудиозаписи (видеозаписи) разговора во время оформления заявления и кредита, в Управление следует представить данные аудиозаписи (видеозаписи);

6.Сведения о месте предоставления информации и оформлении кредитных договоров с ФИО4 (наименование отделения, адрес).

Мотивированный запрос о предоставлении документов № 01-11-02-07/36 получен ПАО КБ «УБРиР» 11.01.2017г.

В период проведения проверки, запрошенные документы от ПАО КБ «УБРиР» в Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не поступали (на момент составления Акта проверки истребованные документы не представлены). В связи с отсутствием в распоряжении проверяющих лиц копий документов, запрошенных у от ПАО КБ «УБРиР», проведение внеплановой документарной проверки (оценить доводы) в отношении от ПАО КБ «УБРиР» в части доводов потребителя о том, что предоставление кредита обусловлено обязательным оказанием дополнительных услуг без согласия потребителя, не предоставления потребителю варианта заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты-заявления, договора без оказания дополнительных услуг, не предоставления потребителю сведений, позволяющих получить кредит без иных услуг, тарифов, связанные с открытым счетом и картой, приложений к кредитному договору, а также доводов потребителя о том, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита не содержит данных об оказании данной услуги, об отсутствуют сведений, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них, не представляется возможным. На момент составления акта проверки, истребованные документы также не представлены, Представитель ПАО КБ «УБРиР» на составление акта не явился.

В соответствии со ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок образует состав административного правонарушения. Доказывание совершения административного правонарушения производится в соответствии с положениями кодекса об административных правонарушениях. По настоящему делу суд не усматривает наличие надлежащих доказательств совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, воспрепятствование законной деятельности должностного лица подразумевает совершение намеренных действий, направленных на противодействие проверяющим. Однако и в оспариваемом предписании и в иных документах отсутствуют выводы о преднамеренности действий заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда № 01-11-01-04/1/440 от 02.02.2017 в части пункта 3 описательной части и абзаца 1 пункта 4 резолютивной части. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев