Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А32-5132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-5132/2019

13.08.2019


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (2),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар (3),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, г. Краснодар (4),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (5),

при третьем лице:

ФИО6, г. Краснодар,

о признании,


при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 5: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены



УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

- признать незаконными действия, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г, Краснодара ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в непринятии мер по розыску ФИО6 и имущества ООО «Планета», в нарушении сроков исполнительного производства.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 5, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В материалы дела представлена автоматизированная копия материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №A32-37944/2014 от 11.06,2015 введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО «Планета» (350000. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим назначен ФИО1, член Ассоциации «Первая СРО АУ».

10.02.2017 конкурсным управляющим ООО «Планета» ФИО7 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о принятии исполнительного листа серия ФС № 011204974, выданного 27.01.2017 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37944/2014 от 11.06.2015 об обязании руководителя должника в течении 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Как указывает заявитель, по информации, имеющейся на официальном сайте УФССП по Краснодарскому краю, на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 145860/17/23041-ИП от 03.07.2017 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

28.03.2018 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление исх. № 288 об объявлении в розыск руководителя должника и имущества должника.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, документы и имущество ООО «Планета» конкурсному управляющему ФИО1 не переданы.

Конкурсным управляющим ООО «Планета» ФИО8 СТ. в адрес службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы от 19.06.2017 исх. № 213, от 21.08.2017исх. № 476, от 01.09.2017 исх. № 527, от 06.12.2017 исх. № 886 информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 011204974, выданного 27.01.2017г. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37944/2014 от 11.06.2015.

Ответы на запросы службой судебных приставов в адрес конкурсного управляющего ООО «Планета» не направлялись или носили формальный характер, не содержали указания на принятие мер по розыску руководителя должника и имущества должника.

Заявитель считает бездействие УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по исполнению указанного выше исполнительного документа незаконными, не соответствующими Закону об исполнительном производстве, и нарушающими права и законные интересы ООО «Планета», конкурсного управляющего ООО «Планета» и кредиторов должника.

Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по обслуживанию г. Краснодара и Динского района у должника имеются автомобили в количестве 13 штук: МАЗ 53366-021 1902, №М521НН93; МАЗ 53366-021 1902,№М520НН93; ГАЗ 33022-00001904, № Х170НС93; 270701 1904,№С453КА93; ГАЗ 33022-1730М 1903, № О060ВИ93; МАЗ 533603-221 1904, № О462РР23; 270700 1905, № К686МА93; 270700 1905, Х716ХХ23274700 1906, № Х084НА93; 274700 1906, № Х082НА93; АФ-47430А 1906, № Х513НУ93; 2747-0000010 1907, №В597СР93; ISUZU NQR71Р-С, №Е257ТЕ93.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта, ведет к невозможности формирования конкурсной массы должника (невозможности продажи имущества должника, взыскания дебиторской задолженности ООО «Планета», оспаривания сделок должника), и, соответственно, к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №A32-37944/2014 от 11.06,2015 введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО «Планета» (350000. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим назначен ФИО1, член Ассоциации «Первая СРО АУ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37944/2014 от 11.06.2015 на руководителя должника ООО «Планета» возложена обязанность в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

На основании указанного решения, 27.01.2017 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 011204974.

10.02.2017 конкурсным управляющим ООО «Планета» ФИО7 исполнительный лист серия ФС № 011204974 предъявлен к исполнению.

03.07.2017 на основании исполнительного листа серия ФС № 011204974 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 145860/17/23041-ИП в отношении должника ФИО9

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства, 17.01.2018 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 18.01.2018 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так, судебным приставом-исполнителем 03.07.2017 направлены запросы в банки, запросы об имуществе, запрос в ПФ, 20.07.2017 направлен запрос к оператору связи, 03.08.2017 направлены запросы к оператору связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрс об имуществе, запросы в банки, запрос в Росреестр, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, 03.10.2018 направлен запрос в ФМС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 12.01.2019 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос, установлено место работы должника и заработная плата. Вместе с тем, доказательств принятия мер по исполнению требований исполнительного документа с учетом полученных сведений материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено.

28.03.2018 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление исх. № 288 об объявлении в розыск руководителя должника и имущества должника.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, документы и имущество ООО «Планета» конкурсному управляющему ФИО1 не переданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пунктом 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство № 145860/17/23041-ИП находится на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю более двух лет, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял мер розыску должника и материальных и иных ценностей ООО «Планета», подлежащих передаче конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также всех рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных заинтересованным лицом 5 сведений, акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ и приказа от 27.09.2018 № 2531-к, спорное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, 15.09.2017 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, 22.08.2018 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10; 27.09.2018 ФИО10 уволена, исполнительное производство № 145860/17/23041-ИП с 13.03.2019 и по настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО5 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Сведений о нахождении спорного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО5 в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в их деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО5 не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 145860/17/23041-ИП на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО5 по исполнительному производству № 145860/17/23041-ИП, выразившееся в непринятии мер по розыску должника, материальных и иных ценностей ООО «Планета», в нарушении сроков исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 145860/17/23041-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев