Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А58-3277/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-3277/2016
15 июня 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в открытом судебном заседании представителей республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Сахаагропродукт» – Никитина Н.В. (доверенность от 04.04.2016), Счетной палаты Республики Саха (Якутия) – Коркина М.М. (доверенность от 16.01.2017), Поляковой О.Д. (доверенность от 13.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Сахаагропродукт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года по делу № А58-3277/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

республиканский сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Сахаагропродукт» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (далее - Счетная палата) о признании недействительным представления от 15.04.2016№ 01/1-35/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Счетная палата просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители кооператива и Счетной палаты поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 06.05.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленных в виде государственной финансовой поддержки республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Сахаагропродукт».

По результатам проверки составлен акт от 24.03.2016 № 06-34/18 и вынесено представление от 15.04.2016 № 01/1-35/18, в котором указано на отдельные нарушения и предложено принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Кооператив, не согласившись с выданным представлением, обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что представление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов кооператива.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон№ 6-ФЗ), внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ устанавливает, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые организации представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 № 35 утвержден Порядок предоставления субсидий в 2015 году и в плановом 2016 году из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на строительство производственных объектов, техническую и технологическую модернизацию агропромышленного комплекса в рамках реализации подпрограммы «Строительство производственных объектов, техническая и технологическая модернизация АПК» (далее - Порядок № 35).

В соответствии с пунктом 3.3.5 Порядка № 35, субсидия предоставляется на финансовое обеспечение в размере 90% от фактически произведенных затрат по строительству, реконструкции производственных объектов, разработке проектно-сметной документации производственных объектов, приобретению техники, технологического оборудования для логистического центра по сбыту сельскохозяйственной продукции в 2012-2015 годах, с учетом средств, предоставленных в предыдущих годах и в пределах средств, предусмотренных в государственном бюджете Республики Саха (Якутия).

На основании Порядка № 35 в 2015 году кооперативу предоставлена субсидия на финансовое обеспечение части затрат по строительству, реконструкции, разработке проектно-сметной документации производственных объектов, приобретению техники, технологического оборудования для логистического центра по сбыту сельскохозяйственной продукции 2012-2015 годов в размере 81 484,8 тыс. рублей.

Судами установлено, что в нарушение пункта 3.3.5 Порядка № 35 министерством возмещены расходы кооперативу по одним и тем же документам, подтверждающим приобретение оборудования, предоставленным дважды, без учета средств по ранее выданной субсидии, на сумму 9 434 рублей 7 копеек; стоимость холодильного оборудования в размере 8 857 рублей 2 копейки возмещена трижды, возмещение составило 14 729 рублей 8 копеек.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком № 35, положениями Федерального закона№ 6-ФЗ, Законом Республики Саха (Якутия) «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» от 10.11.2011 № 976-3 № 837-IV, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, указав на правомерность оспариваемого представления, его соответствие требованиям действующего законодательства, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суды исходили из наличия у Счетной палаты оснований для проведения контрольных мероприятий по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, полученных кооперативом в рамках государственной программы.

Довод заявителя о том, что оспариваемое представление подписано неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела и обоснованно отклонен судами нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кооператив не представил доказательств того, что оспариваемое представление от 15.04.2016 № 01/1-35/18 не соответствует законодательству и нарушает его права, а также права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года по делу № А58-3277/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Сахаагропродукт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 338 от 07 апреля 2017 года государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

М.М. Шелёмина

И.Ю. Юшкарёв