Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А76-32307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32307/2021
04 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Макфа», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортнор-экспедиционная компания «АНП-Карго-Челябинск», ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», ОГРН <***>, о взыскании 30 613 руб. 50 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества «Макфа» (далее – истец, АО «Макфа») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортнор-экспедиционная компания «АНП-Карго-Челябинск», (далее – ответчик, ООО «ТЭК «АНП-Карго-Челябинск») о взыскании убытков по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании №18-02.01/168 от 01.04.2015 в размере 30 613 руб. 50 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 395, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком убытки не возмещены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2021, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер», ОГРН <***> (далее – АО «Тандер», третье лицо) (л.д. 1-2).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 57).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в отзыве (л.д. 36-38) и дополнениях к нему (л.д. 59-62, 97-100, 141) с исковыми требованиями не согласился, поскольку, по мнению ответчика, истец не представил доказательств получения ответчиком заявки на перевозку груза, оформленную в соответствии с условиями договора, подтверждающие факт не поставки товара именно по заказу АО «Тандер» по вине ответчика, а не иного перевозчика или самого истца, истцом не подтвержден стоимость груза, на основании которой рассчитана сумма штрафа в размере 30 613 руб. 50 коп, претензия № 1240124 от 18.05. 2020 от 18.05.2020 АО «Тандер» предъявлена истцу на сумму 49 537 руб. 66 коп., из расчета претензии не возможно сделать вывод на основании чего и кем составлен расчет, не подтвержден документально, отсутствует причинно-следственная связь между заказом АО «Тандер» от 21.02.2020 и заявкой от 28.02.2020, представленный истцом акт о не предоставлении транспортного средства от 02.03.2020 составлен, по мнению ответчика, с нарушением законодательства РФ, а именно п.82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенных в отзывах дополнениях к отзывам, письменных пояснениях по существу иска.

В мнении на исковое заявление (л.д. 57) АО «Тандер» подтвердило, что между АО «Макфа» и АО «Тандер» был заключен договор поставки № ГК/91600/16 от 01.11.2016, в рамках которого АО «Макфа» выплатило АО «Тандер» штраф в сумме 30 613 руб. 50 коп., путем взаимозачета, при этом, АО «Тандер» считает, что между сторонами спора АО «МАКФА» и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «АПН-Карго-Челябинск» - имеется спор хозяйствующих субъектов.

В ходе судебного разбирательства представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 63-65, 92-93, 110), которыми отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнения к нему, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 18-02.01/168 от 01.04.2015 (далее – договор, л.д. 12-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает Перевозчику-Экспедитору, а Перевозчик-экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее -Автотранспорт) по территории Российской Федерации в соответствии с согласованной сторонами Заявкой на перевозку, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п.2.1. договора Перевозчик-экспедитор обязуется обеспечивать доставку грузов Заказчика своевременно (в сроки, установленные в письменной Заявке, подтвержденной перевозчиком-Экспедитором), в полной сохранности, без потерь и повреждений (порчи). Перевозчик-экспедитор несет полную ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке с момента получения груза от Заказчика до момента его выдачи грузополучателю в месте назначения, указанном в транспортной накладной. Водитель лично передает груз представителю таких организаций (перечисление организаций) и ЗАО «Тандер».

На основании п.2.1.3 договора Перевозчик-экспедитор обязуется доставлять грузы Заказчика по маршруту, указанному Заказчиком. Срок доставки груза 500 км/сутки с 7.00 до 14.00 по местному времени.

В случае поломки на линии – маршруте автомашины, без взимания дополнительной оплаты произвести замену неисправного транспортного средства исправным равноценным транспортным средством в течение 24-х часов с момента поломки с обязательным уведомлением заказчика.

После получения Заявки на перевозку продукции от Заказчика, но не позднее 1 (одного) часа с момента ее получения, Перевозчик-экспедитор обязан акцептовать Заявку (согласовать) либо отказать с указанием причин отказа, возвратив Заказчику Заявку с соответствующей отметкой по факсимильной связи или электронной почте, с указанием: дата и время прибытия Автотранспорта под погрузку, Ф.И.О водителя, государственный номер транспортного средства, номер и дата доверенности (п.2.1.4 договора).

Перевозчик-экспедитор обеспечивает подачу под погрузку технически исправного коммерчески пригодного для перевозки соответствующего груза автотранспорта к пункту (-ам) погрузки грузов, указанным в Заявке Заказчика. Перевозчик – экспедитор обеспечивает подачу автотранспорта под погрузку в сроки, указанные в Заявке. Тип и количество Автотранспорта должны соответствовать Заявке заказчика. Время прибытия автотранспорта под погрузку исчисляется с момента предъявления представителем перевозчика –Экспедитора (водителя) путевого листа в пункте погрузки, но не ранее времени, оговоренного в заявке. Время прибытия автотранспорта под разгрузку исчисляется с момента предъявления представителем Перевозчика – Экспедитора (водителем) транспортной накладной в пункте разгрузки. Погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения представителю Перевозчика-Экспедитора (водителя) надлежаще оформленных товарно-транспортных документов на погруженный или выгруженный груз (п.2.1.5).

Как следует из п.2.2. Заказчик обязуется подать заявку на предоставление Автотранспорта для транспортировки грузов не позднее, чем за 4 часа до начала перевозки. Указывать в Заявке точную дату и время предоставления Автотранспорта под погрузку, тип подвижного состава, точный адрес Грузополучателя (п.2.2.1).

В разделе 3 сторонами согласован порядок расчетов, в разделе 4 сторонами согласована ответственность сторон.

В соответствии с п.4.1.12 договора Убытки, причиненные Заказчику в результате действий (бездействий) Перевозчика-Экспедитора, неисполнения (ненадлежащего исполнения) им настоящего Договора подлежат возмещению в полном объеме, в т.ч. в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленных контрагентами Заказчика.

Споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензий: 20 рабочих дней. В случае невозможности их решения путем переговоров, спор передается на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца (п.6.1. договора).

Все документы, переданные по факсимильной связи, электронной почтой имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде, если данный способ связи позволяет установить, что документ исходит от стороны по договору (п.6.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года включительно. Если ни одна из Сторон за месяц до истечения срока Договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, с дальнейшей пролонгацией в том же порядке. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме в виде единого документа со ссылкой на настоящий Договор и подписаны уполномоченными представителями сторон (п.7.1) договора.

К договору сторонами согласованы:

-Приложение № 1 (Реестр счетов-фактур) (л.д.16),

-Приложение № 2 «Порядок подачи заявок на перевозку и их согласование» (л.д.16),

-Приложение № 3 «Заявка на выделение автотранспорта» (л.д.17),

-Приложение № 4, в которой сторонами утверждена форма дополнительного соглашения к договору об установлении тарифов на перевозку груза автотранспортом, грузоподъемностью 20 тн. и объемом 82 м3 (л.д.17).

Как следует из пояснений истца и представленной в материалы дела заявки (л.д. 73), в адрес истца АО «Макфа» от третьего лица АО «Тандер» в соответствии с заключенным между данными сторонами договора поступил заказ №YBOS703558, дата заказа 21.02.2020, требуемая дата доставки-01.03.2020, желаемое время доставки 00:00, номер договора ГК91600/16, дата отгрузки 29.02.2020, место доставки АО «Тандер» РФ, улица 310 км. ФАД «Екатеринбург-Тюмень», название продукта: MAKFA мука пшеничная в/с 2кг:6, количество 9000, количество упаковок 1500, в упаковке 6 000, цена без НДС 61.85, Цента с НДС 68.03, сумма без НДС 556609.09, сумма с НДС 612 270 руб.

Также истец пояснил, что после поступления указанного заказа, а именно по истечении 6 дней, истцом в адрес ответчика 28.02.2020 была отправлена заявка на перевозку груза до покупателя «Тандер» с датой подачи транспортного средства к складу отправителя (Истца) АО «Макфа» п.Рощино, Сосновский район на 01.03.2020 к 10.00 и датой подачи транспортного средства к складу грузополучателя АО «Тандер» на 01.03.2020 к 21.00.

Данную заявку представить в материалы дела в качестве доказательства не имеет возможности, в связи с тем, что она не сохранилась по причине значительного документооборота. Указанная заявка, по мнению истца, была получена ответчиком и согласована 01.03.2020, однако в назначенное время автотранспортное средство к складу отправителя (истца) не прибыло, в связи с поломкой, в связи с чем, посредством электронной почты ответчик на электронный адрес истца направил сообщение, что замены транспортного средства не будет, что следует из скрин-шота сообщения.

В результате указанных обстоятельств истец считает, что именно по вине ответчика погрузка транспортного средства по заказу АО «Тандер» № YBOS703558 от 21.02.2020 не была осуществлена, груз к перевозке покупателю АО «Тандер» доставлен не был, в связи с чем, от последнего в адрес истца поступила претензия 1240124 от 18.05.2020 о нарушении условий договора по заказу № YBOS703558 от 21.02.2020 в сумме 30 613 руб. 50 коп.

Расчет штрафных санкций был произведен третьим лицом АО «Тандер» в соответствии с п.7.1 приложения № 6 договора поставки № ГК/91600/16 от 01.11.2016 заключенного между истцом и третьим лицом АО «Тандер»: а именно – в случае не поставки определенного товара в соответствии с направленным Покупателем заказом, по требованию Покупателя Поставщик за каждый факт не поставки выплачивает штраф в размере 5 % от стоимости не поставки определенного товара. Не поставкой определенного товара считается полное неисполнение заказа покупателя в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке иных товаров, включенных в этот заказ Покупателя.

От третьего лица АО «Тандер» в адрес истца поступила претензия № 1240124 на сумму 49 537 руб., с расчетом претензии, в соответствии с которой сумма штрафных санкций по неисполненной заявке № YBOS703558 составляет 30 613 руб. 50 коп.

Указанные требования истцом были удовлетворены полностью, что подтверждается письменным ответом исх. №245/18-01.04 от 26.08.2020 и не оспаривалось в ходе рассмотрения спора по существу третьим лицом АО «Тандер».

В связи с причинением истцу убытков, он обратился к ответчику с претензией от 26.08.2020 №174/18-01.03 о выплате суммы в размере 30 613 руб. 50 коп. (л.д. 7).

В ответ на указанную претензию, ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, в связи с чем, истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, о нарушенном праве (факта выставления третьим лицом претензии о взыскании штрафных санкций), истец узнал не позднее 10.08.2020, что подтверждается направленной третьим лицом АО «Тандер» в адрес истца претензией от 18.05.2020 г. и скриншотом с адреса электронной почты работником АО «Макфа» ФИО5 dp7412@ makfa.ru от ФИО6 – ведущего специалиста сектора по работе с резидентами отдела возмещения претензий службы безопасности бэк-офиса КМ Департамента технологий категорийного менеджмента АО «Тандер» (л.д.71-72).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 10.08.2020. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Не поступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия №174/18-01-03 от 26.08.2020 (л.д. 7) с требованием о возмещении убытков направлена ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку требование истца по указанной выше претензии от 26.08.2020 в добровольном порядке в установленный пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в тридцатидневный срок ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с 11.09.2020 у истца возникло право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 03.09.2021 (л.д. 3), то есть без пропуска предусмотренного статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются не обоснованными и не принимаются судом.

Однако суд считает, что исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из правовой природы отношений между сторонами, к возникшему спору также подлежат применению нормы главы 41 ГК РФ о договорах транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2 ст. 801 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) подписан Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №18-02.01/168 от 01.04.2015 согласно которому Заказчик поручает Перевозчику-Экспедитору, а Перевозчик-экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее -Автотранспорт) по территории Российской Федерации в соответствии с согласованной сторонами Заявкой на перевозку, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п.2.1. договора Перевозчик-экспедитор обязуется обеспечивать доставку грузов Заказчика своевременно (в сроки, установленные в письменной Заявке, подтвержденной перевозчиком-Экспедитором), в полной сохранности, без потерь и повреждений (порчи). Перевозчик-экспедитор несет полную ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке с момента получения груза от Заказчика до момента его выдачи грузополучателю в месте назначения, указанном в транспортной накладной. Водитель лично передает груз представителю таких организаций (перечисление организаций) и ЗАО «Тандер».

После получения Заявки на перевозку продукции от Заказчика, но не позднее 1 (одного) часа с момента ее получения, Перевозчик-экспедитор обязан акцептовать Заявку (согласовать) либо отказать с указанием причин отказа, возвратив Заказчику Заявку с соответствующей отметкой по факсимильной связи или электронной почте, с указанием: дата и время прибытия Автотранспорта под погрузку, Ф.И.О водителя, государственный номер транспортного средства, номер и дата доверенности (п.2.1.4 договора).

Истец в нарушении ст.65 АПК РФ не представил как доказательства направления ответчику заявки на перевозку груза, в адрес 3-го лица, оформленную в соответствии с условиями договора, так и доказательств получения ответчиком таковой заявки.

Доводы истца со ссылкой на переписку с ответчиком не подтверждает факта направления именно относящейся к рассматриваемому спору заявки, поскольку из представленной переписки не следует, что в соответствии с согласованными сторонами условиями договора ответчик акцептовал Заявку (согласовал) возвратив ее истцу с соответствующей отметкой по факсимильной связи или электронной почте, с указанием: даты и времени прибытия Автотранспорта под погрузку, Ф.И.О. водителя, государственного номера транспортного средства, номера и даты доверенности (п.2.1.4 договора).

Более того, в доводах отзыва (л.д. 97-99) ответчик указывает, что сообщения, по электронной почте по заявке №920091, на которую ссылается истец у ответчика отсутствует, договором предусмотрен иной порядок согласования заявок.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершаются в то же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

Поскольку согласно условий договора, заключенного между сторонами, а также приложением № 2 к договору, согласован как порядок подачи, так и порядок согласования заявок на перевозку груза, указанные условия сторонами договора не изменялись путем подписания дополнительных соглашений, доводы истца о совершении сторонами конклюдентных действий, изменяющих таковой порядок, при наличии заключенного между сторонами договора, являются не обоснованными.

Доводы истца относительного того, что на адрес электронной почты поступил «Отклик» ответчика на заявку №320091 (л.д. 66а оборот), согласно которому заявка принята и назначен водитель судом отклоняется, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не дано четкого ответа что из себя представляет «Отклик» на заявку, более того, указанный «Отклик» представлен в виде скрин-шота электронной почты, который не содержит сведений относительно наличия надлежащим образом оформленного акцепта ответчиком (факта согласования) направленной истцом заявки, доказательств соблюдения установленного договором порядка согласования не представлено.

Представленный истцом акт о не предоставлении транспортного средства от 02.03.2020 (л.д. 19) составлен с нарушением п.82 Правил перевозок автомобильным транспортом, поскольку доказательств уведомления в письменной форме ответчика о необходимости его составления не представлено. Акт составлен истцом в одностороннем порядке, и в отсутствии в нем подписи ответчика, равно как в отсутствие доказательств вызова ответчика на его подписание и уклонение последнего от такового, сам по себе не имеет доказательственного значения.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены копии доверенностей № 346 от 29.02.2020 на ФИО7, и № 251 от 01.03.2020 га ФИО8, со ссылкой на то, что наличие указанных доверенностей подтверждает факт согласования спорной заявки.

Однако, поскольку между сторонами имели место длительные правоотношения (связанные с исполнением многочисленных заявок истца, не являющихся предметом спора по данному иску), срок действия доверенности №246 от 29.02.20202 с 01.03.2020 по 16.03.2020, срок действия доверенности №251 от 01.02.2020 с 01.03.2020 по 20.03.2020, суд считает, что данные доверенности в отсутствии надлежащим образом оформленной заявки на перевозку груза и ее согласования ответчиком - с указанием Ф.И.О водителя и транспортного средства, не подтверждают как факт направления заявки, так и ее согласования ответчиком и не восполняют пробелов в доказательственной базе истца.

Кроме того, доводы истца относительно выдачи доверенности ответчиком на указанных выше водителей, не являются доказательством согласования ответчиком спорной заявки, поскольку срок действия выданных доверенностей, на которые ссылается истец, превышают период, в течение которого такая заявка должна быть исполнена.

Также, сами по себе протоколы передачи документов в электронном виде, представленные истцом, не содержат информации о том, какая именно доверенность передана, ссылок на передачу доверенностей на осуществление действий в рамках конкретной заявки не представлено.

Сам по себе факт наличия доверенности, выданной в рамках договора не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению по конкретной заявке.

Согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из п. 25 постановления Пленума N 26 следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

В отношении суммы заявленного ущерба суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и фактом не поставки товара по заказу АО «Тандер».

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1.12 договора Убытки, причиненные Заказчику в результате действий (бездействий) Перевозчика-Экспедитора, неисполнения (ненадлежащего исполнения) им настоящего Договора подлежат возмещению в полном объеме, в т.ч. в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленных контрагентами Заказчика.

Однако, в данном случае, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик является стороной договора, подписанного между истцом и АО «Тандер», и, как следствие, несет обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с неисполнением истцом обязательств перед АО «Тандер», поскольку в настоящем случае истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и возникновением убытков истца.

Суд отмечает, что после поступления заказа №YBOS703558 (дата заказа 21.02.2020, требуемая дата доставки-01.03.2020, желаемое время доставки 00:00, номер договора ГК91600/16, дата отгрузки 29.02.2020, место доставки АО «Тандер», РФ, улица 310 км. ФАД «Екатеринбург-Тюмень», название продукта: MAKFA мука пшеничная в/с 2кг:6, количество 9000, количество упаковок 1500, в упаковке 6 000, цена без НДС 61.85, Цента с НДС 68.03, сумма без НДС 556609.09, сумма с НДС 612 270 руб.) а именно - по истечении 6 дней, истцом в адрес ответчика 28.02.2020 была отправлена заявка на перевозку груза до покупателя «Тандер» с датой подачи транспортного средства к складу отправителя (Истца) АО «Макфа» п.Рощино, Сосновский район на 01.03.2020 к 10.00 и датой подачи транспортного средства к складу грузополучателя АО «Тандер» на 01.03.2020 к 21.00.

Следовательно, истец в течение 6 дней был осведомлен о необходимости доставки заказа АО «Тандер», после направления заказа не осуществлял действий по поиску экспедиторов с целью установления возможности осуществления указанной заявки.

Согласно заказа №YBOS703558 – дата отгрузки указана 29.02.2020, направляя, при этом, заявку ответчику 28.02.2020, то есть, фактически за 1 календарный день до даты отгрузки истец бездействовал в течение всего периода времени с момента получения заказа, до момента направления заявки ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2.1.4. договора после получения Заявки на перевозку продукции от Заказчика, но не позднее 1 (одного) часа с момента ее получения, Перевозчик-экспедитор обязан акцептовать Заявку (согласовать) либо отказать с указанием причин отказа, возвратив Заказчику Заявку с соответствующей отметкой по факсимильной связи или электронной почте, с указанием: дата и время прибытия Автотранспорта под погрузку, Ф.И.О водителя, государственный номер транспортного средства, номер и дата доверенности.

Соответственно, истец, при неполучении в течение 1 часа согласия на перевозку, либо мотивированного возражения, не предпринял действий по согласованию указанной заявки на перевозку с иными экспедиторами, доказательств направления заявок иным лицам с целью согласования перевозки не представлено.

То есть, истец, будучи осведомленным о необходимости исполнения заказа АО «Тандер», мог уменьшить заявленные убытки, более того, мог исключить их возможность возникновения, но не принял для этого разумных мер.

В заявке указано, точное время поставки, следовательно, с учетом позиции истца, относительно, того, что им якобы получено от ответчика сообщение о невозможности осуществить поставку 01.03.2020 в 10:00, суд полагает, что у истца оставался запас времени в течение всего дня, начиная с 10:01 и до 23:59 для фактического исполнения обязательств по заказу АО «Тандер», однако, доказательств совершения указанных действий, в том числе попыток согласования в указанное время заявки с иными экспедиторами, истцом также не представлено.

Иные доводы истца суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении спора по существу, и противоречащие представленными суду относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене искового заявления в размере 30 613 руб. 50 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33823 от 01.09.2021 на сумму 2 000 руб. (л.д. 6).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.