Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А27-11459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11459/2022
город Кемерово
29 августа 2022 года
Резолютивная часть принята 22 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применения средств аудиозаписи (до перерыва) секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк Культуры», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении перерасчета арендной платы по договору аренды №1507 от 24.07.2007 за период с 8.06.2017 по 31.12.2017, и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя (онлайн-подключение): ФИО1 – представитель, доверенность от 09.03.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: без явки;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Парк Культуры» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении перерасчета арендной платы по договору аренды №1507 от 24.07.2007 за период с 8.06.2017 по 31.12.2017 и обязании Комитета пересчитать размер арендной платы за указанный период с применением понижающего коэффициента Кпр.

В обоснование общество указывает, что решением Кемеровского областного суда по делу N 3а-158/2021 от 13.07.2021 (изготовлено в полном объеме 15.07.2021, с учетом определения от 31.08.2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 года по делу № 66а-1168/2021, признан недействующим подпункт 2.9.1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – Постановление №47) в части применения в формуле коэффициента перехода (КПР) множителя 1,6695 со дня вступления решения в законную силу. Данный нормативный акт применялся в спорном периоде, за который общество просит произвести перерасчет.

Комитет по заявлению возражал, в отзыве указал, что размер арендной платы за спорный период был предметом рассмотрения по делу А27-2537/2018, решение суда от 6.07.2020 вступило в законную силу и не может быть пересмотрено во внесудебном порядке, на что фактически направлены действия заявителя. Попытка преодоления судебного акта невозможна еще и потому, что само по себе решение по данному делу об обязании произвести перерасчет не отменит и не изменит неисполненное по сей день решение суда по делу А27-2537/2018 о взыскании арендной платы.

При этом общество уже воспользовалось надлежащей процедурой пересмотра указанного решения, а именно обратилось с заявлением о пересмотре его по новым обстоятельствам и восстановлении соответствующего процессуального срока. Определением от 13.05.2022 в удовлетворении заявления было отказано, после чего, пытаясь преодолеть и данное определение, 23.06.2022 было подано настоящее заявление. Впоследствии определением Седьмого арбитражного апелляционного суда данное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Также 2.08.2022 обществом подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 6.07.2020 по делу А27-2537/2018 рассмотрен иск Комитета к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 N 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 1 970 858 руб. 03 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 N 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина за период с 11.01.2017 по 09.06.2020 в размере 388 770 руб. 78 коп., с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; задолженности по арендной плате за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, подлежащую уплате по договору от 24.07.2007 N 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 27.06.2017 по 31.05.2020 в размере 805 641 руб. 75 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, подлежащей уплате по договору от 24.07.2007 N 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 26.04.2016 по 09.06.2020 в размере 1 230 100 руб. 29 коп. с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки; расторжении договора от 24.07.2007 N 1507 аренды имущества, земельного участка парка им. А.С. Пушкина; обязании ответчика возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приемапередачи земельный участок общей площадью 102845,97 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования - городской парк имени А.С. Пушкина (далее - "Земельный участок"); обязании ответчика возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999 согласно приложению N 2 к договору N 1507 (с учетом уточнения) и встречный иск общества к Комитету о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 174 420 руб. 06 коп.

Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Обществом реализовано право на пересмотр указанного решения по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам, оба заявления находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Кемеровской области.

3.03.2022 общество обратилось в Комитет с требованием о перерасчете арендной платы по договору аренды №1507 от 24.07.2007 за период с 8.06.2017 по 31.12.2017.

Письмом от 18.03.2022 Комитет указал на невозможность внесудебного пересмотра решением суда от 6.07.2020 по делу А27-2537/2018.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в суд.

Суд вынес на обсуждение вопрос о том, в каком качестве действует в спорных правоотношениях Комитет (как субъект публичных или гражданских правоотношений); о надлежащем способе защиты; о недопустимости преодоления вступивших в законную силу судебных актов; указал на право общества на отказ от заявления. Заявитель на требованиях настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Использование публичных земельных участков имеет ряд особенностей, в т.ч. регулируемый характер арендной платы и наличие на стороне арендодателя уполномоченного органа власти или местного самоуправления. При этом указанный орган действует в качестве субъекта публичных правоотношений на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка, его решение может быть обжаловано по правилам главы 24 АПК РФ. В остальном стороны действуют как участники гражданских правоотношений и спорные вопросы между ними решаются в порядке искового производства, в т.ч. путем предъявления исков о заключении, изменении договора, признании недействительным данного договора (его отдельных условий, односторонних сделок по изменению условий), взыскании задолженности, неосновательного обогащения и т.д.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Воля общества при обращении в суд, как бы ни было названо заявление, направлена на перерасчет арендной платы в сторону уменьшения по основаниям, которые не были ему известны в период производства по делу о ее взыскании, т.е. на обратное взыскание ранее взысканных с него сумм. Кроме того, требованию, которое по существу носит материальный характер и подлежит рассмотрению в исковом производстве, искусственно придана форма заявления об оспаривании действий органа власти.

Суд квалифицирует такие действия, как направленные на преодоление судебного акта в обход предусмотренной главой 37 АПК РФ процедуры пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Избранный способ защиты суд квалифицирует как ненадлежащий, поскольку он не соответствует характеру спорного правоотношения и не способен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Действуя в пределах заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко