Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А60-37608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37608/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "УРСМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦБЛОКМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 969 277 руб. 64 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.; неустойка, начисленная за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 27.06.2017г. по 04.06.2018 г. в размере 519 277 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 423 от 21.05.2018.

от ответчика не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 969 277 руб. 64 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.; неустойка, начисленная за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 27.06.2017г. по 04.06.2018 г. в размере 519 277 руб. 64 коп.

Определением от 05.07.2018  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Определением от 27.08.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил,  отзыв не представил.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

19 июня 2017 года между ООО «УРСМА» (Подрядчик) и ООО «СпецБлокМонтаж» (Субподрядчик) заключен Договор подряда № 19-06/17 (далее -договор) на выполнение Субподрядчиком комплекса бетонных работ и работ по сборке металлоконструкций на территории площадки Л-19 Элеватор (титул 8480) для «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 мл. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ» по разделам: ZSN.0311-8480-08-KJ-LS01, ZSN.0311-8480-08-EN-LS01.

Ориентировочная стоимость работ  2 596 388 рублей 22 копейки, в том числе НДС 18% (пункт 3.1. Договора).

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что до начала производства работ Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 25 % от стоимости Договора, указанной в п. 3.1. Договора.

Согласно  п. 4.1. договора срок выполнения работ:

-  начало работ - не позднее следующего дня после зачисления аванса на расчетный счет Субподрядчика;

-  окончание работ  не позднее 30 календарных дней с момента начала работ.

В соответствии с п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ производиться по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, и счет-фактуры, подписанными уполномоченными представителями Сторон. Акты КС-2 оформляются Субподрядчиком и предоставляются Подрядчику до 17-го числа отчетного месяца.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела,  26 июня 2017 г. в соответствии с условиями договора  подрядчик произвел субподрядчику перечисление аванса в размере 450 000 рублей 00 коп.

Предусмотренные договором работы  субподрядчик должен был выполнить 26 июля 2017 года.

Как указывает истец, работы до настоящего времени не выполнены.

04 июня 2018 года истцом в адрес ответчика посредством  электронной почты  была направлена претензия № 463/01 с требованием произвести возврат перечисленного истцом аванса в размере 450 000 рублей, а также неустойки в размере 519 277 рублей 64 копейки.

19 июня  2018 года истец направил  на электронный адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с повторным требованием о возврате денежных средств, выплаченных в качестве аванса и неустойки за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ в сумме 519 277 рублей 64 копейки.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены,  что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Поскольку договор подряда № 19-06/17 расторгнут в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора, доказательств выполнения предусмотренных договором работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 450 000 рублей, полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Доказательств возврата денежных средств в размере 450 000 рублей  ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, доказательств возврата неосновательно перечисленной суммы в суд не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 450000 руб. 00 коп. неотработанного аванса  является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 519277 руб. 64 коп., начисленной    за период с 27.06.2017 г. по 04.06.2018 г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение начального и (или) конечного сроков выполнения работ, по которому Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости Договора, указанной в п. 3.1. Договора за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости настоящего Договора.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере 519277 руб. 64 коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая,  что при принятии искового заявления к производству,  суд на основании  п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме,  государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦБЛОКМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРСМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 969277 (девятьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 64 коп., в том числе неотработанный аванс в размере 450000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 519277 руб. 64 коп.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"СПЕЦБЛОКМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22386 (двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Т.С. Зырянова