Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А74-1655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года№ А74-1655/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 236 рублей долга, в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 11» (далее МБОУ г. Абакана «СОШ № 11») о взыскании 81 236 рублей долга по контрактам от 31.05.2019 № 3105, от 15.07.2019 № 1507, от 07.06.2019 № 1006.

До рассмотрения иска по существу ответчик направил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и МБОУ г. Абакана «СОШ № 11» (заказчик) заключены следующие контракты:

- 31.05.2019 №3105, предметом которого (п.1.1.) указано выполнение работ по установке моек в здании заказчика, согласно сметному расчету. Цена контракта составила 30 245 рублей (пункт 2.1.);

- 15.07.2019 №1507, предметом которого (п.1.1.) указано выполнение работ по замене светильников аварийного освещения. Цена контракта составила 30 000 рублей (пункт 2.1.);

- 07.06.2019 №1006, предметом которого (п.1.1.) указано выполнение работ по замене светильников. Цена контракта составила 20 991 рублей (пункт 2.1.).

Во исполнение условий контрактов истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию от 31.12.2019 с требованием об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 274 рубля 30 копеек (70 %) суммы уплаченной им государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 974 рубля 70 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 11» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 81 236 (восемьдесят одну тысячу дести тридцать шесть) рублей, а также 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 30 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями №296 от 18.12.2019, №1652 от 21.01.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко