Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-15726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15726/23-64-121
г. Москва
09 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МастерНефть-Сервис" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 6/17, ПОМЕЩ. 1743В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Импульс Нефтесервис" (461042, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, БУЗУЛУК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — не явились, извещены

от ответчика — не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 11.09.2023г. по 18.09.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МастерНефть-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Импульс Нефтесервис" о взыскании задолженности в размере 43 700 348 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 057 934 руб. 38 коп., неустойки в размере 45 378 442 руб. 39 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества №3-А от 10.06.2021 г.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРНЕФТЬ-СЕРВИС» (истец, арендодатель) и Акционерным обществом «Импульс Нефтесервис» (ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды имущества №3-А от 10.06.2021 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование (аренду) имущество, согласно Приложению №1 Договора №3-А.

Срок действия Договора №3 установлен - до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Фактически имущество возвращено 15.01.2023 г. по Акту возврата имущества.

В соответствии с п. 4.1. Договора №3, размер ежемесячной арендной платы Имущества с 10.06.2021 г. -01.08.2022 г. составил - 486 212 руб. 50 коп., в том числе НДС (20%).

С 01.08.2022 г. - 15.01.2023 г. - размер ежемесячной арендной платы имущества составляет - 641 067 руб. 61 коп., кроме того НДС (20%) - 128 213 руб. 52 коп. Всего с НДС (20%) - 769 281 руб. 13 коп.» (п.4.1. Договора №3 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2022 г.).

В соответствии с п.4.2. Договора №3 арендная плата выплачивается Арендодателю ежемесячно до 30 числа каждою месяца. Отсчёт начинается с даты заключения Договора.

АО «ИНС» не исполняло свои обязательства надлежащим образом, а именно допустило просрочку по оплате арендных платежей за период с 10.06.2021 г. - 15.01.2023 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 10 929 380 руб. 75 коп.

Согласно п. 6.2. договора при нарушении Арендатором сроков и размера арендных начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей за весь срок неисполнения обязательства.

Согласно п 6.5 договора за несвоевременную выплату арендных платежей, установленных в разделе 4 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 15 326 761 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 274 200 руб. 99 коп.

Между ООО «МНС» и АО «ИНС» был заключен Договор аренды имущества №6-А от 30.01.2022г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование (аренду) имущество, согласно Приложению №1

Срок действия Договора №6-А установлен - до момента полного исполнения сторонам обязательств.

Фактически имущество возвращено 15.01.2023 г. по Акту возврата.

В соответствии с п. 4.1. Договора №6, размер ежемесячной арендной платы составляет 1016 666 руб. 67 коп., кроме того НДС- 203 333 руб. 33 коп. Всего с НДС (20%) - 1 220 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.2. Договора №6 арендная плата выплачивается Арендодателю ежемесячно до 30 числа каждого месяца. Отсчёт начинается с даты заключения Договора.

АО «ИНС» не исполняло свои обязательства надлежащим образом, а именно допустило просрочку по оплате арендных платежей за период с 30.06.2021 г. - 15.01.2023 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 22 629 032 руб. 26 коп. в том числе НДС (20%).

Согласно п. 6.2. Договора № 6-А при нарушении Арендатором сроков и размера арендных платежей начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за весь срок неисполнения обязательства.

За несвоевременную выплату арендных платежей, установленных в разделе 4 Договора, Aрендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки. (п.6.5. договора).

Истец начислил неустойку в размере 24 040 532 руб., 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 301 972 руб. 90 коп.

Между ООО «МНС» и АО «ИНС» был заключен Договор аренды имущества №16-А от 28.12. 2022г., согласно п.1.1 которого Арендодатель передал ООО «ИНС» во временное владение и пользование (аренду) имущество, согласно Приложению №1 к договору.

Срок действия Договора №16-А установлен - до момента полного исполнения сторонами обязательств.

Фактически имущество возвращено 15.01.2023 г. по Акту возврата имущества.

В соответствии с п. 4.1. Договора №16, размер ежемесячной арендной платы имущества составляет 666 666 руб. 67 коп., кроме того НДС 133 333 руб. 33 коп. Всего с НДС (20%) - 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.2. Договора №16-А арендная плата выплачивается Арендодателю ежемесячно до 30 числа каждого месяца. Отсчёт начинается с даты заключения Договора.

АО «ИНС» (Арендатор) не исполняло свои обязательства надлежащим образом, а именно допустило просрочку по оплате арендных платежей за период с 28.12.2021 г. - 15.01.2023 г., в результат его образовалась задолженность в размере 10 141 935 руб. 49 коп., в том числе НДС (20%).

Согласно п. 6.2. Договора № 16-А при нарушении Арендатором сроков и размера арендных платежей начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за весь срок неисполнения обязательства.

За несвоевременную выплату арендных платежей, установленных в разделе 4 Договора, Aрендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки. (п.6.5. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени согласно уточненному расчету в общем размере 6 011 148 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 760 руб. 49 коп.

Согласно расчету истца сумма долга по вышеуказанным договорам составляет 43 700 348 руб. 50 коп.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 057 934 руб. 38 коп. и неустойку в размере 45 378 442 руб. 39 коп.

Направленная ответчику претензия 15.01.2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, наличие задолженности по арендной плате установлено в судебном заседании и документально подтверждено, требование истца о взыскании 43 700 348 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер, установленный сторонами в договорах, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ 14 459 480 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем, сумма процентов- 3 057 934 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 70, 75, 110, 121, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Импульс Нефтесервис" (461042, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, БУЗУЛУК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МастерНефть-Сервис" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 6/17, ПОМЕЩ. 1743В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 43 700 348 (сорок три миллиона семьсот тысяч триста сорок восемь) руб. 50 коп., неустойку в размере 14 459 480 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 057 934 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Чекмарева Н.А.