Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А48-7712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7712 /2023
г. Орел
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года В полном объеме решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архилайт» (121357, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, улица Верейская, д. 29А, стр.м1, ОГРН: 1163123083749, ИНН: 3123396750) к обществу с ограниченной ответственностью «Свето Дизайн групп» (109544, город Москва, улица Новорожская, д.32, стр.1, этаж 1, пом 1, ком. 1,2, ОГРН: 1037739835693, ИНН: 7734502649) о взыскании 229 925,96 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, город Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 1027810306259, ИНН: 7826156685),

При участии:

от истца – адвокат Горелова О.А. (доверенность от 02.09.2022 б/н, удостоверение адвоката № 0577 от 12.04.2010),

от ответчика – адвокат Миллер Д.И. (доверенность от 22.11.2023 № 34, удостоверение адвоката № 18560 от 27.10.2020) – участвует путем использования системы веб- конференции,

от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архилайт» (далее - Истец, ООО «Архилайт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Свето Дизайн групп" (далее - Ответчик, ООО "Свето

Дизайн групп", Покупатель) о взыскании 380 240,76 руб. задолженности по договору поставки № АРХ-100 от 01.12.2021.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность в размере 150 314,80 руб., в связи с чем истец представил заявление от 13.02.2024 об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика остаток непогашенной задолженности в сумме 229 925,96 руб. ( т. 2 л.д.3).

Арбитражный суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении требований.

Ответчик не признал исковые требования в части взыскания 229 925, 96 руб. (протокол судебного заседания от 18-25.06.2024). Указал, что товар на сумму 196 144,56 руб. по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022 им не был получен, сослался на получение образцов светильников по товарной накладной, Деловые линии № 22-00601000744, а в части погашения 33 718,40руб. (10% от стоимости поставленного товара в размере 33 718,40 руб.), пояснил, что система освещения «Центральная клиническая больница» не сдана в эксплуатацию и соответственно, отсутствуют основания для уплаты указанной задолженности согласно п. 2.1 договора поставки от 01.12.2021 № АРХ -100.

Определением от 04.03.2024, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее также третье лицо, ООО «Деловые линии»).

В представленной третьим лицом правовой позиции по делу ООО «Деловые линии» указало, что груз был выдан клиенту в полном объеме, без замечаний ( т. 2 л.д. 54, 55).

В судебном заседании ООО «Деловые линии» не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО "Свето Дизайн Групп" (Покупатель) ООО "Архилайт" (Поставщик) заключен договор поставки № АРХ-100 от 01.12.2021г. (далее договор) на поставку светотехнического оборудования (далее по тексту – Товар), по условиям которого ответчик обязуется поставить в определенный срок Товар на условиях, согласованных в технических условиях (в Спецификациях) к Договору.

Согласно п.2.1. договора и спецификаций оплата должна была быть произведена в следующем порядке: 70% предоплаты от суммы, указанной в счете, в течение трех рабочих дней с момента, выставления счета; 20% от суммы, указанной в счете, перед получением Товара; 10% после сдачи системы в эксплуатацию.

Согласно спецификаций № 1 и № 3 истец должен был поставить ответчику товар по следующим спецификациям:

1. Спецификация № 1 товар на сумму 196 144,56руб., в т.ч. НДС 20%. (ЖК

«Династия»)

2. Спецификация № 3 товар на сумму 337 814,00руб., в т.ч. НДС 20%. (Центральная

клиническая больница).

Согласно п.2.6. договора поставка осуществляется на склад Покупателя за счет Поставщика. Согласно условий спецификаций способ поставки (кто доставляет, куда, кто платит): определен транспортной компанией за счет Поставщика до адреса: <...>.

Согласно пунктов 2.8., 2.9., 2.11. договора Покупатель обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения партии продукции принять, обеспечить его проверку. Поставщик

считается исполнившим свои обязанности по передаче Товара Покупателю с момента подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной или иного документа, подтверждающего факт передачи Товара Покупателю.

В случае полной или частичной поставки продукции, не соответствующей требованиям настоящего Договора и (или) Спецификации, Покупатель приостанавливает приемку продукции и в письменной форме, посредством электронной (факсимильной) связи, в срок не позднее 10 дней с момента поставки продукции уведомляет Поставщика об указанных обстоятельствах. При этом часть продукции, соответствующая условиям договора и\или Спецификации, принимается Покупателем в течении вышеуказанного срока по Акту сдачи-приемки части продукции, с указанием на номер Спецификации по данной поставке, количество и наименование оборудования, принятого Покупателем, а также отсутствие в отношении этой части продукции претензий. Оригинал подписанного Покупателем Акта сдачи-приемки части продукции направляется Поставщику не позднее 10 дней с момента его составления.

В случае невозврата и не подписания в течение 15 календарных дней с момента получения, направленных в адрес Покупателя, оригиналов товарных накладных и иных товаросопроводительных, первичных документов, а также при отсутствии со стороны Покупателя обоснованных претензий к этим документам Товар считается поставленным вовремя, в надлежащей комплектации, требуемого Покупателем качества и принятым Покупателем.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.02.2024г., истец просит взыскать задолженность в размере 229 925,96руб согласно спецификаций № 1 на сумму 196 144,56руб., в том числе НДС 20%. (ЖК «Династия») в полном объеме ( т.1 л.д. 17); № 3 на сумму 337 814,00руб., в том числе НДС 20%. (Центральная клиническая больница) ( т. 1 л.д. 19).

Истец указал, что ответчик не возвратил подписанный УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. на сумму 196144,56руб. (поставка по Спецификации № 1) после получения товара от транспортной компании, а поставка товара подтверждается агентским договором, заключенным с ООО «Нью Технолоджи» от 12.01.2022, отчётом агента и товарной накладной ООО « Деловые линии» № 22-00601000744 ( т. 1 л.д. 26).

УПД № ЦБ-46 от 28.03.2022г. на сумму 337 814,00руб. (поставка по Спецификации № 3) подписан ответчиком, скреплен печатью, однако ответчик уклоняется от оплаты оставшихся 10% от стоимости поставленного товара в размере 33 718,40руб.

Также ООО «Архилайт» выставлялись в адрес ООО "Свето Дизайн Групп" на электронный адрес s_d_g@mail.ru следующие счета:

1. 23.12.2021 счет № ЦБ-6 от 23.12.2021 на сумму 337 814,00руб (спецификация

№ 3, поставка товара по УПД № ЦБ-46 от 28.03.2022)

2. 24.12.2021 счет № ЦБ-6 от 24.12.2021 на сумму 196144,56руб (спецификация

№ 1 и поставка товара по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022 )

3. 22.01.2022 счет № ЦБ-10 от 22.01.2022 на сумму 196144,56руб (спецификация

№ 1 и поставка товара по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022)

05 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, с учетом подсудности установленной сторонами в п. 5.2 договора.

Из представленных истцом в материалы дела доказательства видно, что между ООО «Архилайт» и ООО «Нью Технолоджи» (агент) заключен агентский договор от 12.01.2022г., согласно условиям которого агент обязуется совершить следующие действия: по организации доставке/перевозке в адрес ООО «Свето Дизайн групп» ИНН <***> адрес: 123098 <...> следующего по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. светильники на сумму 196 144,56руб. ( т. 1 лд.д. 27-29).

Согласно ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Из отчета агента следует, что агентом произведена организация доставки груза в адрес: ООО «Свето Дизайн групп» ИНН <***> адрес: 123098 <...> следующего товара:

п/п

Код №товара/ работ, услуг

Наименование товара

(описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права

Единица измерения

Количество (объем)

Стоимость

товаров (работ, услуг),

имущественных прав с налогом - всего

ккод

условное обозначение (национальное)

1 2

3

4

5

6

7

M1 BK-BB- 4011

Светодиодный светильник лучевой L500 12W 220V IP65

на светодиодах OSRAM

96

7 шт

15,000

35 425,50

M2 BK-BB- 4014

Светодиодный светильник лучевой L1000 24W 220V IP65

на светодиодах OSRAM

96

7 шт

27,000

88 778,16

N3S T-2678

Светодиодный светильник заливной L500 3W 24V IP65

96

7 шт

86,000

43 937,40

N4S T-2679

Светодиодный светильник заливной L300 1.8W 24V IP65

96

7 шт

70,000

28 003,50

Всего на сумму 196 144,56руб.

В отчете агента, указано, что товар отгружен на основании УПД Принципала № ЦБ-3

от 12.01.2022 по товарной накладной № 22-00601000744 ( т. 1 л.д. 30).

В материалах дела имеется ответ транспортной компании Деловые линии Исх № 023087355 от 16.01.2024, согласно которого по накладной № 22- 00601000744 от 12.01.2022 груз был выдан грузополучателю ООО «Свето Дизайн Групп» ИНН <***> от 17.01.2022 04.02.2022 состоялась довыдача груза, что подтверждается накладной № 2200601000744, с печатью и подписью грузополучателя. Груз был выдан в полном объеме, без замечаний.

В УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. указано аналогичное отчету агента наименование поставленного товара на сумму 196 144,56руб.:

MB1K -BB- 4011

Светодиодный

светильник лучевой L500 12W 220V IP65 на светодиодах OSRAM

шт

15,000

5 904,25

35 425,50

MB2K -BB- 4014

Светодиодный

светильник лучевой L1000 24W 220V IP65 на светодиодах OSRAM

шт

27,000

14 796,36

88 778,16

NS3T -2678

Светодиодный

светильник заливной L500 3W 24V IP65

шт

86,000

7 322,90

43 937,40

NS4T -2679

Светодиодный

светильник заливной L300 1.8W 24V IP65

шт

70,000

4 667,25

28 003,50

Суд считает доказанным факт поставки товара по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. на

сумму 196 144,56руб. так как наименование, количество и стоимость товара отраженного в УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. полностью совпадает со спецификацией № 1 к договору поставки № АРХ-100 и отчетом агента, подтвердившим факт поставки груза по накладной № 22-00601000744 (ООО «Деловые линии»), ответом транспортной компании Деловые линии Исх. № 023087355 от 16.01.2024г., счетом № ЦБ-10 от 22.01.2022г. на сумму 196144,56руб, направленным в адрес ответчика.

Ответчик не отрицал факт получения светильников по накладной № 22-00601000744 (ООО «Деловые линии»), указывал, что им были получены светильники в качестве образцов. Иных доводов, препятствующих оплате, ответчиком заявлено не было.

Протокольным определением от 26.04.2024г. ответчику было предложено предоставить перечень и наименование продукции, полученной по товарной накладной 18.01.2022 на сумму 196 144,56 руб.

Ответчиком не был предоставлен перечень и наименование полученной им продукции по товарной накладной 18.01.2022.

Третье лицо в правовой позиции от 18.04.2024 указало, что по накладной № 2200601000744 груз принимался к перевозке сборным грузом, груз был выдан в полном объеме, без замечаний.

Доводы ответчика о получении по накладной № 22-00601000744 образцов светильников документально не подтверждены, поэтому отклоняются судом как несостоятельные.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства ведения переговоров о поставке истцом в адрес ответчика образцов светильников безвозмездно, не представлены сведения о наименовании и количестве полученных светильников в качестве образцов, не представлена накладная от ООО «Архилайт» на передачу образцов светильников, иных доказательств, свидетельствующих о намерении ООО «Архилайт» передать какие-либо светильники безвозмездно в качестве образцов.

Из представленных ответчиком документов: договора № 22/21 от 01.10.2021г. заключённого между ООО «Свето Дизайн Групп» и ООО «Основа», актов приема-передачи, невозможно установить даты, наименования, количество передаваемых товаров в качестве образцов. Соответственно, невозможно определить какие конкретно светильники ООО «Свето Дизайн Групп» передало ООО «Основа» в качестве образцов. Кроме того, из данных документов не следует намерение ООО «Архилайт» передать какие-либо светильники безвозмездно, так как истец не являлось стороной данного договора.

Согласно п.2.9 договора поставки от 01.12.2021 № АРХ-100 в случае полной или частичной поставки продукции, не соответствующей требованиям настоящего Договора и (или) Спецификации, Покупатель приостанавливает приемку продукции и в письменной форме, посредством электронной (факсимильной) связи, в срок не позднее 10 дней с момента поставки продукции уведомляет Поставщика об указанных обстоятельствах. При этом часть продукции, соответствующая условиям договора и\или Спецификации, принимается Покупателем в течении вышеуказанного срока по Акту сдачи-приемки части продукции, с указанием на номер Спецификации по данной поставке, количество и наименование оборудования, принятого Покупателем, а также отсутствие в отношении этой части продукции претензий. Оригинал подписанного Покупателем Акта сдачи-приемки части продукции направляется Поставщику не позднее 10 дней с момента его составления.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомлений в порядке п.2.9 договора.

В соответствии с п.2.11 договора в случае невозврата и не подписания в течение 15 календарных дней с момента получения, направленных в адрес Покупателя, оригиналов товарных накладных и иных товаросопроводительных, первичных документов, а также при отсутствии со стороны Покупателя обоснованных претензий к этим документам Товар считается поставленным вовремя, в надлежащей комплектации, требуемого Покупателем качества и принятым Покупателем.

В виду подтверждения факта поставки товара по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. на сумму 196 144,56руб. согласно отчета агента ООО «Нью Технолоджи» и накладной № 2200601000744 (ООО «Деловые линии»), товар считается поставленным и подлежащим оплате.

Поставка товара по спецификации № 3 на сумму 337 814,00руб., подтверждается подписанной сторонами УПД № ЦБ-46 от 28.03.2022г.

Факт получения товара по УПД № ЦБ-46 от 28.03.2022г. на сумму 337 814,00руб. ответчиком не оспаривался.

Ответчик указывал, что данный товар был поставлен для выполнения работ на объекте ФБУ «ЦКБ с Поликлиникой», система освещения до настоящего времени не сдана, предоставил график производства работ на объекте «Капитальный ремонт фасада корпуса № 1 ФБУ «ЦКБ с Поликлиникой» по адресу: <...>.

Согласно п.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из представленного ответчиком графика невозможно установить его относимость к настоящему спору, так как ответчиком не представлен контракт, к которому данный график является приложением, невозможно определить стороны контракта, в графике отсутствует указание на ООО «Свето Дизайн Групп» как подрядную организацию, указаны иные подрядные организации Архитектурный свет, Амстердам, Мегаполис.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «МРСУ-1» исх. № 19 от 18.01.2024г. с приложением контракта № 12/7 от 20.12.2021г. согласно которого ООО «Свето Дизайн Групп» (исполнитель) приняло на себя обязательства на основе утвержденной Рабочей документации в части Архитектурного освещения фасадов со штампом «В производство работ» выполнить работы по изготовлению, монтажу и пуско-наладке архитектурно-художественного освещения фасада объекта, а Заказчик (ООО «МРСУ-1») принять и оплатить выполненные работы. Объектом выступает главный корпус (корпус № 1) Центральной клинической больницы Управления делами Президента РФ, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ответа ООО «МРСУ-1» исх. № 19 от 18.01.2024г. работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.05.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.05.2022г. Работы, выполненные ООО «Свето Дизайн Групп» полностью оплачены.

Из представленных документов следует, что работы по изготовлению, монтажу и пуско-наладке архитектурно-художественного освещения фасада объекта Центральной клинической больницы полностью выполнены и сданы ООО «Свето Дизайн Групп» 31.05.2022г., соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в размере 10% от стоимости поставленного товара на сумму 337 814,00руб. в размере 33 718,40 руб.

Общая сумма задолженности составляет 33 718,40руб. + 196 144,56 руб. = 229 925,96 руб.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 605 руб.

С учетом частичного признания ответчиком иска (протокол судебного заседания от 06.12.2023) и частичной оплаты задолженности в размере 150314, 80 руб. (платежные поручения от 11.01.2024 № 3, № 4) расходы по государственной пошлине в сумме 8501 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 2104 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свето Дизайн групп» (109544, <...>, этаж 1, пом 1, ком. 1,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архилайт» (121357, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, улица Верейская, д. 29А, стр.м1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 229 925,96 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8501 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архилайт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2104 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2023 № 377.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов