Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А48-5885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5885/2017
г. Орел
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2018.

В судебном заседании 22.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.01.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» (303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Гагарина, д. 6, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпремиум» (302005, <...>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСтрой» (302008, <...>, ОГРН <***>),

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца: до перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.01.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» (далее – истец, ООО КСМ «Залегощь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпремиум» (далее – ответчик, ООО «Стройпремиум») об обязании ООО «Стройпремиум» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:14:0030302:0059, находящимся по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Нижнезалегощенский сельсовет, севернее пгт. Залегощь, площадью 17842 кв.м, путем демонтажа и последующего вывоза за границы указанного участка оборудования в виде дробильно-сортировочного комплекса, состоящего из: Агрегата среднего дробления в составе Щековой дробилки СМД-75А, агрегата сортировки в составе Грохота ГИС 53, Агрегата промывки 1 КСН-10М1, конвейера СМД-152-50(800*15), конвейера СМД 912-10(650*15)-4 шт., металлоконструкций, эл. шкаф управления, 2011 года выпуска (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 29.01.2018).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСтрой» (далее – третье лицо, ООО «ИнтерТрансСтрой»).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому ч. 1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Применяя данную норму, судам следует исходить из положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст.123 АПК РФ.

Судебные извещения, направленные ответчику и третьему лицу по адресам их государственной регистрации, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены отделениями почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судебное извещение, направленное в адрес конкурсного управляющего ООО «ИнтерТрансСтрой», получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 127).

Ответчик о начавшемся судебном разбирательстве также извещен посредством передачи телефонограммы генеральному директору ООО «Стройпремиум» (л.д. 108).

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений согласно заявлению от 29.01.2018.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 57:14:0030302:0059, которым истец владеет и пользуется на праве долгосрочной аренды, без каких-либо законных оснований располагается движимое имущество – производственное оборудование в виде дробильно-сортировочного комплекса, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи имущества №14 от 29.12.2016, заключенного по результатам торгов по продаже имущества ООО «ИнтерТрансСтрой». ООО КСМ «Залегощь» указывает, что ввиду нахождения на земельном участке спорного оборудования истец лишен права осуществлять деятельность по добыче и сортировке щебневого камня, являющегося основным видом деятельности предприятия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Третье лицо в письменном отзыве на иск указало, что ООО «ИнтерТрансСтрой» в настоящее время не является собственником спорного имущества, поскольку по результатам проведения торгов по продаже имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства данное имущество было продано ООО «Стройпремиум» по договору купли-продажи №14 от 29.12.2016 и передано по акту приема-передачи от 20.01.2017. ООО «ИнтерТрансСтрой» при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями кадастрового паспорта от 16.11.2016 (л.д. 15-16) и выписки из единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2017 №57-0-1-72/4008/2017-1364 (л.д. 77-79) земельный участок с кадастровым номером 57:14:0030302:59, площадью 17842 кв.м, поставлен на кадастровый учет 16.11.2006, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного социального назначения; имеет разрешенное использование для размещения дробильно-сортировочной установки.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2017, сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 57:14:0030302:59 отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 57:14:0030302:59 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

29.11.2006 между муниципальным образованием Залегощенский район Орловской области в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области (арендодатель) и ООО КСМ «Залегощь» (арендатор) на основании постановления Главы администрации Залегощенского района от 21.11.2006 №216 был подписан договор аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с п. 1.2 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (категория земель) с кадастровым номером 57:14:0030302:0059, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Орловская область, Залегощенский район, Нижнезалегощенский сельсовет, севернее пгт. Залегощь, для размещения дробильно-сортировочной установки, общей площадью 17842 кв.м.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка с 01.12.2006 по 01.12.2031.

В силу п. 3.5 договора он является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 10.01.2007.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 30.06.2006, действовавшей на момент заключения договора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, муниципальное образование Залегощенский район Орловской области в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области обладало правомочиями на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0030302:59, относящегося к землям, госсобственность на которые не разграничена.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Учитывая, что ООО КСМ «Залегощь» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 57:14:0030302:59 на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2006, заключенного в установленном законом порядке на срок до 2031 г., ООО КСМ «Залегощь» является надлежащим истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания указанных норм права, а также разъяснений, данных в Постановлении N 10/22 следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (ст. 65 АПК РФ).

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером 57:14:0030302:59 расположено движимое имущество, используемое истцом в производственной деятельности – дробильно-сортировочный комплекс, а также движимое имущество - производственное оборудование в виде дробильно-сортировочного комплекса, состоящего из: Агрегата среднего дробления в составе Щековой дробилки СМД-75А, агрегата сортировки в составе Грохота ГИС 53, Агрегата промывки 1 КСН-10М1, конвейера СМД-152-50(800*15), конвейера СМД 912-10(650*15)-4 шт., металлоконструкций, эл. шкаф управления, 2011 года выпуска, которое не принадлежит истцу и не используется в производственной деятельности истца.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена 27.09.2016) ООО «ИнтерТрансСтрой» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Пунктом 3 ст. 129 Закона о банкротстве, в том числе, установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Пунктом 1 ст. 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в состав конкурсной массы включается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО «ИнтерТрансСтрой» (сооружения, оборудование, транспортные средства) №1 от 07.11.2016, в конкурсную массу ООО «ИнтерТрансСтрой» был включен дробильно-сортировочный комплекс, состоящий из: Агрегата среднего дробления в составе Щековой дробилки СМД-75А, агрегата сортировки в составе Грохота ГИС 53, Агрегата промывки 1 КСН-10М1, конвейера СМД-152-50(800*15), конвейера СМД 912-10(650*15)-4 шт., металлоконструкций, эл. шкаф управления, 2011 года выпуска, размер дробилки – 2700*2800, производительность – 135 куб.м/ч (п. 14 инвентаризационной описи).

28.12.2016 были проведены торги с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «ИнтерТрансСтрой», победителем которых по лоту №14 (дробильно-сортировочный комплекс, состоящий из: Агрегата среднего дробления в составе Щековой дробилки СМД-75А, агрегата сортировки в составе Грохота ГИС 53, Агрегата промывки 1 КСН-10М1, конвейера СМД-152-50(800*15), конвейера СМД 912-10(650*15)-4 шт., металлоконструкций, эл. шкаф управления, 2011 года выпуска, размер дробилки – 2700*2800, производительность – 135 куб.м/ч) признано ООО «Стройпремиум», что отражено в протоколе №16740-ОАОФ/14 (л.д. 81-85).

29.12.2016 между ООО «ИнтерТрансСтрой» и ООО «Стройпремиум» заключен договор №14 купли-продажи имущества, предметом которого являлся вышеуказанный дробильно-сортировочный комплекс.

По акту приема-передачи имущества от 20.01.2017 ООО «ИнтерТрансСтрой» передано, а ООО «Стройпремиум» приняло дробильно-сортировочный комплекс, являвшийся предметом торгов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с вышеизложенным, на основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, суд считает установленными обстоятельства принадлежности ответчику на праве собственности дробильно-сортировочного комплекса, состоящего из: Агрегата среднего дробления в составе Щековой дробилки СМД-75А, агрегата сортировки в составе Грохота ГИС 53, Агрегата промывки 1 КСН-10М1, конвейера СМД-152-50(800*15), конвейера СМД 912-10(650*15)-4 шт., металлоконструкций, эл. шкаф управления, 2011 года выпуска.

21.06.2017 ценным письмом с описью вложения ООО КСМ «Залегощь» направило в адрес ООО «Стройпремиум» досудебную претензию исх. №б/н от 21.06.2017 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии осуществить демонтаж оборудования - дробильно-сортировочного комплекса, принадлежащего ответчику, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:14:0030302:0059 (л.д. 19-21).

В связи с тем, что ответчиком демонтаж оборудования не был осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Факт размещения оборудования, принадлежащего ответчику, на земельном участке с кадастровым номером 57:14:0030302:59 при отсутствии законных оснований ответчиком не оспорен.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 57:14:0030302:59 от 26.01.2018, проведенного комиссией в составе представителя Администрации Залегощенского района Орловской области и представителя ООО КСМ «Залегощь», по состоянию на 26.01.2018 на земельном участке расположено инженерное оборудование: дробильно-сортировочный комплекс, состоящий из: Щековой дробилки роторной СМД-75А, Грохота инерционного ГИС 53, Агрегата промывки 1 КСН-10М1, конвейера СМД-152-50(800*15), конвейера СМД 912-10(650*15)-4 шт., металлоконструкций, эл. шкаф управления, 2011 года выпуска.

Конкурсный управляющий ООО «ИнтерТрансСтрой» в отзыве также указал, что спорный объект был продан ответчику.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства по делу, суд не установил наличие законных оснований использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 57:14:0030302:59 для размещения принадлежащего ему движимого имущества – дробильно-сортировочного комплекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств того, что дробильно-сортировочный комплекс не расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:14:0030302:0059 или не принадлежит ООО «Стройпремиум», ответчиком не представлено.

По правилам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО КСМ «Залегощь» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.1997; основным видом деятельности является добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня (код 8.11.2); у общества имеется лицензия на пользование недрами ОРЛ №00025 ТЭ сроком до 01.01.2034.

Представленные в дело доказательства подтверждают наличие препятствий со стороны ответчика, являющегося собственником дробильно-сортировочного оборудования, в осуществлении истцом полномочий арендатора на части земельного участка с кадастровым номером 57:14:0030302:0059, занятой имуществом ответчика.

В силу изложенного требования истца об обязании ООО «Стройпремиум» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:14:0030302:0059 путем демонтажа с последующим вывозом за границы указанного участка оборудования в виде дробильно-сортировочного комплекса, состоящего из: Агрегата среднего дробления в составе Щековой дробилки СМД-75А, агрегата сортировки в составе Грохота ГИС 53, Агрегата промывки 1 КСН-10М1, конвейера СМД-152-50(800*15), конвейера СМД 912-10(650*15)-4 шт., металлоконструкций, эл. шкаф управления, 2011 года выпуска, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройпремиум» (302005, <...>, ОГРН <***>) своими силами и за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:14:0030302:0059, находящимся по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Нижнезалегощенский сельсовет, севернее пгт. Залегощь, площадью 17842 кв.м, путем демонтажа с последующим вывозом за границы указанного участка оборудования в виде дробильно-сортировочного комплекса, состоящего из: Агрегата среднего дробления в составе Щековой дробилки СМД-75А, агрегата сортировки в составе Грохота ГИС 53, Агрегата промывки 1 КСН-10М1, конвейера СМД-152-50(800*15), конвейера СМД 912-10(650*15)-4 шт., металлоконструкций, эл. шкаф управления, 2011 года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпремиум» (302005, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» (303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Гагарина, д. 6, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.