Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А62-8105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.08.2020 Дело № А62-8105/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "Главстройпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 – представитель по доверенности № 03/02 от 27.01.2020, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности №02/05 от 21.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "Главстройпроект" о взыскании задолженности в размере 214 754 руб. 62 коп., из них: по муниципальному контракту № 0163300024718000045-0064790-01 от 19.06.2018 в размере 104 983 руб. 92 коп., по муниципальному контракту № 0163300024718000079-0064790-01 от 17.10.2018 в размере 96 490 руб. 70 коп., по договору б/н от 29.10.2018 в размере 10 921 руб., по договору б/н от 29.10.2018 в размере 2 359 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году с целью реализации муниципальных программ формирования современной городской среды по благоустройству мест массового посещения граждан, расположенного по адресу: <...> а» и в пределах сумм выделенных для этих целей субсидий, между Администрацией муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "Главстройпроект" были заключены муниципальные контракты и договоры на выполнение работ, на общую сумму 5 082 684 руб. 18 коп. Истец выполнил обязательства по оплате в полном объеме. Ответчиком выполнены работы, акты выполненных работ подписаны сторонами. В результате проведенной контрольной проверки Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, установлено, что по муниципальным контрактам и договорам денежные средства оплачены в полном объеме, а работы фактически выполнены не в полном объеме. Сумма необоснованно оплаченных работ составляет 214 754 руб. 62 коп. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить стоимость необоснованно оплаченных работ, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (т. 2 л.д.67). Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, требования истца поддержали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д.138-142).

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между Администрацией муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "Главстройпроект" (подрядчик) заключены: муниципальный контракт № 0163300024718000045-0064790-01 от 19.06.2018; муниципальный контракт № 0163300024718000079-0064790-01 от 17.10.2018; договор б/н от 29.10.2018; договор б/н от 29.10.2018, по условиям которых, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству места массового посещения граждан на территории Ельнинского района Смоленской области (дополнительные работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы в порядке и на условиях, предусмотренных договорами и муниципальными контрактами (т. 1 л.д.38-64, 83-91, 95-103).

Общая сумма по муниципальным контрактам и договорам составляет 5 082 684 руб. 18 коп.

Стороны согласовали, что подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Договоры и муниципальные контракты подписаны сторонами, скреплены оттисками фирменных печатей сторон, сведений об оспаривании заключённых договоров и муниципальных контрактов в целом, равно как их отдельных условий, суду не представлено.

Оценив представленные договоры и контракты, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, регулируемых положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контрактов, договоров, их письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, контракты, договоры считаются заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Выполненные ответчиком работы приняты по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается (т. 1 л.д.79-82, 92-94, 119-129, 130-137).

08.04.2019, 16.04.2019, в ходе внеплановой выездной проверки Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, по проверке расходования средств субсидий, выделенных Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области выявлены несоответствия объемов фактически выполненных работ.

В ходе контрольного обмера фактически выполненных работ, установлены оплаченные, но фактически не выполненные работы (т. 1 л.д.145-151, т. 2 л.д.1-18).

Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами выдано Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области предписание по устранению выявленных нарушений (т. 2 л.д.78-80).

Наличие выявленных недостатков выполненных работ также подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области - ФИО5 и ФИО6 (т. 2 л.д.111-112).

Свидетели пояснили, что принимали участие в проверочной комиссии при проведении проверки реализации муниципальных программ формирования современной городской среды по благоустройству мест массового посещения граждан, расположенного по адресу: <...> а». Указали, что при проведении проверки были установлены расхождения в объемах выполненных работ, оформлялись акты замеров, работы выполнялись с отступлением от сроков сдачи. В работе комиссии принимали участие главный инженер и заместитель директора общества с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "Главстройпроект", которые от подписи в акте отказались.

Согласно акту проверки соответствия объемов фактически выполненных работ, оплаченных Администрацией муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области и принятых по акту формы КС-2, излишне оплаченная сумма составляет 247 465 руб. 22 коп.

15.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить излишне оплаченную стоимость работ в размере 247 465 руб. 22 коп. (т. 1 л.д.115-117).

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с условиями контракта, оплата выполненных работ производится государственным заказчиком за фактически выполненные работы, на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов приемки в эксплуатацию.

Факт исполнения государственным заказчиком обязанности об оплате работ по государственным контрактам подтверждается предоставленными истцом суду документально подтвержденными доказательствами - платежными поручениями.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в установленные в определении сроки в нарушении требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, получая копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающие обоснованность требований, не обращался к суду за содействием в получении доказательств от иных лиц, не воспользовался правом на заявление ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, проведении по делу экспертного исследования.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчётом, стоимость не выполненных работ составила 214 754 руб. 62 коп. (т. 2 л.д.126-131).

При таких обстоятельствах, ответчик неосновательно сберег за счет истца имущество последнего в виде денежных средств, излишне перечисленных истцом в счет оплаты фактически не выполненных работ, что квалифицируется судом как неосновательное обогащение в сумме 214 754 руб. 62 коп. (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата ответчиком денежных средств, из материалов дела не усматривается. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика (ответчика), а именно завышение объемов работ по сравнению с фактически выполненными, суд считает установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд оплата государственной пошлины истцом не производилась, так как истец в силу статьи 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 295 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "Главстройпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 214 754 руб. 62 коп., из них: задолженность по муниципальному контракту № 0163300024718000045-0064790-01 от 19.06.2018 в размере 104 983 руб. 92 коп., задолженность по муниципальному контракту № 0163300024718000079-0064790-01 от 17.10.2018 в размере 96 490 руб. 70 коп., задолженность по договору б/н от 29.10.2018 в размере 10 921 руб., задолженность по договору б/н от 29.10.2018 в размере 2 359 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "Главстройпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 295 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев