Резолютивная часть решения от 5 апреля 2018 г. по делу № А19-20736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20736/2017

05.04.2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>),

к УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

об обязании исполнить обязательства по договору

по иску УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"

о расторжении договора № 58 от 25.10.2016

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

при участии в заседании:

от ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР": ФИО1- по доверенности от 06.12.2017, паспорт; ФИО2- по доверенности о 06.12.2017, паспорт;

от Администрации: ФИО3-по доверенности от 10.01.2018, удостоверение; от Управления: ФИО3 – по доверенности от 13.12.2017; от ООО "ФРЕГАТ": не явились, извещено надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее, ответчик) с требованием об обязании исполнить обязательства по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно обеспечить возможность установки рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, 30, 31, 32, 33 в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, а также предоставить места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема- передачи (приложение № 2 к договору № 58 от 25.10.2016) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА.

УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" с требованием о расторжении договора № 58 от 25.10.2016 на места для установки и эксплуатации шести отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций, с размером информационного поля 3х6, расположенных по адресу: <...>, 30, 31, 32, 33 в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций (дело № А19- 21371/2017).

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ".

Определением суда от 20.02.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела: № А19-20736/2017 и № А19-21371/2017 с присвоением делу № А19-20736/2017.

В обоснование исковых требований ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" ссылается на то, что УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА не выполнило обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 договора № 58 от 25.10.2016: не обеспечило истцу (рекламораспространителю) возможность установки рекламных конструкций на земельных участках в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, не предоставило места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи.

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА с исковыми требованиями не согласилась, в представленном отзыве указала, что договор заключен с УПРАВЛЕНИЕМ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, которое является структурным подразделением АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА; УПРАВЛЕНИЕ наделено правами юридического лица, имеет штамп, печать, в этой связи исковые требования необходимо заявлять к УПРАВЛЕНИЮ. По существу заявленного требования АДМИНИСТРАЦИЯ указала, что истец не получил в установленном порядке разрешение на установку рекламных конструкций, что явилось нарушением положений ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и условий заключенного между сторонами договора № 58 от 25.10.2016; отсутствие разрешительной документации делает невозможным исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору; акт приема-передачи мест установки рекламных конструкций со стороны УПРАВЛЕНИЯ подписан, а истцом может быть подписан только после получения разрешения на установку рекламных конструкций.

УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА с исковыми требованиями также не согласилось, в представленном отзыве поддержало доводы АДМИНИСТРАЦИИ, дополнительно сослалось на то, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с ФЗ «О рекламе», которым не предусмотрена обязанность сторон и соответствующие

правовые последствия необходимости наличия подписанного сторонами акта приема- передачи мест рекламных конструкций; УПРАВЛЕНИЕ полагает, что истец уклонился от подписания акта приема-передачи мест установки рекламных конструкций, а также от получения разрешения на установку рекламных конструкций

ООО «ФРЕГАТ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в письменных пояснениях указало, что, места установки рекламных конструкций, использовавшихся ООО «ФРЕГАТ», не совпадают с местами размещения рекламных конструкций по адресу: <...> - № 33 в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории г. Шелехова Иркутской области, хотя и находились в непосредственной близости так, что если бы ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" получило разрешение на установку рекламных конструкций и в последствии их установило, эксплуатация рекламных конструкций, находившихся в пользовании ООО «ФРЕГАТ», была бы нецелесообразной, поскольку рекламные поверхности ООО «ФРЕГАТ» были бы закрыты рекламными поверхностями "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"; ООО «ФРЕГАТ» полагает, что истец не имел препятствий со стороны ООО «ФРЕГАТ» к установке и дальнейшему использованию рекламных конструкций согласно договора № 58 от 25.10.2016; по мнению третьего лица, исковые требования ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 12.10.2016 № 2 комиссии по проведению аукциона по продаже права заключения договоров для установки и эксплуатации рекламных конструкций 25.10.2016 между УПРАВЛЕНИЕМ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - Управление) и ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (рекламораспространитель) заключен договор № 58 на места для установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Шелехова, по условиям которого Управление предоставляет за плату, а рекламораспространитель приобретает право на установку и эксплуатацию шести отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций, с размером информационного поля 3х6м (общая площадь – 36 кв.м), на земельных участках, местоположение которых:

1) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

2) Иркутская область, г. Шелехов, ул. Мира ( № 29 в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

3) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

4) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

5) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

6) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций).

Неотъемлемой частью договора является схема размещения рекламных конструкций (Приложение № 1) (пп. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Управление обязуется обеспечить рекламораспространителю возможность установки рекламных конструкций на земельных участках в соответствии с п.1.1 настоящего договора, предоставить место для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.3.2 договора рекламораспространитель обязуется выполнить все необходимые действия, связанные с получением разрешений на установку рекламных конструкций, в течение 30 дней после заключения настоящего договора, установку рекламных конструкций осуществить только после получения разрешения на установку.

В силу пункта 2.3.3 договора рекламораспространитель обязуется установить рекламные конструкции в течение одного года с даты выдачи разрешения на установку рекламных конструкций в соответствии с нормативными требованиями.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора предусмотрено, что рекламораспространитель вправе требовать от Управления предоставления мест установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения; иметь беспрепятственный доступ к месту установки рекламных конструкций с целью, связанной с осуществлением прав владельца рекламных конструкций, в том числе для установки, эксплуатации, технического обслуживания и демонтажа.

Указанный договор заключен на 5 лет с 25.10.2016 по 24.10.2021 (п. 7.1 договора).

02.11.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо б/н от 27.10.2016 о невыполнении пункта 2.1.1 договора, не предоставлении места для установки рекламных конструкций.

30.11.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо б/н от 28.11.2016, в котором истец также ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по договору в

части передачи земельных участков для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

В ответ на указанные письма истца УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в письме от 09.12.2016 сообщило, что в настоящий момент начисление платежей по договору № 58 приостановлено; Управлением проведено обследование рекламных конструкций, по результатом которого были выявлены незаконно установленные рекламные места, в том числе конструкции, размещенные по ул. Мира в районе ОАО «Сбербанк»; собственникам данных конструкций выданы предписания о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций. В данном письме УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО также указывает, что начисления по вышеуказанному договору будут возобновлены с момента подписания акта приема- передачи места установки рекламной конструкции между рекламораспространителем и Управлением, проведение мероприятий по демонтажу запланировано на январь 2017 года.

Претензией, полученной ответчиком 04.05.2017, истец обратился к ответчику с требованием исполнить условия договора и передать по акту места для размещения рекламных конструкций в количестве 6 штук по ул. Мира в г. Шелехове.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи обществу не предоставлены, ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в обоснование заявленного требования ссылается на невыполнение УПРАВЛЕНИЕМ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА предусмотренной п. 2.1.1 договора № 58 от 25.10.2016 обязанности.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Управление обязуется обеспечить рекламораспространителю возможность установки рекламных конструкций на земельных участках в соответствии с п.1.1 настоящего договора, предоставить место для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (Приложение № 2).

ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" ссылается на то, что с момента заключения договора и до настоящего времени Управлением не исполнена обязанность по предоставлению мест для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи.

При этом общество в подтверждение указанного довода предоставило письмо от 09.12.2016, которым Управление подтверждает то обстоятельство, что на местах для установки рекламных конструкций, определенных в договоре № 58 от 25.10.2016, выявлены незаконно установленные рекламные места, в связи с чем, Управление приостановило начисление платежей по рассматриваемому договору, и акт обследования средств наружной рекламы на территории Шелеховского района от 25.11.2016, из содержания которого следует, что в г. Шелехов, на ул. Мира (в районе «Меткомбанка») установлены 6 конструкций ООО «ФРЕГАТ».

Также ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" указывает, что на местах для установки рекламных конструкций, определенных в договоре № 58 от 25.10.2016, были установлены рекламные конструкции третьими лицами, в частности, ООО «ФРЕГАТ», в свою очередь с указанного лица в пользу УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2017 (резолютивная часть, мотивированное решение от 08.09.2017) взыскано неосновательное обогащение в размере 443 990 руб. за самовольную установку рекламных конструкций за 2016 – 2017 годы.

Возражая против заявленных требований, УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО

МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ссылается на то, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с ФЗ «О рекламе», которым не предусмотрена обязанность сторон и соответствующие правовые последствия необходимости наличия подписанного сторонами акта приема-передачи мест рекламных конструкций; истец не получил в установленном порядке разрешения на установку рекламных конструкций, что явилось нарушением положений ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и условий заключенного между сторонами договора № 58 от 25.10.2016; отсутствие разрешительной документации делает невозможным исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору; акт приема-передачи мест установки рекламных конструкций со стороны УПРАВЛЕНИЯ подписан, а истцом может быть подписан только после получения разрешения на установку рекламных конструкций. Кроме того, УПРАВЛЕНИЕ утверждает, что на местах для установки рекламных конструкций, определенных в договоре № 58 от 25.10.2016, не размещались рекламные конструкции третьих лиц, в том числе ООО «ФРЕГАТ», данное лицо размещало рекламные конструкции в иных местах.

Рассмотрев доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной

власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Согласно части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

В силу части 8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим

до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (ч.17 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Из содержания вышеуказанных положений Закона о рекламе следует, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов; торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в муниципальной собственности проводятся после утверждения схем размещения рекламных конструкций; установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 № 1067-па утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, в данной схеме по улице Мира указаны 6 мест установки и эксплуатации рекламной конструкции ( № 28№ 33), в отношении которых заключен рассматриваемый договор № 58 от 25.10.2016.

Вместе с тем, указанные места установки и эксплуатации рекламной конструкции УПРАВЛЕНИЕМ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в нарушение пункта 2.1.1 договора № 58 от 25.10.2016 не были предоставлены ООО "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод Управления относительно того, что акт приема-передачи в данном случае не требуется, поскольку правоотношения сторон урегулированы Законом о рекламе, а места установки и эксплуатации рекламной конструкции указаны в схеме, являющейся неотъемлемой частью договора, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются не только Законом о рекламе, но и договором № 58 от 25.10.2016, которым прямо предусмотрена обязанность Управления предоставить рекламораспространителю место для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (п. 2.1.1 договора).

По мнению суда, в данном случае без фактического предоставления истцу мест для установки рекламных конструкций не может рассматриваться вопрос о получении истцом разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, факт невыполнения Управлением обязанности по предоставлению истцу места для установки рекламных конструкций в соответствии с договором № 58 от

25.10.2016 подтверждается письмом Управления от 09.12.2016, которое ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнуто.

При этом суд относится критически к представленному Управлению акту обследования от 12.02.2018, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке представителями Управления и уже в ходе рассмотрения дела.

Ссылка Управления на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2017 по делу № А19-11773/2017 (резолютивная часть от 25.08.2017, мотивированное решение от 08.09.2017), в котором судом установлено, что ООО «ФРЕГАТ» занимало рекламные конструкции, не включенные в схему размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, судом не принимается, поскольку обстоятельства, установленные указанным решением, в котором участвовали иные лица, в силу статьи 69 АПК РФ не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Управление не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в <...> помимо указанных в схеме 6-ти мест установки и эксплуатации рекламной конструкции ( № 28 - № 33), в спорный период имелись иные места по этому же адресу, где также могли располагаться рекламные конструкции третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, переписку сторон, акты обследования по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено и ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не опровергнуто, что в спорный период (с даты заключения договора № 58 от 25.10.2016 и на момент подачи иска) места для установки рекламных конструкций, определенные в договоре № 58 от 25.10.2016, не были предоставлены ООО "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", у общества отсутствовала объективная возможность для размещения рекламных конструкций в указанных местах, поскольку они были заняты незаконно установленными рекламными конструкциями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" к УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.1 договора № 58 от 25.10.2016, а именно обеспечить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" возможность установки рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места

для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к договору № 58 от 25.10.2016), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемой ситуации, с учетом конкретных обстоятельствах настоящего дела, а также срока действия договора, нахождение мест установки и эксплуатации рекламной конструкции ( № 28 - № 33), в отношении которых заключен рассматриваемый договор № 58 от 25.10.2016, в схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района суд полагает, что такое исполнение является объективно возможным.

Поскольку договор № 58 от 25.10.2016 заключен с УПРАВЛЕНИЕМ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, которое является самостоятельным юридическим лицом, суд полагает, что АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в части требования ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА следует отказать, ввиду отсутствия оснований.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, предусмотрены статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая изложенное, с учетом удовлетворения требования ООО "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" суд считает возможным установить ответчику - УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА срок для исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев требование УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о расторжении договора № 58 от 25.10.2016, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований о расторжении договора № 58 от 25.10.2016 УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА указало, что по договору № 58 от 25.10.2016 за ответчиком числится задолженность за период с 25.10.2016 по 01.08.2017 в общей сумме 1 597 576 руб. 54 коп., из которых: 1 009 672 руб. 26 коп. – основной долг, 587 904 руб. 28 коп. – пени за просрочку внесения платежей; невнесение платы по договору признается существенным нарушением договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ; в соответствии с п.2.2.3 договора УПРАВЛЕНИЕ имеет право досрочно расторгнуть договор в иных случаях предусмотренных договором; договор прекращается за невнесение в установленный срок оплаты, предусмотренный договором, если просрочка платежа составляет более двух месяцев подряд (п. 4.4 договора).

ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" с исковыми требованиями УПРАВЛЕНИЯ не согласилось, в представленном отзыве сослалось на то, что УПРАВЛЕНИЕ не выполнило свои обязательства по договору № 58 от 25.10.2016, не обеспечило возможность установки рекламных конструкций на земельных участках в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, не предоставило места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи. На дату подписания договора рекламные места заняты рекламными конструкциями третьих лиц, поэтому рекламораспространитель не подписал акт приема-передачи места установки рекламных конструкций. Поскольку УПРАВЛЕНИЕ не передало обществу места установки рекламных конструкций, у последнего не возникло обязательство по внесению платы в соответствии с п.2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.3.4 договора № 58 от 25.10.2016 установлена обязанность рекламораспространителя своевременно и в полном объеме вносить оплату по настоящему договору в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора № 58 от 25.10.2016 помимо прочего договор прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством, а также в случае невнесения в установленный срок платы, предусмотренной договором, если просрочка платежа составляет более двух месяцев подряд.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, Управление ссылается на наличие у ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" задолженности по договору за период с 25.10.2016 по 01.08.2017 в общей сумме 1 597 576 руб. 54 коп., из которых: 1 009 672 руб. 26 коп. – основной долг, 587 904 руб. 28 коп. – пени за просрочку внесения платежей, что, по мнению Управления, является существенным нарушением договора.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа условий договора № 58 от 25.10.2016, следует, что договор носит взаимный характер, в связи с чем, невозможность установки и эксплуатации рекламных конструкций по обстоятельствам, не зависящим от рекламораспостранителя, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению оплаты по указанному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора № 58 от 25.10.2016 места для установки рекламных конструкций, определенные в договоре № 58 от 25.10.2016, не были предоставлены Управлением ООО "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", у общества отсутствовала объективная возможность для размещения рекламных конструкций в указанных местах

Кроме того, начисление платежей по договору № 58 от 25.10.2016 Управлением было приостановлено, что подтверждается письмом от 09.12.2016.

Учитывая, что Управление не предоставило ООО "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" места для установки рекламных конструкций, определенные в договоре № 58 от 25.10.2016, у последнего не возникла обязанность по внесению оплаты по данному договору, вследствие чего, задолженность по договору № 58 от 25.10.2016 у ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" отсутствует, а основания для расторжения договора судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о расторжении договора № 58 от 25.10.2016 надлежит отказать.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная ООО "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" при подаче иска платежным поручением № 310 от 16.10.2017, относится на УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и подлежит взысканию с последнего в пользу ООО "ЛЕЧЕБНО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" к УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА удовлетворить.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА исполнить обязательства по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно обеспечить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" возможность установки рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к договору № 58 от 25.10.2016) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА отказать.

В удовлетворении исковых требований УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о расторжении договора № 58 от 25.10.2016 отказать.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Р. Уразаева