Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-149931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149931/22-94-1141
г. Москва
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СКАЙНЕТ" (420039, РОССИЯ, ТАТАРСТАН РЕСП., ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ВОСХОД УЛ., ЗД. 23А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2005, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – ФАС РОССИИ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: АО "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (420094, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН,

КАЗАНЬ ГОРОД, БОНДАРЕНКО УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании письма от 29.06.2022 №11/62267/22 о рассмотрении обращения

при участии

от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность 15.06.2021, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 удостоверение№ 22518 доверенность 02.02.2022

третье лицо: ФИО4 паспорт, доверенность № 119-13/5 от 31.12.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙНЕТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган,) от 29.06.2022 №11/62267/22 о рассмотрении обращения.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Скайнет» обратилось в ФАС России с заявлением о наличии в действиях АО «Сетевая компания» признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически, технологически и иным образом необоснованном отказе от заключения договора на оказание услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи с ООО «Скайнет».

ФАС России по итогам рассмотрения указанного заявления в соответствии с положениями статьи 39.1, пункта 3 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, выявив в данных действиях признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выдала АО «Сетевая компания» предупреждение от 15.04.2022 № МШ/37717/22 (далее — Предупреждение ФАС России), в соответствии с которым АО «Сетевая компания» было необходимо прекратить указанные действия (бездействие) путём повторного рассмотрения заявления ООО «Скайнет» в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 23 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее — Правила № 1284).

Во исполнение Предупреждения ФАС России АО «Сетевая компания» повторно рассмотрело заявление ООО «Скайнет», по результатам которого письмом от 27.05.2022 № 119-14-2383 направило в адрес ООО «Скайнет» мотивированный отказ от заключения договора в порядке, предусмотренном пунктом 23 Правил № 1284.

Впоследствии ООО «Скайнет» в адрес ФАС России было направлено письмо от 07.06.2022 № 1378 о неисполнении АО «Сетевая компания» Предупреждения ФАС России, поскольку, по мнению ООО «Скайнет», АО «Сетевая компания» повторно необоснованно отказало в заключении договора на оказание услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи. Также в указанном письме ООО «Скайнет» указывало на наличие у АО «Сетевая компания» технологической возможности предоставить ООО «Скайнет» доступ к инфраструктуре.

По итогам рассмотрения указанного обращения ФАС России письмом от 29.06.2022 № 11/62267/22, оспариваемым в рамках настоящего дела, сообщило Заявителю, что с учётом закрытого перечня оснований проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, содержащегося в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее — Постановление Правительства № 336), у ФАС России отсутствует возможность проведения внеплановой проверки в отношении наличия/отсутствия технологической возможности у АО «Сетевая компания» предоставить ООО «Скайнет» доступ к инфраструктуре, а также указала на факт повторного рассмотрения АО «Сетевая компания» заявления ООО «Скайнет» в соответствии с пунктом 23 Правил № 1284.

Не согласившись с выводами ФАС России, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на следующем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В обоснование заявленных требований ООО «Скайнет» указано, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений Постановления Правительства № 336 не имеется, поскольку согласно пункту 15 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248-ФЗ) положения данного закона не применяются к организации и осуществлению, в частности, государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, Обществом не учтено, что согласно пункту 3 Постановления Правительства № 336, действующему на момент направления Письма ФАС России, закрытый перечень оснований для проведения внеплановых проверок установлен, в том числе при их проведении в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ).

Согласно подпункту «е» пункта 1 части 1 статьи 26.3 Закона № 294-ФЗ положения данного закона до 31.12.2024 включительно применяются, в том числе при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Следовательно, при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган руководствуется, в том числе положениями Закона № 294-ФЗ.

Соответственно, в рассматриваемом случае у ФАС России, вопреки доводам Общества, на момент рассмотрения заявления ООО «Скайнет» отсутствовала возможность проверить технологическую возможность АО «Сетевая компания» предоставить ООО «Скайнет» доступ к инфраструктуре, об отсутствии которой было указано в повторном отказе АО «Сетевая компания».

Относительно довода ООО «Скайнет» о нарушении ФАС России процедуры, предусмотренной статьёй 39.1 Закона о защите конкуренции, а также о наличии правовой неопределённости по факту исполнения/неисполнения Предупреждения ФАС России необходимо отметить следующее.

В соответствии с Предупреждением ФАС России АО «Сетевая компания» было необходимо прекратить действия, содержащие признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путём повторного рассмотрения заявления ООО «Скайнет» в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 23 Правил № 1284.

АО «Сетевая компания» во исполнение Предупреждения ФАС повторно рассмотрело заявление ООО «Скайнет» в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 23 Правил № 1284, и направило ООО «Скайнет» мотивированный отказ от заключения договора.

Таким образом, действия, на необходимость совершения которых было указано в Предупреждении ФАС России, АО «Сетевая компания» были осуществлены. Предупреждение ФАС России АО «Сетевая компания» было исполнено.

Указанное обстоятельство, вопреки доводам Заявителя об обратном, нашло отражение и в Письме ФАС России (абзац 4 страница 1).

Относительно отсутствия уведомления об исполнении/неисполнении Предупреждения ФАС России необходимо отметить, что уведомление как лица, которому антимонопольным органом выдано предупреждение, так и лица, по итогам рассмотрения заявления которого выдано предупреждение, относительно исполнения/неисполнения предупреждения антимонопольного органа положениями Закона о защите конкуренции не предусмотрено.

Указание в Письме ФАС России на факт направления в адрес АО «Сетевая компания» письма от 28.06.2022 № ПИ/61721/22 по вопросу возможности повторного рассмотрения заявления ООО «Скайнет» не свидетельствует о неисполнении АО «Сетевая компания» Предупреждения ФАС России, поскольку требования, содержащиеся в Предупреждении ФАС России, АО «Сетевая компания» были исполнены, указание на возможность повторного рассмотрения заявления ООО «Скайнет» обусловлено исключительно социально-значимым характером оказываемой АО «Сетевая компания» услуги.

Кроме того, вопрос относительно обоснованности отказа АО «Сетевая компания» в заключении договора с ООО «Скайнет» был предметом рассмотрения в рамках дела № А65-18824/21, в рамках которого было рассмотрено исковое заявление АО «Сетевая компания» к ООО «Скайнет» об обязании произвести демонтаж кабеля высокоскоростного интернета и видеонаблюдения, а также встречное исковое заявление ООО «Скайнет» об обязании направить подписанную оферту на заключение договора о предоставлении доступа для размещения сетей связи.

В судебных актах по указанному делу судами сделан вывод о наличии у АО «Сетевая компания» оснований для отказа заключения договора с ООО «Скайнет», что также свидетельствует о мотивированности отказа АО «Сетевая компания» от заключения договора с ООО «Скайнет» и свидетельствует о надлежащем исполнении Предупреждения ФАС России.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов