Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А57-10170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10170/2023
24 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов

Третье лицо:

ООО "Электросетевая Компания"

ООО "Транспортная Энерго Компания"

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"

о признании результата торгов недействительными

при участии:

от истца - ФИО1 дов. от 26.05.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района с исковым заявлением, в котором просит суд:

«Признать недействительными результаты публичных торгов №21000016920000000029 по Лоту №01, организованных Комитетом по управлению имуществом администрации Балашовского МО в отношении объектов электроснабжения Балашовского района».

Ответчик в судебное заседание не явился, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

«22.02.2023 в ГИС Торги размещено извещение № 21000016920000000029 по Лоту №01 о проведении торгов в форме конкурса по приватизации муниципального имущества.

Предметом торгов являются объекты электроснабжения Балашовского района.

Начальная цена предмета торгов 6 564 262,60 рублей.

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ГИС ТОРГИ следует, что на участие в конкурсе подано 2 заявки, 1 заявка допущена, заявка ООО «Промэнерго» отклонена.

Истец указывает что отказ Комитета по управлению имуществом администрации Балашовского МО в допуске истца к участию в оспариваемом конкурсе является необоснованным, поскольку фактически при подаче заявки им был представлен документ, из которого усматривается соответствующая информация, подлежащая установлению при разрешении вопроса о допуске или отказе в допуске к участию в торгах, а именно Устав предоставлен на электронные площадки «Сбербанк-АСТ».

Отклонение претендентов на стадии определения участников торгов исключительно по формальным основаниям не соответствует целям продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Балашовского муниципального района Саратовской области (объекты электроснабжения).

Истец считает что в рассматриваемом случае Комитет по управлению имуществом администрации Балашовского МО имело возможность установить соответствующие сведения из содержания представленной истцом описи. В этой связи, отказывая обществу в допуске к участию в конкурсе по вышеуказанному основанию, комитет формально - без учета содержания представленных ООО «Промэнерго» документов - истолковало и применило положения конкурсной документации и необоснованно отказало в допуске к участию в торгах, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Таким образом, поскольку ООО «Промэнерго» считает, что при организации и проведении конкурса были допущены существенные нарушения процедуры проведения конкурса, которые повлекли нарушение прав и законных интересов общества, торги являются недейсвительными.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 447 (пунктам 1, 3, 4), 449 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были ' допущены нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса,

. По мнению заявителя, организатор торгов неправомерно не допустил ООО «Промэнерго» к участию в торгах, поскольку учредительные документы должны были быть в соответствии с Регламентом универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» (далее – Регламент УТП) направлены организатору торгов оператором электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», а не самим обществом. Организатору торгов при просмотре заявки ООО «Промэнерго» была доступна копия Устава общества. Заявитель считает, что отклонение его заявки в данном случае носило формальный характер и привело к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников такой закупки.

Кроме того, общество указывает, что в протоколе от 22.03.2023 об итогах приёма заявок и определении участников конкурса отсутствует информация о членах комиссии, которые присутствовали на заседании, а также указано чётное количество подписей протокола. Также АО «Сбербанк-АСТ» не предоставило протокол рассмотрения заявок, в связи с чем невозможно определить, как происходила оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе. К тому же ООО «ТЭК» и ООО «Электросетевая компания» находятся под контролем одного лица – ФИО2 – и не являются конкурентами. Как указывает заявитель, в данном случае ограничивается или может быть ограничена возможность ООО «Русьэнерго» претендовать на право заключения договора по итогам торгов на равных условиях.

Решением арбитражного суда по делу № А57-10168/2023 было установлено что жалоба ООО «Промэнерго» рассмотрена антимонопольным органом в порядке, установленном статьёй 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

В части 1 стати 16 Федерального закона № 178-ФЗ и пункте 9 извещения (т.1 л.д.49, обратная сторона листа) закреплено что одновременно с заявкой претенденты юридические лица представляют в том числе заверенные копии учредительных документов.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее – Постановление № 860) в день подведения итогов приёма заявок и определения участников оператор электронной площадки через «личный кабинет» продавца обеспечивает доступ продавца к поданным претендентами заявкам и прилагаемым к ним документам, а также к журналу приёма заявок.

Согласно подпункту «б» пункта 12.1.2 Регламента УТП для регистрации заявитель заполняет выбранную форму заявления на регистрацию и подписывает её при необходимости ЭП посредством штатного интерфейса УТП, указывает предусмотренные формой сведения, а также представляет в форме электронных документов копии учредительных документов (для юридических лиц).

В соответствии с пунктом 12.1.6 Регламента УТП пользователь,

зарегистрированный в ГИС ЕИС, ГИС Торги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, для работы на УТП присоединяется к Регламенту УТП путём подписания договора с оператором без представления документов, предусмотренных пунктом 12.1.2 Регламента. Регистрация таких пользователей проходит автоматически.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО «Промэнерго» прошло регистрацию в ГИС Торги и в соответствии с Регламентом УТП подало заявку на участие в конкурсе (последний абзац на 3 странице жалобы – т.2 л.д.64).

Следовательно, регистрация ООО «Промэнерго» на торговой площадке произошла автоматически.

По сведениям АО «Сбербанк-АСТ», согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.3 Регламента ЭТП заявка подаётся из личного кабинета в виде электронного документа. Претендент заполняет заявку и прикладывает предусмотренные извещением или документацией файлы документов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «Сбербанк-АСТ» на запрос суда предоставил на DVD-диске заявки участников (регистрационные данные пользователя и файлы из заявки), направленные организатору торгов, протоколы, информацию о заключении договора. Также АО «Сбербанк-АСТ» сообщило, что ранее в ответ на уведомление Саратовского УФАС России о поступлении жалобы оператор

торговой площадки предоставлял информацию, в том числе файлы с документами по конкурсу (т.2 л.д.1-2).

Исследовав информацию на предоставленном АО «Сбербанк-АСТ» DVD-диске апелляционной коллегией установлено, что в папке «Заявки» находится папка «Подача заявки на участие (20.03.2023)-id97319121_ПРОМЭНЕРГО (ООО)», в которой в свою очередь находятся: Папка «ООО ПРОМЭНЕРГО», архивы «Заявка на участие».rar, «Договоры».rar, «Договоры 2».rar, «Документы к заявке».rar, «Документы к заявке 2».rar и документ «Выгрузка документа».docx.

При этом в папке «ООО ПРОМЭНЕРГО» находятся следующие документы, файлы, архивы и папки:

1. Папка «Регистрационные документы пользователя»

1.1. Архив «выписка из EGRUL».zip оригинал из ФНС.xml печатная форма EGRUL.pdf

1.2. Решение учредителя №2 от 25.09.2019.pdf

2. Папка «Файлы из заявки»

2.1 Архив «Заявка на участие».rar

Опись (Приложение № 3).pdf

Опись (Приложение № 3).doc

Бланк заявки (Приложение № 2).pdf Бланк заявки (Приложение № 2). doc 2.2 Архив «Документы к заявке».rar

IV группа по ЭБ на 20.02.2023.pdf

tarifi2020.pdf

tarifi2021.pdf

V группа по ЭБ на 20.02.2023.pdf

ББ подписанный.pdf

Бух баланс 2022 год 9 месяцев.pdf

Декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев.pdf

ЕГРЮЛ ПРОМЭНЕРГО.pdf

Карточка предприятия ООО Промэнерго.docx

Котловые тарифы (ТСО).pdf

Лист записи ЕГРЮЛ.pdf

МСП.pdf

Отчёт о прибылях и убытках 9 месяцев.pdf

Отчёт о фин пок подписанный.pdf

Паспорт ФИО3 Г..pdf

Приказ директор.pdf

Решение 2018.pdf

Решение №1 2017.pdf

Решение №2.pdf

Решение №3.pdf

Свид-ство о пост-вке на учет от 06.10.2020.pdf

Тарифы-на-технологическое-присоединени-2022.pdf

2.3 Архив «Документы к заявке 2».rar

Согласие с условиями.pdf Сделка с заинтересованностью.pdf Крупная сделка.pdf Доля РФ.pdf

2.4 Архив «Договоры».rar

Архив «Договоры 1».rar (содержит 5 договоров от 17.11.2021 в формате pdf)

Архив «Договоры 3».rar (содержит 5 договоров от 17.11.2021 в формате pdf) Архив «Договоры 4».rar (содержит 5 договоров от 17.11.2021 в формате pdf)

Архив «Договоры 5».rar (содержит 2 договора от 17.11.2021 и 1 договор купли-продажи от 07.04.2021в формате pdf)

2.5 Архив «Договоры 2».rar (содержит 6 договоров от 17.11.2021 в формате pdf).

Находящиеся в папке «Подача заявки на участие (20.03.2023)-

id97319121_ПРОМЭНЕРГО (ООО)» архивы «Заявка на участие».rar, «Договоры».rar, «Договоры 2».rar, «Документы к заявке».rar, «Документы к заявке 2».rar по своему содержанию идентичны архивам, находящимся в подпапке «Файлы из заявки» папки «ООО ПРОМЭНЕРГО».

Суд апелляционной инстанции установил, что в описи документов, представленных ООО «Промэнерго» для участия в торгах, поименован Устав на 13 листах (позиция 11 описи), однако ни в одном из приложенных к заявке архивных файлов копи Устава ООО «Промэнерго» не было. Доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о представлении копии Устава общества при регистрации его на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» и наличии в связи с этим у организатора торгов доступа к учредительным документам ООО «Промэнерго» отклонены апелляционной коллегией как противоречащие материалам дела.

Согласно части 8 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ и пункту 13 извещения (т.1 л.д.51) претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

- представленные документы не подтверждают право претендента бытьпокупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным винформационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного илимуниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов несоответствует законодательству Российской Федерации;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Таким образом, по результатам рассмотрения представленных заявителем вместе с заявкой на участие документов комиссией организатора торгов принято правильное решение об отказе в допуске ООО «Промэнерго» к участию в конкурсе в связи с непредставлением претендентом всех учредительных документов организации, а именно, копии Устава.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии); для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение порядка проведения торгов, а также установить являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Следовательно, истец должен представить суду доказательства нарушения порядка проведения торгов (аукциона), их существенность, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов (аукциона) недействительными.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов