Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А76-36219/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36219/2021
16 декабря 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск, ОГРн <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоплюс», г. Магнитогорск, ОГРН <***>

об изъятии объекта незавершённым строительством

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, администрация) 06.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Автоплюс», г. Магнитогорск (далее- ответчик, общество «Автоплюс») об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершённым строительством с кадастровым номером 74:33:0205001:4574 степенью готовности 70%, площадью застройки 769,7 кв.м., расположенного по адресу- г. Магнитогорск, Правобережный район, в районе пересечения улиц Гагарина и Лесопарковой.

В обоснование иска со ссылкой на ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ истец указал, что для завершения строительства нежилого здания 07.08.2017 с арендатором подписан договор аренды №9948 сроком действия до 24.07.2020. По истечении срока действия договора объект в эксплуатацию введен не был. В связи с чем, администрация считает возможным изъять указанный объект с его реализацией с публичных торгов.

Ответчик в представленном отзыве от 01.12.2021 требование признал (л.д. 31).

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ (л.д. 36-37).

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, за обществом «Автоплюс» 11.08.2016 зарегистрировано право собственность на объект незавершенным строительством с кадастровым номером 74:33:0205001:4574 площадью застройки 769,7 кв.м. степенью готовности 70%, расположенный по адресу- г. Магнитогорск, пересечение улиц Гагарина и Лесопарковой (л.д. 18).

07 августа 2017 между истцом (арендодатель) и обществом «Автоплюс» (арендатор) подписан договор №9948 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0205001:117 площадью 1 186 кв.м., расположением – г. Магнитогорск, пересечение улиц Гагарина и Лесопарковой для завершения строительства объекта недвижимости – подземной автостоянки с придорожным комплексом сроком действия до 24.07.2020 г. (л.д. 7-9).

К указанному договору 13.07.2020 подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 24.06.2023 г. (л.д. 10-11).

13 мая 2021 г. обществом «Автоплюс» от администрации получено уведомление №КУИиЗО-02/2062 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №9948 в связи с неисполнением п. 3.4.17 договора (л.д. 12).

Считая, что после прекращения действия договора №9948 орган местного самоуправления вправе обратиться с иском об изъятии объекта незавершенным строительством, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Действия по признанию иска ответчиком закреплены в ч. 3 ст. 49 АПК РФ, и представляют собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Ответчик, воспользовавшись своим правом, признал предъявленные истцом требования.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Федерального закона № 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ применяются к арендным правоотношениям, имевшим место на 01.03.2015.

В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 9948 заключен для завершения строительства объекта, ранее возведенного на спорном земельном участке.

Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0205001:117 по условиям договора аренды №9948 согласован сторонами в пункте 2.1 договора по 24.06.2023.

При этом, изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что арендатором было реализовано предоставленное после 01.03.2015 право на однократное продление на три года договора аренды земельного участка для завершения строительства, договор аренды прекращен, в силу чего у администрации имеется право на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ порядок проведения публичных торгов по продаже незавершённого строительства устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ начальная цена продажи объекта незавершённого строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

То обстоятельство, что истцом не были заявлены требования об определении начальной продажной стоимости имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии у собственника незавершённого строительством объекта путём продажи с публичных торгов, поскольку в силу пункта 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ требование о продаже объекта незавершённого строительства не подлежит удовлетворению в единственном случае - если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Поскольку в рассматриваемом случае незаконность действий публичных и иных органов судами не установлена, а порядок реализации с публичных торгов изъятого объекта регулируется Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершённого строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершённого строительства», суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований администрации об изъятии у ответчика объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 74:33:0205001:4574, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, путём продажи с публичных торгов, поэтому требование подлежит удовлетворению.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

Настоящее решение принято не в пользу ответчика, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб. в связи с признанием иска, составляющая 30% от подлежавшей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Медпроект – Строй» путем продажи с публичных торгов объекта незавершённым строительством с кадастровым номером 74:33:0205001:4574 степенью готовности 70%, площадью застройки 769,7 кв.м., расположенного по адресу- г. Магнитогорск, Правобережный район, в районе пересечения улиц Гагарина и Лесопарковой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.