Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А56-79165/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79165/2017
01 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЗАЩИТА"

заинтересованное лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании  определения


при участии

от заявителя  - не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 о, доверенность от 16.11.2017 



установил:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЗАЩИТА" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) от 29.09.2017 №16-114/2017 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд с учетом статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в основное судебное заседание.

Как следует из материалов дела, Департаментом в отношении Товарищества возбуждено дело об административном правонарушении от 28.09.2017 № 16-114/2017 по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.



Определением от 29.09.2017 №16-114/2017 Департамент истребовал у Товарищества сведения и документы, необходимые для всестороннего и объективного разрешения дела об административном правонарушении:

- пояснения, на каком основании в выделах 37, 38 квартала 191 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества филиала ФГКУ УЛХИП Минобороны России СНТ «ЗАЩИТА» (и иные лица) 28.09.2017 осуществляли работы, связанные с перемещением плодородного слоя почвы с использованием гусеничного экскаватора HYUNDAI с идентификационным номером па шильде HH1HN606PB000F804, гусеничного бульдозера ЧТЗ желтого цвета с надписью на борту «325 ЗАО ТРЕСТ», грузового самосвала КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***>. Информацию предоставить с приложением копий договоров аренды указанной специализированной техники, копий документов, свидетельствующих о наличии права собственности на указанную специализированную технику, копий договоров оказания услуг указанной специализированной техникой.

- предоставить  информацию  о   наличии  у  СНТ   «ЗАЩИТА»   (и   иных  лиц)  права использования земельных (лесных) участков в выделах 37, 38 квартала 191 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества филиала ФГКУ УЛХИП Минобороны России. Информацию предоставить с приложением копий договоров аренды земельных (лесных) участков, копий договоров оказания услуг на проведение работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

Общество оспорило указанное определение Департамента в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как пояснил представитель Департамента, в данном случае в рамках дела об административном правонарушении № 16-114/17 вынесено определение об истребовании сведений у Товарищества, так как административным органом установлено, что 28.09.2017 Товариществом осуществлялась деятельность, связанная с перемещением плодородного слоя почвы вблизи СНТ «Защита» во Всеволожском районе Ленинградской области, а именно в выделах 37, 38 квартала 191 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества филиала ФГКУ УЛХИП Минобороны России.

Соответственно,  в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела об административном правонарушении №16-114/2017, входил факт наличия у СНТ «ЗАЩИТА» права использования земельных (лесных) участков в выделах 37,38 квартала 191 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества филиала ФГКУ УЛХИП Минобороны России, а также основания осуществления работ, на указанных выше земельных (лесных участков), связанные с перемещением плодородного слоя почвы с использованием гусеничного экскаватора HYUNDAI с идентификационным номером на шильде HHIHN606PB000F804, гусеничного бульдозера ЧТЗ желтого цвета с надписью на борту «325 ЗАО ТРЕСТ», грузового самосвала КАМАЗ: государственным регистрационным знаком <***> способные помочь наиболее полно установить обстоятельства административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, обладало соответствующими полномочиями, имело как юридические, так и фактические основания для его вынесения.

Товарищество не обосновало, каким образом оспариваемое определение нарушает его законные интересы и права в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административное законодательство предусматривает право должностного лица в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со статьей  26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела; устанавливает конкретный срок для предоставления истребуемых доказательств, а также при невозможности исполнения определения об истребовании указывает на необходимость уведомления об этом административного органа.

В оспариваемом определении имеется ссылка на статью 26.10 КоАП РФ, а также разъяснено о том, что при невозможности представления запрошенных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом  Департамент.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое определение является законным, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Трощенко Е.И.