Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-158352/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.06.2023

Дело № А40-158352/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.Ю. Филиной, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «СП ГРУПП» – ФИО1 по доверенности от 06.04.2023,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАРГО» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СП ГРУПП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СП ГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАРГО»

о взыскании 3 112 466 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СП ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАНСКАРГО» о взыскании 1 932 368,00 рублей вознаграждения, оплаченного по договору № 258/03 от 22.03.2022, 522 738,00 рублей вознаграждения, оплаченного по дополнительному соглашению № 1 от 27.07.2022, а также 657 360,00 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска истец указал, что оплатил услуги ответчика на основании выставленных счетов на общую сумму 1 932 368,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Груз был передан ответчику по накладным с указанием места назначения - город Анадырь. Ответчик принял груз в полном объеме и без претензий. Представителю ответчика от истца были также представлены сопроводительные документы.

Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по доставке груза в г. Анадырь не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику запрос исх. № 11/04/2021-1 от 11.04.2022 с требованием разъяснить заказчику точные сроки доставки груза и текущее его местонахождение. В ответ на запрос ответчик направил письмо исх. № 45/04 от 12.04.2022 с указанием на то, что груз отправлен из Москвы на транзитный склад в г. Владивосток.

Согласно пункту 3.1.4 ответчик обязан информировать истца (грузоотправителя) о любых задержках, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки и/или сохранности груза.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что в случае задержки доставки груза по вине экспедитора, последний обязан принять все возможные меры для скорейшего возобновления перевозки.

Истец указывает, что неоднократно направлял ответчику запросы с требованием указать точные сроки доставки груза в место назначения (запрос с исх. № 14/04-1 от 14.04.2022; запрос с исх. № 17/05-1 от 17.05.2022), оставленные без уточнения.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24/05-1 от 24.05.2022 с требованиями возврата груза, а также возврата денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения.

В ответ на досудебную претензию 25.05.2022 ответчик направил письмо с исх. № 78/05 с указанием на нахождение груза в г. Владивосток и требованием дополнительной оплаты в размере 522 738,00 рублей в связи с изменением тарифов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 393, установив, что материалами дела подтверждается, что экспедитор ИП ФИО2, обязался доставить груз, принадлежащий истцу, из г.Владивосток в г.Петропавловск-Камчатский, что согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, товарно-сопроводительные документы были представлены ответчику только 01.06.2022 (почтой России, отправлены истцом 24.05.2022), с ними груз и отправлялся в г. Петропавловск-Камчатский, что ранее документы представлены не были, несмотря на неоднократное извещение ответчика, установив, что в связи с нарушением истцом договора в части предоставления соответствующих документов ответчик не смог вовремя отправить принятый для перевозки груз, что повлекло за собой удорожание тарифа перевозки, установив, что 04.04.2022 в адрес истца был выставлен дополнительный счет на оплату, который истцом не оплачен, установив также, что согласно пункту 4.1 договора расчёты производятся по счетам в соответствии со ставками и тарифами, действующими у экспедитора на момент оказания услуг, при изменении тарифов доплатить разницу, а также стоимости дополнительных услуг, возникших в процессе перевозки груза, установив, что груз истца без сопроводительных документов был доставлен в г. Владивосток в составе иного сборного груза и принят партнерами ответчика на ответственное хранение, что далее доставить груз в место назначения без сопроводительных документов и оплаты дополнительного счета не представлялось возможным, установив также, что 27.07.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение об изменении маршрута следования груза, в соответствии с которым ответчик обязался доставить груз истца из г. Владивосток в г. Петропавловск-Камчатский, а истец, в свою очередь, оплатить расходы ответчика в размере 522 738,00 рублей, установив, таким образом, что обязательства ответчика перед истцом прекратились при доставке груза в г.Петропавловск-Камчатский, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2022 ответчик несет ответственность только за своевременную доставку груза в г. Петропавловск-Камчатский, установив также, что истец не доказал причинно-следственную связь между просрочкой доставки груза ответчиком и отправкой обратно спорного груз в г. Владивосток, установив, таким образом, что не доказано наличие оснований для истребования вознаграждения экспедитора, что не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по делу № А40-158352/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Ю.В. Архипова



Судьи


Е.Ю. Филина



Д.Г. Ярцев