Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А43-22742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22742/2020

г.Нижний Новгород 02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения составлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-679),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК «Ника-Транс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Печать»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 316 880 руб. 00 коп.,

и по встречному исковому делу

акционерного общества «Печать»

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ника-Транс»

о прекращении обязательств путем зачета, взыскании неустойки,

с привлечением третьего лица ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, по доверенности от 15.01.2021,

в отсутствие представителей ответчика, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Ника-Транс» (далее – истец, ответчик по встречному иску, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Печать» (далее – ответчик, истец по встречному иску, заказчик) о взыскании 316 880 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор от 01.01.2019 №180 на оказание услуг по перевозке товарно-материальных ценностей. В рамках данного договора за 2019 год истцом оказано услуг на 2 036 438 руб., которые в полном объеме ответчиком не оплачены; задолженность составляет 48 930 руб. Кроме того, по истечении срока действия договора между сторонами предпринимались попытки согласовать существенные условия дальнейшего сотрудничества, однако существенные условия согласованы не были. Вместе с тем, за период с 01.01.2020 по 06.03.2020 истцом фактически оказывались аналогичные услуги ответчику на сумму 267 950 руб., которые ответчиком не оплачены. Поскольку работы истцом выполнены, но ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании прекращенным обязательства путем зачета встречных однородных требований на сумму 316 880 руб. (убытки и штраф), взыскании неустойки в сумме 36 289 руб. 05 коп. В обоснование встречных требований ответчик указывает, что 29.01.2020 собранные экспедитором денежные средства сданы в кассу АО «Печать» не в полном объеме; недостача составляет 254 550 руб. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком направлена претензия истцу от 11.02.2020 №19 с требованием о возмещении убытков на основании пункта 5.4 договора. Кроме того, ответчиком начислен штраф в размере 50 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждый опломбированный мешок, а также неустойка за просрочку возмещения убытков в сумме 48 619 руб. 05 коп. Просит прекратить встречное денежное обязательство путем зачета на сумму 316 880 руб. и взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

01.01.2019 между сторонами заключен договор №180 о предоставлении услуг по перевозке товарно-материальных ценностей, по условиям которого экспедитор обязуется доставлять вверенные ему заказчиком товарно-материальные ценности (далее – груз) в пункты назначения (торговые точки), и выдавать их уполномоченным лицам, принимать и доставлять товарно-материальные ценности из торговых точек заказчика на склад, а заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную плату.

В рамках данного договора за 2019 год истцом оказаны услуги на сумму 2 036 438 руб.

После произведенной частичной оплаты оказанных услуг задолженность ответчика составляет, по утверждению истца, 48 930 руб.

Кроме того, как следует из пояснений истца, по истечении срока действия договора между сторонами предпринимались попытки согласовать существенные условия дальнейшего сотрудничества, однако существенные условия согласованы не были.

Вместе с тем, за период с 01.01.2020 по 06.03.2020 истцом фактически оказывались аналогичные услуги ответчику на сумму 267 950 руб., которые ответчиком не оплачены.

Поскольку работы истцом выполнены, но ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг, как в рамках заключенного договора от 01.01.2019 №180, так и фактически оказанных услуг после окончания срока действия договора, заявил о том, что обязательство должно быть прекращено путем зачета требований, поскольку истцом при оказании услуг причинены убытки в виде недостачи собранных экспедитором из торговых точек денежных средств на сумму 254 550 руб.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 779 правила главы о договоре возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договору, предусмотренным главой 41 ГК РФ (транспортная экспедиция).

В соответствии со статьей 801 (частью 1) названного Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, договор от 01.01.2019 №180 о предоставлении услуг по перевозке товарно-материальных ценностей является договором транспортной экспедиции.

Истцом в обоснование требований представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик факт оказания услуг истцом как в рамках заключенного договора от 01.01.2019 №180 на сумму 48 930 руб., так и фактически оказанных услуг после окончания срока действия договора за период с 01.01.2020 по 06.03.2020 на сумму 267 950 руб. не оспаривает.

Учитывая, что данное обстоятельство ответчик не оспаривает, суд принимает во внимание тот факт, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), следовательно, суд приходит к выводу о том, что задолженность в сумме 316 880 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Спорным моментом между сторонами является причинение убытков в виде недостачи собранных экспедитором из торговых точек денежных средств на сумму 254 550 руб., которые заявлены ответчиком в виде встречных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что данные денежные средства 29.01.2020 были получены водителем ФИО1 из торговых точек и, впоследствии, похищены неустановленным лицом из автомобиля Газель гос. номер <***>. Следовательно, по мнению ответчика, данные денежные средства являются убытками ответчика, и подлежат возмещению истцом на основании пункта 5.4 договора.

Истец, возражая против встречных требований, пояснил, что ссылка ответчика на пункт 5.4 договора несостоятельна, поскольку действующая редакция договора от 01.01.2019 №180 не возлагает обязанности на экспедитора по сбору наличных денежных средств из торговых точек по ведомости. Согласно новой редакции договора предусмотрена обязанность экспедитора по сбору опломбированных мешков и, соответственно, установлена ответственность за утрату опломбированного мешка. Водитель ФИО1 был привлечен истцом по договору возмездного оказания услуг, который не предусматривает обязанности водителя по сбору наличных денежных средств с торговых точек по ведомости.

Рассмотрев встречные требования ответчика, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (действовавших в спорный период) акты составляются в случае утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза (подпункт "в").

В пунктах 80 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено надлежащих документальных доказательств недостачи денежных средств; доказательств составления акта с участием представителя ответчика по встречному иску в материал дела не представлено; иные документы, содержащие отметку о недостаче денежных средств (транспортная накладная, путевой лист, заказ-наряд и т.п.), отсутствуют

Кроме того, суд обращает внимание, что в обоснование требований ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств из торговых точек водителю. Ведомость на прием денежных средств из киосков, представленная ответчиком, датирована 28.01.2020 на сумму 270 605 руб., что не позволяет соотнести ее с описываемыми ответчиком событиями.

Доказательств, подтверждающих прием водителем из торговых точек опломбированных мешков, как то установлено условиями договора от 01.01.2019 №180, материалы дела не содержат.

Более того, истец оспаривает возложение данной обязанности на водителя ФИО1 условиями договора от 08.01.2020, заключенного между ФИО1 и ООО ТК «Ника-Транс».

Кроме того, из показаний ФИО1 (протокол допроса от 01.02.2020) следует, что поручения на сбор средств он получал от ФИО3, с которым состоит в трудовых отношениях.

Иного ответчиком не доказано; доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцом по встречному иску в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями именно Общества ТК «Ника-Транс» не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец по встречному иску возражения ответчика по встречному иску не опроверг, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

Таким образом, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и возникшими у истца по встречному иску убытками.

Поскольку основное требования ответчика не подлежит удовлетворению, требование о взыскании штрафа и неустойки также подлежит отклонению.

Следовательно, требование Общества «Печать» о прекращении обязательства путем зачета требований не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд приходит к выводу, что ответчик не обосновал, каким образом вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на реализацию законных прав указанного выше лица, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по первоначальному иску.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Ника-Транс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Печать» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Ника-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 48 930 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать) руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 01.01.2019 №180;

- 267 950 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. задолженности за фактически оказанные транспортные услуги за период с 01.01.2020 по 06.03.2020;

- 9 338 (девять тысяч триста тридцать восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Печать» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов