Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А32-44674/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru _______________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Дело № А32-44674/2019 г. Краснодар 12 марта 2020г. Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020г. Полный текст изготовлен 12.03.2020г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Тюляева 8», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и пени по договору на отпуск тепловой энергии № 6377 от 01.07.2010, при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 129 от 01.08.2019 (диплом серия ВСГ № 2202655, выдан 26.06.2008); от ответчика: не явился, уведомлен, Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тюляева 8», г. Краснодар, о взыскании основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 780 152 руб. 88 коп., пени за период с 26.02.2019 по 26.06.2019 в размере 17 123 руб. 01 коп., а также пени с 27.06.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил. Истец явился в судебное заседание, представил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, согласно которому просит взыскать пени за период с 26.02.2019 по 20.02.2020 в размере 98 933 руб. 38 коп., а также пени с 21.02.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности. Кроме того, истец попросил предоставить ему время для предоставления доказательств об отправке вышеуказанного ходатайства. В связи с чем, суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило. Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу. Как видно из материалов дела, 01.07.2010 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 6377, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета. В соответствии с п. 4.7. оплата за полученную тепловую энергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию с января по февраль 2019г. на сумму 780 152 руб. 88 коп., которая была ответчиком принята, однако не оплачена. Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а также товарные накладные. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 488/09С от 29.04.2019г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг. Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное заседание и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданных истцом услуг и их принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 780 152 руб. 88 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные. В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика, с учетом уточнения, пени за период с 26.02.2019 по 20.02.2020 в размере 98 933 руб. 38 коп. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0). Как упомянуто выше, оплата за полученную тепловую энергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации (п. 4.7. договора). Заявляя настоящие требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствовался п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически не верно, ввиду неверного определения периодов просрочки оплаты и количества дней в них. В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 98 933 руб. 38 коп. Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2020 по день фактической оплаты им суммы основного долга. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону. Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Требованиями истца считать: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Тюляева 8», г. Краснодар, основной долг за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 780 152 руб. 88 коп., пени за период с 26.02.2019 по 20.02.2020 в размере 98 933 руб. 38 коп., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 780 152 руб. 88 коп.». Взыскать с товарищества собственников жилья «Тюляева 8», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 780 152 руб. 88 коп. (семьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят два рубля 88 коп.), пени за период с 26.02.2019 по 20.02.2020 в размере 98 933 руб. 38 коп. (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля 38 коп.), пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 780 152 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 025 руб. (девятнадцать тысяч двадцать пять рублей). Взыскать с товарищества собственников жилья «Тюляева 8», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 557 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь рублей). Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья О. А. Журавский Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "АТЭК" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Тюляева 8" (подробнее)Судьи дела:Журавский О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |